Faculty of security

55 
 
Here  it  can  be  concluded  that  a  fairly  high  percentage  of  those  who  answered  that  they  follow  the 
instructions of the inspectors in order to overcome identified irregularities, and in that aspect these results are 
quite acceptable. But on the other side, there is a question for the consequences on those individual acts of 
omissions upon the acts of the inspectors. Related to this, we should also take into account the answer to the 
question of how often expert-instruction supervision in the institution in which they work is performed. From 
the  187  respondents  who  answered  this  question  29  or  15.4%  answered  never,  40  respondents  or  21.3% 
answered too rare, 75 or 39.9% answered rarely, and 40 respondents or 21.3% were with the answer often. It 
is obvious that the prevailing attitude of the employees is that the supervision control in the prisons is done 
rarely, too rarely or never, that requires a review of the effectiveness of the expert-instruction supervision in 
prisons. (See chart 2) Regarding the question whether investigators  for execution of  sanctions should have 
bigger powers from 174 respondents positively answered 62 or 33% and negative answered 112 or 59.6%. ; 
 
 
Chart 2 
 
Regarding  the  question  of  how  they  assess  the  changes  that  occurred  in  the  institution  in  terms  of 
expert-instruction supervision after their engagement in the institution answered total 183 respondents from 
which 48 respondents or 25.5% answered that conditions have deteriorated, 72 or 38 3% answered that there 
is no change, 48 or 25.5% answered that they have been improved, 5% or 2.7% answered that they have been 
significantly improved and 10 or 5.3% answered with answer excellent. (See Chart 3) 
 

---

56 
 
 
Chart 3 
Here  we  can  see  that  a  number  of  the  respondents  (38.3%)  believe  that  changes  have  not  occurred 
since  their  involvement  in  the  institutions,  and  from  those  who  reported  changes,  a  slightly  larger  is  the 
number of respondents who reported that changes were positive. The other part of the questions covered here 
concerns  the  possibility  to  allow  prisoners  contact  with  the  competent  national  bodies  and  institutions  for 
protection of human rights. Regarding the question of whether prisoners were enabled to have a conversation 
with a representative of the Ombudsman of the Republic of Macedonia if they requested protection because 
they were subject to torture or other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment, 182 respondents – 
employees  answered, of which 176 or 93.6% responded affirmatively and 6 respondents or 3.2% said they 
were not allowed. 
176
6
0
50
100
150
200
Да
Не
Whether prisoners were enabled to have an conversation 
with a representative of the Ombudsman of the Republic of 
Macedonia if they requested protection because they were 
subject to torture or other cruel, inhuman or degrading 
treatment or punishment?
дали на псудените лица им е пвпзмпжен  разгпвпр  сп претставник на Нарпднипт правпбранител на 
Република Македпнија акп ппбарале  заштита ппради тпа штп биле предмет на тпртура или друг вид 
на свирепп, нечпвечкп или ппнижувачкп ппстапуваое
 
 
The  data  obtained  from  the  survey  for  the  attitudes  of  prisoners  regarding  their  information  for  the. 
right  to  seek  special  protection  from  the  Ombudsman  of  the  Republic  of  Macedonia  if  they  are  subject  to 
torture  or  other  cruel,  inhuman  or  degrading  treatment  or  punishment  in  the  institution  shows  that  quite  a 
high percentage of respondents (60.6%) of the 175 respondents – prisoners answered positively. In addition, 

---

57 
 
protection  from  the  Ombudsman  of  the  Republic  of  Macedonia,  because  they  were  subjected  to  torture  or 
other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment in the institution, asked only 31.3% of the 176 
prisoners respondents who answered this question. Although we can notice a difference in the attitudes of the 
employees  at  the  penitentiary  institutions  and  attitudes  of  the  prisoners  regarding  the  possibility  to  seek 
assistance from the Ombudsman of the Republic of Macedonia because they were subject to torture or other 
cruel,  inhuman  or  degrading  treatment  or  punishment,  in  general,  it  can  be  said  that  a  high  percentage  of 
respondents  answered  that  the  prisoners  in  those  cases  were  enabled  to  have  a  conversation,  especially 
considering the percentage of 93.6% of employees who responded positively to this question. 
 
4.
 
CONCLUSIONS 
 
Inspection  as  a  special  administrative  control  which  is  conducted  to  determine  whether  laws  are 
implemented by natural and legal persons is an important control mechanism in the field of enforcement of 
sanctions.  Appropriate  legal  framework  has  been  adopted  in  the  Republic  of  Macedonia  which  enables 
functioning  of  the  control mechanisms  over  enforcement  of  the inspections  in prisons.  Another  issue is its 
application  and  the  existence  of  satisfactory  resources  (financial,  technical  and  human)  for  effective 
implementation of the inspections. 
The  results  of  the  research  in  terms  of  the  views  of  staff  in  penitentiary  institutions  regarding  the 
inspection supervision showed that there is a need for greater objectivity and impartiality  while conducting 
inspection,  more  frequent  are  inspection  supervisions  and  that  many  of  employees  act  upon 
recommendations and implications found from the inspectors. Here we would mention the official data  for 
inspections  conducted  by  inspectors  for  execution  of  sanctions  that  in  2010  12  regular  supervisions  were 
carried  out,  6  control  inspections  and  41  irregular  inspections,  in  2011  -  10  regular  supervisions  and  36 
irregular supervisions were carried out, in 2012 - 32 irregular supervisions were conducted and in 2013 - 38 
irregular  supervisions  were  conducted.
163
  Although  perhaps  it  is  not  a  great  number  of  inspections 
undertaken  by  inspectors  for  execution  of  sanctions,  if  they  are  put  in  correlation  with  the  number  of 
inspectors than it could be said that they are acceptable. But also it should be emphasized that inspectors for 
execution of sanctions who conduct expert-instruction supervision in penitentiary institutions perform a very 
important role in this field, not only in terms of finding irregularities during the execution of sanctions, but 
also  in  direction  of  preventing  role  of  the  supervision  in  order  to  avoid  or  to  reduce  the  number  of 
irregularities and illegalities in the process of execution of sanctions. 
From the above said, the need to strengthen the objectivity and impartiality in conducting inspections 
in  prisons  is  obvious,  as  well  as  to  strengthen  the  control  inspections  connected  to  irregularities  found  by 
inspectors  who  perform  expert  -  instraction  supervision  and  to  increase  the  number  of  inspectors  for 
execution  of  sanctions  that  will  make  possible  more  frequent  and  effective  supervision  in  the  penitentiary 
institutions. 
 
                                                           
163
 Annual Report of the Directorate for Execution of Sanctions for performance and state in penal and correctional institutions in 
Republic of Macedonia for 2010, 2011 and 2012, 
http://www.pravda.gov.mk/tekstoviuis.asp?lang=mak&id=godizv
 (accessed on 
10.10.2014) 

---