Faculty of security

53 
 
over the institutions' work. It is prescribed that the expert-instruction supervision shall include activities in 
order to be sure that a sentence will be executed in accordance with the basic principles determined with the 
LES with effort to be pointed out the modern penology principles on improvement and development of the 
system of execution of sanction, positive experience of functioning of the modern systems of executing the 
sentence  of  imprisonment,  conducting  a  poll,  realizing  and  analyzing  the  states  of  affairs  as  well  as 
removing problems  and  weaknesses  in  the  work  of  the  institutions.  Expert-instruction  supervision  is 
conducted with direct insight into the operation of penitentiary institutions and includes supervision over: 

 
the treatment of persons imprisoned; 

 
the providing security in penitentiary institutions; 

 
the material and financial working of penitentiary institutions; 

 
the working engagement of prisoners; 

 
the safety of inmates and 

 
the conditions and status of prisoners during serving a sentence. 
 
As  stipulated  by  the  Law  on  Inspection  Supervision,  the  Law  on  Execution  of  Sanctions  also  provides 
three types of supervision that can be performed in penitentiary institutions, like: 

 
regular supervision 

 
control supervision - conducted after the deadline in the order in which the institution was tasked to act on 
the observations from regular supervision 

 
extraordinary supervision - conducted if there is an additional need for regular supervision 
 
The  expert-instruction  supervision  is  performed  directly  by  the  inspector  for  executing  of  sanctions, 
who  compels  a  minutes  for  the  conducted  supervision.  For  the  irregularities  established  during  the 
supervision and their removing the Director of the Directorate will bring an order. The Law prescribes that in 
exercising  the  supervision,  the  inspector  may  also  engage  the  participation  of  scientific  and  expert 
institutions  or  some  scientific  and  expert  workers  from  the  appropriate  field.  Performing  the  expert-
instruction  supervision  in  penientiary  institutions  (the  way  of  performing  the  supervision,  types  of 
supervision, content of Minutes for the performed supervision, etc.) in detail is regulated in a bylaw
160
, which 
is adopted by the Minister of Justice on the proposal of the Director. 
The Director of the institution is obliged to ensure the insight on the necessary documentation to the 
inspector for execution of the sanctions and to enable them with undisturbed conversation with the convicts 
with or without presence of the prison employees depending on the needs.
161
  The inspector for execution of 
sanctions compels a minutes for the performed supervision and established situations. If irregularities were 
established  during  the  supervision,  the  inspector  for  execution  of  sanctions  will  bring  a  decision  for 
removing the determined irregularities within a fixed term and for re-establishing of the violated rights of the 
convicts. The inspector for execution of sanctions and the judge for execution of sanctions inform each other 
regarding  the  established  conditions  within  the  institution  and  the  irregularities  established  during  the 
performance of their supervision.
162
 
 
3.1
 
Results of the Research Project: "The position of prisoners in penitentiary institutions in Republic 
of Macedonia" 
In  order  to  investigate  and  determine  the  real  situation  in  penitentiary  institutions  in  Republic  of 
Macedonia the Faculty of Security – Skopje, from October to December 2012, conducted a research project, 
"The  position  of  prisoners  in  penitentiary  institutions  in  the  Republic  of  Macedonia"  in  five  Macedonian 
prisons  (Idrizovo,  Stip,  Bitola,  Strumica,  Struga and Tetovo). The second aspect  of the  project,  which  was 
supposed  to  contribute  towards  fully  determination  of  the  position  of  the  prisoners  in  the  penitentiary 
institutions  in  the  Republic  of  Macedonia,  was  related  to  determining  of  the  attitudes  of  employees  in 
penitentiary institutions who have a particularly important role in the implementation of the fundamental role 
                                                           
160
 Rulebook on the manner of conducting the expert-instruction supervision in correctional and detention facilities (Official Gazette 
of the Republic of Macedonia No. 20/2011) 
161
 Law on execution of sanctions, Art. 79 
162
 Law on execution of sanctions, Art. 80, 81
 

---

54 
 
played by these institutions. For that purpose the paper covers some of the questions that were discussed with 
the employees and that refer to inspection supervision in penitentiary institutions. 
The  question  of  whether  they  think  that  the  supervision  performed  by  inspectors  for  execution  of 
sanctions  is  objective  and  unbiased”  from  178  respondents  employed  in  the  institutions,  98  respondents 
responded positively or 52.1% and with a negative answer - 80 respondents or 42.6%. (See Figure 1) It can 
be concluded that only half of the employees in these institutions who responded to this question consider 
that inspection supervision for execution of sanctions that is performed in these institutions is impartial and 
objective, and quite a large percentage (42%) of respondents who answered this  question consider that the 
inspection is not objective or impartial. 
98
80
Do you think that the supervision 
performed by inspectors for execution 
of sanctions is objective and unbiased?
Да
Не
 
Figure 1 
 
Starting  from  the  fact  that  respondents  are  persons  who  are  directly  involved  in  the  process  of 
execution of sanctions this result should be seriously considered. 
Regarding the question of whether they follow the instructions and recommendations of the inspectors 
for  overcoming  the  eventually  identified  irregularities  and  failures  from  176  respondents,  155  employees 
answered positively, or 82.4%, and 21 employee or 11.2% of the respondents answered negative. (See Chart 
1) 
 
 
Chart 1 
 

---