D. Gaćeša, M. Komorčec, N. S. Montel: kompjutorska daktilografija 2

REPUBLIKA HRVATSKA

CENTAR ZA SOCIJALNU SKRB

ZAGREB

Klasa: UP/I-552-03/04-06/11

Urbroj: 382-140-03/04-06-2

Sesvete, 6. svibnja 2006.

Centar za socijalnu skrb Zagreb, Ured Medveščak, Iblerov trg 6, Zagreb, temeljem odredbi članka 198. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 116/03 i 17/04), te članka 82. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine, broj 73/97, 27/01, 59/01, 82/01 i 103/03), odlučujući po službenoj dužnosti u predmetu imenovanja posebnog skrbnika Sanji Gledec, s posljednjim poznatim prebivalištem u Vinkovcima, Zagrebačka 1, sada nepoznatog boravišta, d o n o s i

R J E Š E NJ E

1. Imenuje se poseban skrbnik Sanji Gledec, rođenoj 1. 1. 1960. godine u Zagrebu, s posljednjim poznatim prebivalištem u Vukovaru, Ulica Andrićeva 1, sada nepoznatog boravišta.

2. Imenuje se Lucija Petek, dipl. soc. radnik, zaposlenik Centra za socijalnu skrb Zagreb, Ureda Medveščak, posebnim skrbnikom Sanji Gledec.

Poseban skrbnik ovlašten je zastupati Sanju Gledec, u parničnom postupku po tužbi tužitelja Ivana Malkovića, protiv tužene Sanje Gledec, radi isplate, koji se vodi kod Općinskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem: I-P-003/00, te štititi njezina prava i interese u skladu sa Zakonom.

3. Obvezuje se posebni skrbnik dipl. soc. radnik Lucija Petek, podnijeti ovome Centru izvješće o svom radu u roku od 8 dana po okončanju postupka iz točke 2. izrjeke ovoga rješenja.

4. Prava i dužnosti posebnog skrbnika, prestaju kad rješenje o prestanku tog skrbništva postane konačno.

O b r a z l o ž e nj e

Centar za socijalnu skrb Zagreb, Ured Medveščak, pokrenuo je po službenoj dužnosti, a prema obavijesti Općinskog suda u Zagrebu, posl. broj: I-P-003/00 od 28. 4. 2006. godine, postupak imenovanja posebnog skrbnika Sanji Gledec, s posljednjim poznatim prebivalištem u Vinkovcima, Zagrebačka 1, sada nepoznatog boravišta.

U provedenom postupku utvrđeno je da je kod Općinskog suda u Zagrebu pokrenut parnični postupak tužitelja Ivana Malkovića protiv tužene Sanje Gledec radi isplate, pod poslovnim brojem: I-P-003/00. Osim toga utvrđeno je da je Sanja Gledec, nepoznatog boravišta dulje od tri mjeseca i da nije dostupna, a nema punomoćnika te je stoga sukladno odredbi članka 168. točka 2. Obiteljskog zakona, Sanji Gledec, potrebno imenovati posebnog skrbnika koji će je zastupati u parničnom postupku radi isplate koji se vodi kod Općinskog suda Zagrebu pod poslovnim brojem: I-P-003/00, te štititi njezina prava i interese u skladu sa Zakonom.

Prilikom izbora posebnog skrbnika vodila se isključivo skrb o interesima Sanje Gledec, te je ocijenjeno da će Lucija Petek, dipl. soc. radnik, zaposlenik Centra za socijalnu skrb Zagreb, Ureda Medveščak, kao stručna osoba, pravilno, savjesno i u skladu sa Zakonom štititi prava i interese Sanje Gledec.

Slijedom iznijetog, a temeljem odredbi članka 168. točka 2. i članka 169. Obiteljskog zakona, odlučeno je kao u izrjeci rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Ministarstvu zdravstva i socijalne skrbi, Prisavlje 14, u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se predaje Centru za socijalnu skrb Zagreb, Uredu Medveščak, Iblerov trg 6, Zagreb, u pisanom obliku, neposredno ili poštom, a može se izjaviti i usmeno na zapisnik. Žalba je oslobođena naplate upravnih pristojbi, na temelju odredbi članka 7. točka 9. Zakona o upravnim pristojbama (Narodne novine, broj 8/96, 77/96, 131/97, 68/98, 66/99, 145/99, 116/00 i 163/03).
VODITELJ UREDA MEDVEŠČAK

Narcisa Šitum

Narcisa Šitum

Dostaviti:

1. Luciji Petek, ovdje,

2. Općinski sud u Zagrebu,

na posl. br.: I-P-003/00,

3. Spis, ovdje,

4. Pismohrana, ovdje.

Primjer rješenja u upravnom postupku
2.

REPUBLIKA HRVATSKA / DRŽAVNI INSPEKTORAT / PODRUČNA JEDINICA ZAGREB / Zagreb, Zapoljska 1 // Klasa: UP/I-337-09/91-09/2 / Ur. br: 557-76-07/29-06-2 / Zagreb, 18. 11. 2006. // Gospodarski inspektor Državnog inspektorata, Područne jedinice Zagreb, u postupku inspekcijskog nadzora nad poslovanjem TD Tratinčica d.o.o. sa sjedištem u Za-grebu, Turopoljska 19, a na temelju čl. 2. st. 1. i čl. 12. st. 1. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine broj 76/99) i članka 47. Zakona o normizaciji (NN br. 55/96), donosi // R J E Š E NJ E // ZABRANJUJE SE tvrtki Tratinčica d.o.o. iz Zagreba, Turopoljska 19, stavljanje u promet telefonskih uređaja, koje su prodavali putem svojeg distributera HT-Hrvatski telefoni d.d. na Zagrebačkom velesajmu u okviru Sajma informatike u paviljonu broj 5, na štandu broj 1 u Zagrebu dana 13. 11. 2005., te u svojoj veleprodaji u Zagreba, Turopoljska 19, dana 14. 11. 2005., jer je utvrđeno in-spekcijskim nadzorom dana 13. i 14. 11. 2005. godine na navedenim mjestima, da su ih prodavali bez pripadajućih certifikata i “C” znakova i to: / Telefonski uređaj Turit 33 plus, MPC 967,33 kn, 4 kom, / Telefonski uređaj slušalica Turit 133, MPC 630,53 kn, 8 kom, / Telefonski uređaj Turit 535 USB s adapterom 220 V, MPC 1.788,42 kn, 10 kom, / Telefon-ski uređaj Turit 35, MPC 981,88 kn, 13 kom, / Telefonski uređaj PertzxUSB 2.0 s adapterom 220 V, MPC 1683,16 kn, 17 kom. / Ukupna vrijednost robe je 68.175,92 kn. / Ova zabrana stupa na snagu prvi idući dan po prijemu ovog rješenja i traje dok se utvrđeni nedostatci ne otklone. / Žalba protiv rješenja ne odgađa njegovo izvršenje. // OBRAZLOŽENJE // U postupku inspekcijskog nadzora nad poslovanjem TD HT-Hrvatski telefoni d. d. na Zagrebačkom velesajmu u okviru Sajma informatike u paviljonu broj 9, na štandu broj 12 u Zagrebu dana 13. 11. 2005., te tvrtke Tratinčica d. o. o., Zagre-ba, Turopoljska 19, kontrolom izvršenom dana 14. 11. 2005. godine, zapisnički je utvrđeno da su na navedenim mjesti-ma prodavali navedeno u dispozitivu bez certifikata i “A” znakova prema slijedećem: / 1. Proizvodi navedeni u točkama 3., 5., 7., 8 i 12. izrjeke stavljeni su u promet bez pripadajućeg atesta i bez atestnog znaka “A” , a stavljanje u promet takvih proizvoda suprotno je Naredbi o obaveznom atestiranju el. aparata za kućanstvo (Službeni list br. 43/88 i Na-rodne novine broj 53/91). / 2. Proizvodi navedeni u točkama 1. do 12. dispozitiva stavljeni su u promet bez pripadajućeg atesta na radiofrekvencijske smetnje i bez atestnog znaka “A”, a stavljanje u promet takvih proizvoda suprotno je Pravilniku o obaveznom atestiranju proizvoda koji prouzrokuju radiofrekvencijske smetnje (Službeni list br. 30/91, Narodne novine broj 53/91). / Gospodarska inspektorica je zaključila da se navedeni proizvodi, ne mogu prodavati kupcima, jer nije osigurana zaštita kupca, s obzirom da nemaju odgovarajuće obavljeno ispitivanje kakvoće proizvoda. / Stoga je na temelju članka 49. Zakona o normizaciji (Narodne novine broj 55/96) riješeno kao u izrjeci. / Žalba ne odgađa izvršenje ovog rješenja temeljem odredbe čl. 49. st. 2. Zakona o normizaciji. // POUKA O PRAVNOM LIJEKU: // Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Povjerenstvu za žalbu Državnog inspektorata, Zagreb, Ul. grada Vukovara 78, u roku od 8 dana od dana primitka rješenja. / Žalba se predaje neposredno ovoj Područnoj jedinici Zagreb, Zapolj-ska 1 pismeno, neposredno ili preporučeno poštom, a može se izjaviti i usmeno na zapisnik. / Na žalbu se plaća uprav-na pristojba u iznosu od 50,00 kn prema Tar. br. 3. Tarife upravnih pristojbi Zakona o upravnim pristojbama (Narodne novine broj 8/96, 77/96, 131/97, 68/98, 66/99, 145/99, 30/00 i 116/00). / Ovo rješenje donijeto je po službenoj dužnosti, pa je prema čl. 7. st. 1. toč. 22. naprijed citiranog Zakona oslobođeno od plaćanja pristojbe. / GOSPODARSKI INSPEKTOR / Ružica Haban, dipl. ing. // DOSTAVITI: / 1. Tratinčica d.o.o., Zagreba, Turopoljska 19 / 2. Evidencija, ovdje / 3. Pismohrana, ovdje
3.

REPUBLIKA HRVATSKA / MINISTARSTVO ZDRAVSTVA / UPRAVA ZA INSPEKCIJSKE POSLOVE / ODJEL ZA SANITARNU INSPEKCIJU / PRAVNE POSLOVE I UPRAVNI NADZOR / ODSJEK ZA ZAŠTITU OD / INONIZIRAJUĆIH I NEIONIZIORAJUĆIH ZRAČENJA / KLASA: UP/I-521-21/03-01/1 / UR. BROJ: 534-06-01-01/4-03-2 / Zagreb, 19. rujna 2005. godine // Sanitarni inspektor Ministarstva zdravstva, na temelju članka 16. stavak 1. točka 3. Zakona o sanitarnoj inspekciji (Narodne novine broj 27/99) u povodu inspekcijskog nadzora u tvrtki Orhideja d.d. za proizvodnju kemijskih proizvoda, Mašićeva 89, Zagreb, po službenoj dužnosti, donosi // R J E Š E N J E // I. Zabranjuje se tvrtki Orhideja d.d. za proizvodnju kemijskih proizvoda, Mašićeva 89, Zagreb izdavanje otrova skupine I. pravnim osobama koje nemaju rješenje Ministarstva zdravstva da udovoljavaju propisanim uvjetima glede prostora, opreme, zaposlenika i zaštite na radu za uporabu otrova I. skupine. / Rok za izvršenje: odmah po primitku rješenja. / II. Zabranjuje se tvrtki Orhideja d.d. za proizvodnju kemijskih proizvoda, Mašićeva 89, Zagreb da osobe koje neposredno rade s otrovima, a koje nemaju posebna znanja o zaštiti od otrova, obavljaju poslove prometa otrova I. skupine. / Rok za izvršenje: odmah po primitku rješenja. / III. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja. // O b r a z l o ž e n j e // Inspekcijskim nadzorom i pregledom evidencija kupljenih količina roba koje se nalaze u privitku zapisnika i njegov su sastavni dio, izvršenim 15. rujna 2004. godine u tvrtki Orhideja d.d. za proizvodnju kemijskih proizvoda, Mašićeva 89, Zagreb utvrđeno je da se izdaju otvori I. skupine (sulfatna kiselina >65%, živini spojevi) pravnim osobama koje nemaju rješenje Ministarstva zdravstva za rad s otrovima I. skupine što je u suprotnosti s člankom 42. stavak 3. Zakona o otrovima (Narodne novine broj 27/99, 37/99, 55/99) te je na temelju članka 24. stavka 1. točke 1. Zakona o sanitarnoj inspekciji (Narodne novine broj 27/99) riješeno kao u točki I. izreke. // Inspekcijskim nadzorom utvrđeno je da u radu s otrovima rade zaposlenici koji nemaju posebna znanja o zaštiti od otrova, što je u suprotnosti s člankom 32. stavkom 1. Zakona o otrovima i člankom 3. Pravilnika o uvjetima i načinu stjecanja te provjere znanja o zaštiti od otrova (Narodne novine broj 62/99) te je stoga riješeno kao u točki II. izreke. Na temelju članka 141. stavak 4. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 53/01) žalba ne odgađa izvršenje rješenja. // POUKA O PRAVNOM LIJEKU: // Protiv ovog rješenja stranka može tužbom pokrenuti upravni spor pred Upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana primitka rješenja. // VIŠI SANITARNI INSPEKTOR: // Lidija Blažunaj, dr. med. //

4.

REPUBLIKA HRVATSKA / DRŽAVNI INSPEKTORAT / PODRUČNA JEDINICA ZAGREB / Zagreb, Zapoljska 1 / Klasa: UP/I-325-04/04-03/12 / Ur. br: 558-14-04/49-04-3 / Zagreb, 27. 4. 2005. // Gospodarski inspektor Državnog inspektorata, Područne jedinice Zagreb, u postupku inspekcijskog nadzora nad poslovanjem trgovačkog društva Electronic d.o.o. Za-greb, Ilica 8, a na temelju čl. 2. st. 1. i čl. 12. st. 1. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine broj 76/99) i član-ka 47. Zakona o normizaciji (Narodne novine broj 55/96) donosi // R J E Š E NJ E // ZABRANJUJE SE trgovačkom društvu SNJEŽANA d.o.o., Ilica 8, Zagreb stavljanje u promet kompjuterske opreme koju su prodavali u svojoj prodavaonici u Ilici 8, Zagreb jer je utvrđeno inspekcijskim nadzorom dana 10. 4. 2005. godine u navedenoj prodavaonici u Zagrebu, da je prodaju bez pripadajućih certifikata i „R“ znakova i to: / zvučnici E-1204, MPC 180,00 kn, 23 kom, / printer ZANON TSC-2100, MPC 625,00 kn, 4 kom, / fax modem LOFT Bulk, MPC 125,00 kn, 50 kom, / Scanner 120, MPC 550,00 kn, 3 kom. / Ukupna vrijednost robe je 14.540,00 kn. / Ova zabrana stupa na snagu prvi idući dan po prijemu ovog rješenja i traje dok se utvrđeni nedostaci ne otklone. / Žalba protiv rješenja ne odgađa njegovo izvršenje. // OBRAZLOŽENJE // U po-stupku inspekcijskog nadzora nad poslovanjem trgvačkog društva Snježana d.o.o., Ilica 8, Zagreb, kontrolom izvršenom dana 10. 4. 2005. godine, zapisnički je utvrđeno da su se na navedenom mjestu prodavali proizvodi kako je to nave-deno u dispozitivu bez certifikata i „R“ znakova prema slijedećem: / 1. Proizvodi navedeni u točkama 1., 2. i 4. izrjeke stavljeni su u promet bez atesta i atestnog „R“ znaka, a stavljanje u promet takvih proizvoda suprotno je Naredbi o obaveznom atestiranju električnih aparata za kućanstvo (Službeni list br. 43/88 i Narodne novine broj 53/91). / 2. Proizvodi navedeni u točkama od 1. do 4. izrjeke stavljeni su u promet bez atesta i atestnog znaka „R“, a stavljanje u promet takvih proizvoda suprotno je Pravilniku o obaveznom atestiranju proizvoda koji prouzrokuju radiofrekvencijske smetnje (Službeni list br. 30/91, Narodne novine broj 53/91). / Gospodarski inspektor je zaključio da se navedeni proizvodi ne mogu prodavati kupcima jer nije osigurana zaštita kupaca, s obzirom da nemaju obavljeno odgovarajuće ispitivanje kakvoće proizvoda. / Stoga je na temelju članka 49. Zakona o normizaciji (Narodne novine broj 55/96) rije-šeno kao u dispozitivu. / Žalba ne odgađa izvršenje ovog rješenja temeljem odredbe čl. 49. st. 2. Zakona o normizaciji. // POUKA O PRAVNOM LIJEKU: // Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Povjerenstvu za žalbu Državnog inspekto-rata, Zagreb, Ul. grada Vukovara 78, u roku od 8 dana od dana primitka rješenja. / Žalba se predaje neposredno ovoj Područnoj jedinici Zagreb pismeno, neposredno ili preporučeno poštom, a može se izjaviti i usmeno na zapisnik. / Na žalbu se plaća upravna pristojba u iznosu od 50,00 kn prema Tar. br. 3, Tarife upravnih pristojbi Zakona o upravnim pristojbama (Narodne novine broj 8/96, 77/96, 131/97, 68/98, 66/99, 145/99, 30/00 i 116/00). / Ovo rješenje donijeto je po službenoj dužnosti, pa je prema čl. 7. st. 1. toč. 22. naprijed citiranog Zakona oslobođeno od plaćanja pristojbe. // GOSPODARSKI INSPEKTOR / Mirjana Cerjak // DOSTAVITI: // 1. Electronic d.o.o. / Ilica 8, Zagreb / 2. Evidencija, ovdje / 3. Pismohrana, ovdje //

5.1.3. Oblikovanje zaključka
Zaključak je akt kojim se ne odlučuje o upravnoj stvari koja je predmet upravnog postupka, nego o pitanjima koja se tiču postupka i o pitanjima koja se pojavljuju kao sporedna pojava u svezi s provođenjem postupka, a koja se ne rješavaju rješenjem.

Zaključak donosi službena osoba koja obavlja onu radnju postupka pri kojoj se pojavilo pitanje koje je predmet zaključka, ako Zakonom nije drugačije određeno.

Zaključak ima sastavne dijelove poput rješenja:

• 
  naziv tijela državne uprave s brojem i nadnevkom,
  
• 
  potpis službene osobe i
  
• 
  pečat tijela državne uprave.
  

Pravilo je da se zaključci zainteresiranim osobama priopćavaju usmeno, a u pisanoj formi izdaju se samo u slučajevima kad se protiv zaključka može izjaviti posebna žalba ili kad se može od­mah zatražiti izvršenje zaključka.

Zaključak redovito ima sljedeće sastavne dijelove:

• 
  zaglavlje,
  
• 
  uvod,
  
• 
  naziv akta (ZAKLJUČAK),
  
• 
  izrjeku (dispozitiv),
  
• 
  obrazloženje,
  
• 
  pouku o pravnom lijeku,
  
• 
  oznaku dostave,
  
• 
  naznaku dužnosti, ime i prezime, te potpis službene osobe i pečat organa.
  

Sastavni dijelovi zaključka istovjetni su sastavnim dijelovima rješenja, osim samog naziva akta, a jednako tako sva pravila koja smo spomenuli pri oblikovanju rješenja primjenjivat ćemo i pri oblikovanju zaključaka. Zaključci se također pišu isključivo europskim oblikom¹⁶.
Zadaci:

Oblikujte zaključke i pojedine dijelove teksta pravilno rasporedite na papiru na temelju sljedećih pri­mjera (napomena: pojedini dijelovi zaključka odijeljeni su dvjema kosim crtama, a pojedini redci unu­tar dijelova zaključka, odnosno odlomci unutar sadržaja, odijeljeni su jednom kosom crtom):
1.

REPUBLIKA HRVATSKA / DRŽAVNI INSPEKTORAT / PODRUČNA JEDINICA ZAGREB / Zagreb, Zapoljska 1 / KLASA: UP/I-345-56/06-123/456 / UR.BROJ: 555-55-05/50-09-26 / Zagreb, 11. 9. 2005. godine // Gospodarski inspektor Držav-nog inspektorata područne jednice Zagreb, u postupku izvršenja rješenja kojim je trgovačkom društvu AUTO SALON MERAK d.o.o. iz Zagreba, Zagrebačka 3, zabranjeno stavljanje u promet kočionih obloga za motorna vozila iz razloga što iste nemaju potvrdu o sukladnosti i za koje je bio određen rok u trajanju od 15 dana za otklanjanje nedostataka, od-nosno pribavljanja potvrde o sukladnosti, na temelju članka 48. i članka 49. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine broj 76/99) i članka 278. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 53/91) po službe-noj dužnosti donosi // Z A K L J U Č A K / o dozvoli izvršenja // Utvrđuje se da je rješenje gospodarskog inspek-tora Državnog inspektorata, Područne jedinice Zagreb, KLASA: UP/I-345-56/06-123/456, UR. BROJ: 555-55-05/50-09-26, od 11. 9. 2005. godine kojim je zabranjeno stavljanje u promet kočionih obloga iz razloga što iste nemaju potvrdu o sukladnosti i za koje je bio određen rok u trajanju od 15 dana za otklanjanje nedosta taka, odnosno pribavljanje potvrde o sukladnosti postalo izvršno dana 13. 8. 2005. godine, te se dopušta njegovo izvršenje putem gospodarskog inspektora. / / 1. Poziva se izvršenik, trgovačko društvo AUTO SALON «TIN» d.o.o. iz Zagreba, Zagrebačka 3, da ispuni obvezu iz rješenja odnosno pribavi potvrdu o sukladnosti za kočione obloge za motorna vozila do 19. 9. 2002. godine (četvrtak) u 11,00 sati. / 2. Ako izvršenik u roku određenom u točci 2. ovog zaključka ne izvrši obvezu iz rješenja, odnosno ne pribavi potvrdu o sukladnosti za kočione obloge, izvršenje rješenja provest će gospodarski inspektor neposrednom prinudom, odnosno prisiliti izvršenika za ispunjenje obveze novčanom kaznom sukladno članku 49. stavak 2. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine broj 76/99). / 3. Ako izvršenik u roku određenom u točci 2. ovog zaključka ne izvrši obvezu iz rješenja, odnosno ne pribavi potvrdu o sukladnosti za kočne obloge, izreći će mu se novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kn sukladno članku 49. stavak 3. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine broj 76/99). / 4. Izvršenje će se provesti na trošak izvršenika, a o troškovima provođenja izvršenja rješenja donijet će se poseban zaključak. // OBRAZLOŽENJE // Rješenjem gospodarskog inspektora Državnog inspektorata Klasa: UP/I-336-02/02-02/175, ur.broj: 566-16-55/79-22-2 od 08. 08. 2005. godine bilo je zabranjeno izvršeniku stavljanje u promet kočionih obloga za motorna vozila iz razloga što iste nemaju potvrdu o sukladnosti i za iste je bio određen rok u trajanju od 15 dana za otklanjanje nedostataka odnosno pribavljanja potvrde o sukladnosti. / Uvidom u dostavnicu priloženu spisu predmeta utvrđeno je da je navedeno rješenje izvršenik primio dana 12. 8. 2005. godine. / Budući je odredbom članka 49. stavak 2. Zakona o normizaciji (Narodne novine broj 55/96) propisano da žalba na rješenje ne odgađa njegovo izvršenje, rješenje je sukladno odredbi članka 270. stavak 2. točka 3. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 53/91) postalo izvršno naredni dan po dostavi, tj. 13. 8. 2004. godine, a izvršenik je odmah slijedeći dan trebao postupiti po rješenju odnosno staviti kočione obloge van prometa, a u roku od 15 dana ishoditi potvrde o sukladnosti za kočione obloge. / Gospodarski inspektor je dana 10. 8. 2004. godine izvršio kontrolu izvršenja rješenja neposredno u poslovnim prostorijama društva odnosno u prodavaonici rezervnih dijelova u Zagrebačkoj 3, te utvrdio zapisnički da je izvršenik stavio van prometa kočione obloge, ali nije ishodio potvrde o sukladnosti za kočione obloge, a time nije dragovoljno postupio po rješenju te je stoga valjalo donijeti odluku kao u izreci. // POUKA O PRAVNOM LIJEKU: / Protiv ovog zaključka može se izjaviti žalba Povjerenstvu za žalbe Državnog inspektorata u roku od 8 dana od dana dostave zaključka. / Žalba se predaje neposredno ovoj Područnoj jedinici Držav-nog inspektorata, ili šalje poštom na adresu: Državni inspektorat, Područna jedinica Zagreb, 10000 Zagreb, Zapoljska 1, pozivom na gornju klasu, a može se izjaviti i na zapisnik. / Na uloženu žalbu plaća se upravna pristojba od 50,00 kuna po tbr. 3. Tarife upravnih pristojbi Zakona o upravnim pristojbama (Narodne novine broj 8/96, 77/96, 131/97 i 68/98). / Ovaj zaključak donijet je po službenoj dužnosti pa je na temelju članka 7. stavka 1. točke 22. navedenog Zakona oslobođen od plaćanja pristojbe. // GOSPODARSKI INSPEKTOR: / Danko Josić, dipl. ing. // DOSTAVITI: // 1. AUTO SALON MERAK d.o.o. 10000 Sesvete, Zagrebačka / 2. Evidencija, ovdje / 3. Pismohrana //

REPUBLIKA HRVATSKA

NAZIV TIJELA DRŽAVNE UPRAVE

Naziv organizacijske jedinice

SJEDIŠTE TIJELA DRŽAVNE UPRAVE

.

KLASA

URBROJ

Mjesto, nadnevak

.

.

.

Uvod xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

.

.

Z A K L J U Č A K

.

Dispozitiv xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

.

.

O b r a z l o ž e n j e

.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

.

.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

.

.

DOSTAVITI: DUŽNOST

1. xxxxxxxxxxxxx Ime i prezime

xxxxxxxxxxxxx Ime i prezime

xxxxxxxx

2. xxxxxxxxxxxxx

3. xxxxxxxxxxxxx

Shema zaključka u upravnom postupku

REPUBLIKA HRVATSKA

DRŽAVNI INSPEKTORAT

PODRUČNA JEDINICA ZAGREB

Zagreb, Zapoljska 1

KLASA: UP/I-256-05/05-02/670

UR.BROJ: 546-76-05/62-08-21
Zagreb, 28. 4. 2005.
Gospodarski inspektor Državnog inspektorata, Područne jedinice Zagreb, u postupku inspekcijskog nadzora nad poslovanjem trgovačkog društva Perivoj d.d., Ulica grada Vukovara 77 u Zagrebu na temelju članka 281. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 53/91) po službenoj dužnosti donosi