Karl marx and frederick engels an Introduction to Their Lives and Work

 
 
111        
 I am, sir,  
 Yours respectfully,  
 (Signed) W. R. Cremer."  
  
The question arises, What prompted Cremer to invite Marx? Why was this 
invitation not extended to many other emigrants who crowded London at the time 
and who were closer to the Englishmen or the Frenchmen? Why was he chosen as a 
member of the committee of the future International Association?  
 As to this, we can form only guesses. The most plausible seems to be the 
following: We have already seen the part that the Educational Society of the German 
workers was playing in London as the central meeting place of workers of various 
nationalities. It became such a centre to an even greater extent when the English 
workers themselves came to realise that it was necessary to combine with the 
Germans in order to counteract the harmful consequences of the competition of 
workers whom the English employers through their agents were luring into London. 
Hence the close personal ties which existed between them and the members of the 
former Communist League -- J. G. Eccarius, Friedrich Lessner, Pfander. The first two 
were tailors, the third, a painter. They were all taking an active part in the London 
trade-union movement and were well acquainted with the organisers and the leaders 
of the London Trades Council. It is not difficult to understand how Odger and 
Cremer came to know Dr. Marx, who during the affair with Vogt had renewed his 
relations with the German Workers' Educational Society.  
 Marx's chief role in the First International, with the foundation of which he 
had nothing to do, began after it was organised. He soon became the guiding spirit of 
the organisation. The committee that was elected by the meeting of September 28, 
had no instructions. There was no programme, nor constitution, nor even a name. 
There was already existing in London such an international society, the Common 
League, which offered its hospitality to the committee. From a reading of the minutes 
of the committee's first meeting we gather that there were present also several benign 
bourgeois representatives of this League. Some of these gentlemen suggested to the 
committee that there was no need for a new organisation, others proposed the 
organisation of a new international society which would be open not only to workers 
but also to anybody to whom the cause of international solidarity and the 
amelioration of the economic and political conditions of the toilers were dear. Only 

---

 
 
112        
on the insistence of two workingmen, Eccarius and Whitlock, a former Chartist, was 
it decided to christen the new society with the name of International Workingmen's 
Association. This motion was supported by the Englishmen, among whom there were 
a few Chartists, members of the old Workingmen's Association, the cradle of the 
Chartist movement.  
 The new name unequivocally defined the distinctive character of the new 
international association which forthwith shook off the well-meaning bourgeoisie, 
who belonged to the Common League. The committee was told to look for other 
quarters. Fortunately, they were successful in finding a small meeting room not far 
from the German Workers' Educational Society, in a district populated by emigrants 
and foreign workers.  
 As soon as the name was decided upon, the committee proceeded to compose 
the programme and the statutes. There was one trouble; the committee was made up 
of too many different elements. There were first of all Englishmen, who were divided 
up into several groups themselves. There were trade unionists, former Chartists; 
there were even ex-Owenites. There were Frenchmen, not very great adepts at 
economic questions, but who considered themselves specialists along the lines of 
revolution. The Italians, too, were very influential for they were headed by Giuseppe 
Mazzini (1805-1872), the very popular old revolutionist, republican, but who was 
also very religious. There were also the Polish emigrants. To them the Polish 
question was paramount. There were, finally, several Germans, all former members 
of the Communist League -- Eccarius, Lessner, Lochner, Pfander and Marx.  
 Various projects were brought before the committee. In the subcommittee on 
which he was serving, Marx propounded his theses and it was finally resolved that he 
present his project before the whole committee. Finally, when the committee 
convened for the fourth time (November 1, 1864), Marx's draft with a small number 
of editorial modifications was adopted by an overwhelming majority.  
 We must admit at the very outset that the draft, as it was adopted, contained 
many compromises and concessions. Marx himself, in his letter to Engels, deplores 
the fact that he was forced to introduce into the constitution and the programme 
such words as Right, Morality and Justice, but, as he assures Engels, he managed to 
insert these words in places where they would do least harm.  
 Yet this was not what contained the secret of Marx's success. His success in 
having his propositions adopted almost unanimously by such a variegated group was 

---

 
 
113        
the result of the extraordinary mastery with which the Inaugural Address of the 
International was written. This was admitted even by Bakunin, Marx's most virulent 
opponent. As Marx confesses in his letter to Engels, it was extremely difficult to 
couch the communist view in a form that would prove acceptable to the labour 
movement in its first crude stages. It was impossible to employ the bold 
revolutionary language of the Communist Manifesto. Marx endeavoured to be 
sweeping in content yet moderate in form. His success was unequivocal.  
 This Inaugural Address was written seventeen years after the Communist 
Manifesto. These two documents were the work of the same author. Yet the historical 
epochs in which, and the organisations for which, these two manifestoes were 
written, were utterly different. The Communist Manifesto was written at the request 
of a small group of revolutionists and communists for a very young labour 
movement. These communists emphasised even then that they were not stressing 
any principles which they wanted to foist upon the labour movement, but that they 
were trying to crystallise those general principles which, irrespective of nationality, 
represented the common interests of the proletariat of the entire world.  
 In 1864 the labour movement grew, and penetrated the masses. But as far as a 
developed class consciousness was concerned it was much behind the revolutionary 
vanguard of 1848. A similar retrogression was also to be observed among the leaders. 
The new Manifesto had to be written in a manner which would take into account the 
low level of proletarian class consciousness among the masses and the leaders, but 
which would at the same time adhere to the basic principles laid down in the 
Communist Manifesto.  
 Marx, in the Address, gave a classical example of "united front" tactics. He 
formulated the demands and emphasised all the points upon which the working class 
could and should unite, and on the basis of which a further development of the 
labour movement could be expected. From the immediate proletarian demands 
formulated by Marx the greater demands of the Communist Manifesto would 
logically follow.  
 In all this Marx had, of course, a colossal advantage over Mazzini, over the 
French revolutionists, as well as over the English socialists who were on the 
committee of the International. He himself, without having changed his basic 
principles, accomplished a monumental piece of work. By this time he had concluded 
the first draft of his gigantic work and was engaged in putting his finishing touches to 

---