Milan Uzelac
Metafizika
www.uzelac.eu 15
pogrešnom putu, ne svojom voljom, već stoga što je imao
filozofiji nedorasle učitelje, čini filozofiji dobro jer svojim
životom (kao i njegovi učitelji) zatvara jedan put u ćorsokak.
Milan Uzelac
Metafizika
www.uzelac.eu 16
2. Pojam i predmet metafizike
Ističući od samog početka da je metafizika učenje o
bivstvujućem ukoliko je ono bivstvujuće, o bivstvujućem
uopšte, pri čemu je ono opšte uvek i ono što je prvo (Met.
1026a), mnogi su u metafizici videli prvu nauku, koja
određuje sve druge nauke dajući im merila i kriterijume;
međutim, ako je zahtevom za znanjem (kao mudrošću po
sebi) metafizika bila prva u odnosu na sve druge nauke, po
teškoći pitanja koje je imenovala, ona je bila poslednja, tj.
iza fizike, i za razliku od ove poslednje kao nauke o
određenoj oblasti bivstvujućeg, nemajući posebnu oblast
istraživanja, metafizika nije mogla biti nauka niti je na
tako nešto i u jednom času pretendovala.
Dajući drugim naukama jezik i metod, metafizika je
(a da joj Aristotel i nije odmah dao ime koje je kasnije
ponela), sve njih uslovljavala i njima vladala. Trebalo ja da
prođe mnogo stoleća, da sazri svest o tome kako taj naziv
(metafizika) označava i "određenu nepriliku", odnosno,
nemogućnost da se jednom rečju označi sve ono o čemu
govore Aristotelovi spisi koji se bave pitanjem: šta je on hei
on, ili, kako bismo mi danas rekli, bivstvujuće kao
bivstvujuće, odnosno, bivstvujuće kao takvo, a za šta je
veliki grčki filozof koristio izraz prote philosophia
18
.
Izraz metafizika, prvobitno u obliku ta meta ta
physika, nastao je u aristotelovskoj školi a kao jednu reč
metaphysica počinje da ga koristi tek poslednji antički
filozof Boetije (470-524). Na prvo teorijski utemeljeno
osporavanje
19
prvenstva metafizike, kako smo već rekli,
18
Fink, E.: Einleitung in die Philosophie, Königshausen & Neumann,
Würzburg 1985, S. 67.
19
O tome u kojoj je meri osporavanje metafizike znak našeg
vremena i u kojoj se meri «otišlo u odbacivanju metafizike» i da
malo koga danas muči pitanje o biću, odnosno bivstvujućem,
Milan Uzelac
Metafizika
www.uzelac.eu 17
nailazimo tek kod Kanta koji piše kako je "postalo moderno
pokazivati prema njoj svako preziranje, jer metafizika,
nalik je starici što prognana i napuštena tuži kao Hekuba
koju nemoćnu izbacuju iz domovine"
20
. Ovo nas ipak ne bi
smelo navesti na zaključak kako Kant odbacuje metafiziku;
ističući kako je neophodno zasnovati metafiziku na novim i
sigurnim temeljima kako bi se ona dovela do stanja nauke,
upravo je Imanuel Kant postao i njen najveći branioc.
Odmah treba reći da izraz nauka kako ga koristi Kant a
potom i G.V.F. Hegel (1770-1831), nema značenje kakvo
srećemo krajem XIX stoleća, budući da početkom tog stoleća
nauka označava celinu znanja uopšte. Kantovo
samosvedočenje o "buđenju iz dogmatskog dremeža"
izražava samo uvid da je metafizika lišena svoje moguće
naučnosti, da ona postoji u čoveku kao "prirodna
nastrojenost", da se kao takva hoće pokazati u filozofskim
sistemima ali da pritom ona uopšte ne egzistira kao
nauka
21
, te da, drugim rečima, Kant ne nastoji da popravi
ili "usavrši" dotadašnju metafiziku, već da metafiziku
zasnuje kao nauku.
Tradicionalna metafizika je, po mišljenju Kanta,
nenaučna, ne stoga što joj naučnost nedostaje, već stoga što
ne uviđa osnovni problem metafizike: kako je uopšte
metafizika moguća? Na taj način pitanje metafizike kao
nauke dospeva u ravan pitanja o njenoj mogućnosti, tj. u
ravan pitanja o mogućnosti metafizike, a čime se zapravo
otvara pitanje mogućnosti njenog samozasnivanja
22
. Ovo
poslednje može se razumeti kao promišljanje metafizičke
metode, odnosno kao "kritičko osvetljavanje metafizičkog
videti u knjizi: Đurić, M.: Stihija savremenosti, Izabrani spisi V,
Beograd 1997, str. 15-32.
20
Kant, I.: Kritika čistog uma, BIGZ, Beograd 1990, str. 5.
21
Fink, E.: Einleitung in die Philosophie, Königshausen & Neumann,
Würzburg 1985, S. 70.
22
Kant., Op. cit., str. 70.
Milan Uzelac
Metafizika
www.uzelac.eu 18
saznanja".
Danas, dva stoleća nakon Kanta, sve ocene o smislu i
vrednosti nauka, za koje se u Kantovo vreme mislilo da im
se postavlja pouzdan temelj, postale su do te mere
nesigurne da su u sumnju dovedene čak i dosad olako
izricane "naučne" a s namerom da budu "kritičke" ocene o
metafizici. Čini se da naziv metafizika nije uvek uspevao da
odoli duhu vremena: smenjivali su ga nazivi kao što su
teologija, ontologija, ili filozofija bivstvovanja, ali, sama
problematika metafizike (pitanja koja je ona već na početku
otvorila), ostala je aktuelna sve do naših dana. Možda
ponajpre stoga što metafizika ne zadire samo u početke nego
isto tako i u mogućnosti i okvire saznanja kako sebe tako i
sveta u kojem smo se i mi nakratko zatekli.
I danas se čini "modernim" odbacivanje metafizike
ali i filozofije u celini; mnogi s velikim žarom ističu
"prevaziđenost" metafizike, a da se pritom malo ko makar i
načas zapita na čemu se temelji to odbacivanje.
Neprijateljstvo što se ispoljava prema filozofiji i filozofima
znak je koliko nerazumevanja toliko i neznanja. Ljudi imaju
sve manje vremena, sve manje strpljenja za čitanje knjiga,
sve hoće da imaju sada i odmah, rado se opredeljuju za sve
što obećava lak i brz uspeh. Pa ipak: ima i onih koji žele da
znaju i da razumeju - ima onih koji žele da razumeju bit i
onih (na prvi pogled najneproblematičnijih) pitanja s kojima
se svakodnevno susreću.
Kako je daleko lakše ljudima presuditi, no suditi i
prosuđivati o stvarima koje ih određuju, važno je vratiti se
temeljnim stavovima na čijem tlu izrastaju i filozofija i
nauke koji nam se u ovom času, po svojoj prirodi a na prvi
pogled, ne čine spornim. Ne treba smetnuti s uma da
današnje, pozitivističko opovrgavanje metafizike koje dolazi
od predstavnika modernih, pozitivnih nauka ima u vidu
određeno specifično shvatanje nauke, tj. nauke kao
iskustvene nauke koja isključuje pitanja o pravom
Dostları ilə paylaş: |