Ġqtisadi və Siyasi Elmlər Jurnalı

178 
İqtisadi və Siyasi Elmlər Jurnalı. 
 
№ 4 (9) 2017 
reason  for  the  conflict  arose  in  Turkey's  desire  to  play  a  leading  role  in 
relation  to  the  new  independent  Turkic  republics  -  Azerbaijan  and  the 
states of Central Asia. In the early 1990s, after a series of disappointments 
on the way to EU accession, Turkey adopted an increasingly active policy 
towards  Azerbaijan  and  the  Central  Asian  republics  on  the  basis  of 
cultural, historical and linguistic links. During the 1990s, relations between 
Turkey  and  Azerbaijan  and  the  Central  Asian  republics  expanded 
significantly.  US  support  in  Turkey's  desire  to  play  an  active  role  of 
regional leadership has caused even greater displeasure on the part of the 
Russian leadership. From the Russian point of view, the post-Soviet space 
will continue to be in the Russian sphere of influence, although the Soviet 
Union  has  ceased  to  exist  in  the  formal  plan.  Consequently,  the  Russian 
leadership, faced with significant difficulties on the domestic front and yet 
unable to demonstrate a more persistent foreign policy typical of the later 
era  of  Putin,  was  nevertheless  alarmed  by  any  active  rivalry  between  the 
new powers in the region. The conflict between the two countries was also 
conditioned  by  their  mutual  participation  in  the  multi-ethnic  internal 
conflicts  faced  by  the  two  states  in  a  somewhat  symmetrical  manner. 
Turkey  indirectly  supported  the  Chechen  militants,  which  caused  a  big 
resonance  in  Russia.  Likewise,  Russia  provided  indirect  support  to  the 
armed Kurdish movement of the PKK, creating a similarly loud source of 
outrage in the Turkish context. Conflicts also arose over Turkey's attempts 
to  diversify  energy  routes.  In  the  1990s,  the  main  initiative  of  Turkey  in 
this sphere was the Baku-Tbilisi-Ceyhan (BTC) oil pipeline project, which 
reflected its desire to establish itself as an energy corridor connecting the 
former  Soviet  space  with  Western  markets.  This  vision  came  into  direct 
conflict  with  the  Russian  perspective.  Moscow  sought  to  monopolize 
energy  routes  and  perceived  Turkey's  attempts  to  diversify  them  as  a 
natural  threat  to  its  dominance  in  energy  supply.  Since  the  BTC  project 
was implemented with considerable US support, the invasion by Western 
powers  into  the  region  in  the  Russian  sphere  of  influence  became  an 
additional source of controversy for Moscow. 
However,  by  the  end  of  the  1990s,  at  the  second  stage  of  the 
relationship, the shift in behavior in the strategies of the two states led to a 
further rapprochement.  The policy of Turkey towards  Azerbaijan  and the 
Central  Asian  republics  was  relaxed  compared  to  the  beginning  of  the 
1990s.  Although  Turkey  continued  to  develop  economic,  cultural  and 
diplomatic ties with  Azerbaijan and the Central  Asian republics, this was 
achieved  in  a  more  balanced  way.  Turkish  politicians  have  since  the  late 

---

179 
İqtisadi və Siyasi Elmlər Jurnalı. 
 
№ 4 (9) 2017 
 
1990s  realized  the  limits  of  "interference"  in  the  region  and  avoided  an 
active  confrontation  with  Russia,  especially  in  regions  that  found 
themselves in the direct sphere of influence of Russia. Moreover, there was 
a tacit agreement between the two states on non-interference in each other's 
internal political conflicts, which had obvious negative consequences. Both 
Turkey  and  Russia  took  neutral  positions  with  regard  to  Kurdish  and 
Chechen conflicts. As a result of these events, the pendulum sharply turned 
in  the  direction  of  cooperation  at  the  beginning  of  the  new  century.  This 
phase, which generally corresponds to the post-2001 era, can be defined as 
the  "golden  age"  of  Turkish-Russian  relations,  the  process  is  clearly 
facilitated  by  several  state  high-level  visits  and  official  bilateral 
agreements.  Under  the  leadership  of  Erdogan  and  Putin,  relations  have 
acquired  a new impulse, based on strong  economic interdependence.  The 
degree of cooperation has significantly improved during the third stage. At 
the same time, we must be cautious about the term "strategic partnership", 
considering that the essential elements of discord continue to characterize 
relations, especially in geopolitical terms. 
 
Conclusion. 
Significant  economic  interdependence  can  arise  among  states  with 
different political views. In addition, this growing interdependence is due 
to bilateral relations between key states and the support of private actors or 
interests in the form of disparate regional integration schemes. One of the 
interesting  features  of  the  Turkish-Russian  economic  partnership  is  that, 
although  the  BSEC  contributed  to  this  process,  it  was  not  the  central 
driving  force.  Indeed,  the  Black  Sea  region  has  become  a  dynamic 
economic space in terms of trade, investment and human flows, despite the 
apparent weakness of the formal regional integration structure. 
Growing economic interdependence can coexist with ongoing political 
conflicts  and  geopolitical  rivalry.  However,  the  opposing  positions  of 
Turkey and Russia in the context of the Syrian and Ukrainian crises show, 
however,  that  although  such  conflicts  exist  and  while  they  interfere  with 
political  relations,  they  do  not  significantly  undermine  the  seemingly 
lasting  economic  relations  created  so  far.  One  of  the  important  strategies 
that  emerged  during  this  period  is  the  tendency  to  weed  out  economic 
problems and geopolitical rivalry in order to avoid the negative impact of 
certain disagreements on bilateral cooperation. This also contributes to the 
coexistence  of  extensive  competition  with  the  deepening  of  cooperation, 
which is clearly reflected in relations in the field of energy. However, if the 

---