Gunnar Christensen
Yüklə 1,11 Mb.
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- Sukkerperler
Kapittel 3: Pasient Ekspertene Våren 1986 møtte Georg på professor Lofthus' kontor. På samme nevrologiske avdeling som sist ved Ullevål sykehus. Han var godt forberedt på en ny undersøkelse nå. Denne gang leverte han en tyve siders maskinskrevet beskrivelse av ulykken og hvorledes han opplevde plagene og livssituasjonen. Professoren var tydelig overrasket. Han satt en stund taus som om han vurderte om han skulle ta imot eller returnere papirene med det samme. Tok så nølende imot beskrivelsen mens han gransket Georg inntrengende over brilleinnfatningene. Hvorfor tok Georg bryderiet med å skrive alt ned? Årsaken var skyldfølelse. Han følte seg ansvarlig for det uavklarte resultatet den første undersøkelsen gav: Problemene med å huske hvem av alle disse "ekspertene" han hadde fortalt hva, og følelsen av aldri å få uttrykt seg presist nok. Møysommelig hadde Georg trosset hodesmerter i flere måneder. Dette for å gi en så presis som mulig fortrolig informasjon om sin skade. Fremfor å gjenta hele "leksa" gang på gang kunne han nå vise til hva han hadde skrevet. Georg ville gi "ekspertene" et godt og presist grunnlag for en endelig og riktig vurdering. Professoren oppfattet det åpenbart på en annen måte. Han var igjen opptatt av sakens juridiske sider. Georg fikk de samme spørsmålene som sist. Det virket som om legeerklæringen som skulle skrives på basis av den nye undersøkelsen, var avhengig av skyldspørsmålet: Hvem hadde skylden for bilulykken? Skulle det reises tiltale mot Frans Erstad? Professoren stilte spørsmålene med større intensitet og mistenksomhet enn sist. Georgs helsetilstand virket mindre interessant. Georg var igjen forvirret og desillusjonert. Tankene etter siste møte med professoren ble igjen plagsomme. Likevel. Georg turde ikke spørre hvilket forhold professoren hadde til Erstad. Nå gjaldt det heller å si for lite enn for mye. Ligge lavt i dette ukjente medisinske landskapet... Tilbake på samme avdeling som sist. Noen kjente ansikter blant personalet, noen nye. De samme spørsmålene fra forskjellige leger: - Hvilke plager har du nå? - Hvor på kroppen? - Hvordan oppleves de? - Når merket du dette første gang? Georg spurte: - Har du ikke lest min beskrivelse av plagene levert overlegen før innleggelsen? Svar: - Jeg kjenner ikke til noe slikt skriv. Uansett ønsker jeg å høre symptombeskrivelsen direkte fra pasienten. Vær vennlig og svar på mine spørsmål så godt du kan. Georg forklarte at han hadde vansker med å beskrive og sette ord på plagene. Derfor hadde han forhåpninger om at legene hadde tatt seg umaken med å lese det han hadde skrevet. Legen sa: - Gjør et forsøk. Gjentok deretter spørsmålene for hver plage Georg nevnte. Han begynte på ny å forklare symptomene. Sakte for å gi legen mulighet til å notere. - Konsentrasjon gir øket smerte. Prøver jeg å konsentrere meg mentalt opplever jeg stadig å miste sammenhengen i tankerekkene samtidig som hodepinen tiltar i intensitet. Hyppigere "mister-tråden-plager" i samtaler. Ved konsentrasjon om praktiske gjøremål silsvetter jeg. Særlig plagsomt er silsvetten fra pannen som drypper ned på... Nakkeverk og stivhet i nakken og skuldrene. I perioder mister jeg kraften i armer og ben. Har falt om på gaten to ganger. Har smerter i både øvre og nedre del av ryggen og føler nedsatt følelse i det ene benet... - Hvilket ben? - Det venstre, utrolig nok. - Hvorfor er det utrolig? - Fordi jeg oftest har isjasutstråling til høyre ben. Har bare en gang hatt isjas med utstråling til begge bena. I svømmehallen opplever jeg stadig å dovne i begge bena under svømming. Det føles som om føttene og leggene visner bort og blir følelsesløse. - Hmmm. - Lyder er plagsomme. Særlig intense eller monotone lyder fra maskineri eller apparater som støvsugeren. Barnegråt og alle former for høye lyder. Musikk i restauranter og på kjøpsentere plager. - Hvordan oppleves støyplagene? - Støy oppleves som vold mot hodet, særlig hvis lyden er sterk, intens eller plagsom på annen måte. - Kan du gi noen praktiske eksempler fra dagliglivet? - Jeg kan ikke sitte i restauranter med mye mennesker. Den summende mengden av stemmer omkring meg gjør meg raskt sliten og utmattet. Da makter jeg ikke å konsentrere meg i samtaler med andre ved bordet. Diskotek oppleves som ren tortur. Jeg unngår forretninger hvor det spilles høy musikk. Travle gater, flyplassen etc.. Jeg fungerer dårligere der støy forekommer... Slik fortsatte undersøkelsene. En lege presenterte seg som dr. Schlager. Han ba om samtale på tomannshånd. Ved alle andre undersøkelser ble Georg forhåndsinformert av sykepleierne i god tid. Georg var derfor forundret og overrumplet av at denne legen selv kom og ba om å snakke med han omgående. Legen valgte et tilfeldig tomt rom i korridoren. Et rom som fungerte som venteværelse uten undersøkelsesverktøy. Dr. Schlager ville samtale, ikke undersøke. Dette skjedde to dager på rad. I ettertid er Georg usikker på om legen handlet på egen hånd, eller om han hadde del i undersøkelsene. Legens navn sto ikke i epikrisene etter undersøkelsen da disse forelå. På tomannshånd sa dr. Schlager: - Du er avslørt! - Hva? - Du hørte hva jeg sa: Du er avslørt! - Jeg forstår ikke helt? Han kom nærmere. Så strengt og inntrengende på Georg: - Hør her. Vi vet du har en erstatningssak på gang. Bevisst eller ubevisst vil det påvirke det du skriver og beskriver som plager fordi det får innvirkning på ditt erstatningskrav. Jeg vet du spiller sykere enn du er! Han viftet med den skriftlige sykdomsbeskrivelsen Georg hadde levert professor Lofthus. Georg sa: - Jeg har prøvd å beskrive min tilstand etter beste evne. Dr. Schlager: - Den går ikke her! Jeg kan gjennomskue en simulant. Georg var målløs. Var dette en lege? Legen bladde aggressivt i papirene: - Se her for eksempel. Du påstår du ble slått bevisstløs i bilulykken. Det er tøv! - Tøv? - Ja. I epikrisen fra Tynset sykehus står det at du ikke var bevisstløs. Slike distriktssykehus er ganske slepphendte med å skrive "slått bevisstløs" om du påstår det ved innleggelse, eller om det skulle være mistanke om det. Her står det ikke noe om at du var bevisstløs. - Jeg har ennå ikke lest epikrisen fra Tynset sykehus. - Ser du ikke at du har tapt spillet? - Tapt spillet? - Nettopp. Vi tror deg ikke! Slik fortsatte det. Kryssforhør slik Georg forbinder med politiavhør i en kriminalsak to dager på rad. Han opplevde dr. Schlagers oppførsel som ren tortur og fikk panikk. Nattesøvnen ble ødelagt og Georg hadde mareritt. Situasjonen lammet. Georg ble deprimert og kraftløs. Maktet ikke tanken på flere slike konfrontasjoner. Han var sjokkert, forvirret og nedbrudt over at en nevrolog terroriserte han på denne måten. Opplevelsen stred mot alt han til nå hadde forbundet med "legerollen". Hvor kan Georg møte forståelse for sine plager, hvis han ikke får det hos nevrologer på nevrologisk avdeling? Det føltes som en ond drøm der virkeligheten ble satt på hodet. Georg ble desillusjonert. Han hadde fått nok av dr. Schlager og nektet å snakke mer med denne "spesialisten". Dagen etter andre avhør, lyktes det Georg å få kontakt med psykiateren som hadde undersøkt han ved begge innleggelsene. Georg beskrev for psykiateren hva han var blitt utsatt for. Da slapp han videre kontakt med terroristen dr. Schlager. Først flere år senere forsto Georg at han hadde vært utsatt for en "forsikringslege". En lege som prostituerer seg til fordel for forsikringsselskapene på pasientenes bekostning. I de etiske normer for legeyrket heter det at legen først og fremst skal ivareta pasientenes interesser. Forsikringslegene ignorerer dette for å styrke egen økonomi. Professoren underskrev også denne gang legeerklæringen uten selv å ha undersøkt Georg. I legeerklæringen het det bl.a. at pasienten har "ein hukommelsesreduksjon i form av nedsatt verbalt korttidsminne og verbal innlæringsevne... nedsatt evne til samanhengande, konsentrert arbeid... Vesentlig i sykdomsbildet synes nu å være de reaktive psykiske fenomener på skaden og dens forløp. Det anbefales terapi hos psykiater..." I konklusjonen var den medisinske invaliditet fortsatt "ca. 35 %" og de samme medisinske funn som sist ble repetert. Var dette forenlig med dr. Schlagers påstand om at Georg var en simulant? Tross de konkrete fysiske diagnosefunn tillot professoren seg å legge hovedvekten av skaden i båsen "psykiske fenomen". Det fastholdt han også i et senere brev etter forespørsel fra Georgs advokat. Dette resulterte i at forsikringsselskapet nektet å godta erklæringen som en endelig fastsettelse av skadeomfanget. En regelrett ansvarsfraskrivelse fra professoren ved andre innleggelsen som dagpasient tre år etter ulykken. Liksom han skulle si: - Dette er ikke mitt bord! Oslo Trygdekontor kunne ikke gjøre vedtak i søknaden om uførepensjon til Georg ut i fra legeerklæringene fra Ullevål sykehus. Erklæringen var for upresis med hensyn på varig invaliditet. Dermed fortsatte attføringsutbetalingene ut over ett år som vanlig er. Dette passet Georg bra. Han likte ikke tittelen uførepensjonist. Det hørte liksom ikke hjemme på hans alderstrinn. Derfor ønsket han å være "på attføring" så lenge som mulig. Den uavklarte situasjonen skapte likevel vansker: Forsikringsselskapet nektet å forhandle om erstatningsoppgjør etter skaden, så lenge Georg var på attføring. Han ble derfor tvunget til å søke uførepensjon med yrkesskade. Søknaden om uførepensjon med yrkesskade fikk en langdryg behandlingstid som følge av legeerklæringen fra Ullevål sykehus. Det ble fremmet krav om flere undersøkelser. Rikstrygdeverket var inne i saksbehandlingen i forbindelse med endelig godkjennelse som øverste myndighet i slike saker. Flere forhold var fortsatt uavklart. Situasjonen stresset. Oslo Trygdekontor sendte Georg til videre utredning ved Oslo Helseråds avdeling for sosialmedisin. En sosialmedisinsk rapport ble skrevet: Sosialkonsulenten spurte ut, og skrev ned på et skjema designet for denne type saker. En beskrivelse av Georgs virkelighet skulle inn på skjemaet. Det var ikke lett. Et spørsmål lød: "Hvor mange kilo kan klienten løfte nå?" Georg svarte: - Det avhenger av situasjonen. Den varierer. Under isjasanfall kan jeg ikke løfte noe. Ellers er jeg i stand til å løfte det meste av kjøkkengryter og stekepanner. Bortsett fra den største jerngryta og den største stekepanna. Støvsugeren er for tung. - Skjemaet krever at vi setter et bestemt antall kilo, sa sosialkonsulenten. Den ferdige sosialrapporten omtalte diagnosene fra legeerklæringene, familieforhold, boligstandard, økonomiske forhold, en beskrivelse av behovet for hjelp i huset, transportbehov og til sist en totalvurdering som munnet ut i: "Det søkes grunn- og hjelpestønad for 38 år gammel samboende mann med følgetilstand etter hodeskade og isjas. Alle forhold tatt i betraktning finner jeg det rimelig å anbefale tilstått hjelpestønad til hjelp i huset og grunnstønad sats en blant annet til transportutgifter." Georg ble så sendt til psykiater Helle, rekvirert av Oslo trygdekontor. Georg møtte i psykiaterens privatbolig med hjemmekontor i kjelleren for privatpraksis. Psykiateren forsto Georg kom motvillig. Georgs tiltro til undersøkelser og eksperter var tynnslitt etter siste innleggelse ved Ullevål sykehus. Han var ikke flink til å skjule hvor lei han var hele undersøkelseskarusellen. - Du kastrerer meg, sa psykiateren da Georg leverte sin "utredning" designet for innleggelsen ved nevrologisk avdeling på Ullevål. Georg forsto: En ny pasient kommer til undersøkelse. Det første pasienten gjør er å levere en tyve siders maskinskrevet redgjørelse om sin helsetilstand med bemerkningen: - Jeg orker ikke gjenta denne traumatiske historien flere ganger! Utredningen Georg brukte på Ullevål sykehus ble nå benyttet igjen. De hadde dermed begge et dårlig utgangspunkt. Men. I løpet av samtalen " tinet Georg opp". Psykiateren var en sympatisk mann. Gradvis maktet han å trenge igjennom Georgs mur av mistillit og frustrasjon. Det ble derfor et konstruktivt møte. I sin legeerklæring etterpå skrev psykiater Helle bl.a.: - "...Pasienten selv mener i dag at det som plager han er de fysiske skadene. De nervøse plagene er bare følger av den fysiske skaden. Hadde de fysiske plagene vært borte, så hadde han fungert. Som konklusjon: Jeg deler pasientens syn... Slik pasienten er ved undersøkelsen hos meg fremkommer det ikke noen psykiske symptomer som tyder på psykiske lidelser, som har innskrenkende virkning på hans arbeidskapasitet...". Desillusjonert over den etablerte "skolemedisinen", prøvde Georg nå andre behandlingsformer i kategorien "alternativ behandling". Disse behandlingene gav håp om bedring. Håp har en stor mentalhygienisk verdi. Sukkerperler - Dette har ingen sammenheng med skaden! - Jo, det har det. - Det hendte lenge før bilulykken. - Likevel har det betydning. Driver homøopaten gjøn med Georg? Opplegget hans virker absurd. Opplysninger om opplevelser og hendelser fra barneårene og mange år før ulykken påståes å ha betydning for skaden og for mulighetene til å kurere plagene. Georg sier: - Jeg var jo frisk før skaden oppsto. - Dette er oppmagasinerte plager som virker inn på din helhetlige helsetilstand. Disse plagene påvirker din helsetilstand nå. De bidrar til å blokkere for at du blir frisk. Vi må ta sykdommen ved roten. Kroppen er en helhet. Jeg leter opp og finner kilden til dine plager slik at jeg kan behandle ut i fra dette. Jeg behandler årsaken til dine plager. En lege derimot behandler kun dine symptomer. Det gjør legen med kjemiske medikamenter. Legens medisiner gir ofte bivirkninger. Jeg behandler med urtemedisiner. Disse har ingen bivirkninger. Du kan ikke regne med å bli frisk ved tradisjonell medisinsk behandling. Samarbeider du samvittighetsfullt med meg, har du gode muligheter til å bli frisk. Georg tenker: - Hva har jeg å tape? Kanskje de sprøeste og mest uventede innfallsvinkler kan hjelpe. Oppnår jeg en liten bedring, er det bedre enn ingen bedring. Etter sykehusinnleggelsen, lovet jeg meg selv: Jeg skal prøve alt som kan gi realistisk håp om bedring. Dessuten. Hva vet jeg om disse såkalte kvakksalverne? Kanskje er det "noe" i det. Kanskje har de en eksistensberettigelse ut i fra oppnådde resultater siden de klarer å leve av sin virksomhet? Eller skyldes populariteten folks behov for å oppsøke noen som har tid til å høre på syting og klaging? Eller at verden vil bedras: Er alternative behandlere smartinger som profitterer på syke mennesker? Er det ukebladenes stadige omtale som holder disse behandlingsalternativene i live? Dette har jeg ikke kompetanse til å vurdere. Homøopaten hevder å kunne behandle "hele mennesket". Han går løs på hva han mener er "årsaken" til plagene fremfor å behandle symptomene. Dette ifølge han selv. Det høres fornuftig. Plager som kommer til uttrykk som smerter et sted, kan ha årsaken andre steder i kroppen. Men dette er kjent også for legene, som homøopaten åpenbart føler seg i opposisjon til... Homøopaten forklarer en rekke funn underveis i samtalen med Georg. Belyser sammenhenger mellom kroppens årsak-virkning-forhold sett fra sitt homøopatiske ståsted. Han legger stor energi i å forklare. For at Georg skal forstå hans tankegang og fremgangsmåte. Det er ulikt situasjonen hos mange leger. Homøopaten leter dessuten etter andre symptomer enn en legen. Homøopaten forvirrer Georg: - Hva er relevante opplysninger for å gi homøopaten muligheter til å hjelpe hvis han kan? Homøopatenes virke var et relativt nytt fenomen på den tiden. Legene derimot har et etablert forhold til pasientene. De behøver ikke arbeide for å "markedsføre" og legalisere sine idéer og tanker. Dog. For Georg gir det nå en viss trygghet å bli forklart hvordan behandleren tenker. Det gjelder hans alvorlige plager. Slik sett har denne homøopaten et bra opplegg. Men, vil det hjelpe Georg? For å finne ut det, må han gå inn i behandlingen på homøopatens premisser. Følge hans råd og bruke den foreskrevne medikamentering. I hvilken grad det virker overbevisende, er en annen sak. På den annen side: Har Georg råd til å la noen muligheter være uprøvd? Han er legmann i medisinens verden. Hvilken mulighet har han til å vurdere behandlingsalternativenes muligheter til å hjelpe? Situasjonen tilsier at Georg må ha et åpent og fordomsfritt forhold til de mulighetene han kommer over. Det konfliktfylte forholdet mellom skolemedisin og alternative behandlere kommer tydelig frem i løpet av denne konsultasjonen. Disse to yrkesgruppene er to ulike verdener i Norge. Som pasient føler Georg seg mellom barken og veden. Han har plagene. Legene ved "nevrologen" innrømmet og viste i praksis at de ikke kan hjelpe Georg: Når nakkeslengskade - en fysisk påført plage - forklares med "psykisk fenomen". Da er det klar tale: Hos skolemedisinen har Georg ingen behandlingsalternativer. Samtidig kan ikke legene med sikkerhet uttale seg om de alternative behandlerne har et tilbud Georg kan ha utbytte av å prøve. Dette fordi de ofte ikke kjenner til disse behandlingsformene: De er oftest ikke forsket på ut i fra medisinske forskningskriterier som kan godkjennes i Norge. Samtidig praktiserer de alternative behandlerne ofte med liten medisinsk utdannelse. Enkelte kun med korte kurser innen sitt virkefelt. Dette gjør dem ute av stand til å nyttiggjøre seg mange av skolemedisinens kunnskaper. Dessuten finnes ingen godkjente kvalitetskrav til en såkalt "alternativ behandler" i Norge. De alternative behandlerne har store, pompøse diplomer innrammet på veggene - ofte fra USA. Det er snakk om eksamener og kurs Georg aldri har hørt om og ikke kjenner kvaliteten av. Det er åpenbart at disse diplomene er ment å vekke tillit. Georg er ikke sikker på om han reagerer slik. Kanskje er det en kompensasjon for manglende kunnskap? En akupunktør fortalte Georg at han hadde et tre måneder kurs i Kina som eneste grunnlag for sin praksis. Er det tillitsvekkende? Georg kan ikke mye om akupunktur. Uansett. Som pasient må Georg selv bære byrden: Å forsøke med egen sviktende helse, hvilke alternative behandlere som kan hjelpe - om de kan. Georg har nå tatt første steg på denne tunge veien. Til homøopaten. Etter drøye to timers samtale er homøopaten fornøyd. Georg føler han har liret av seg hele sin livshistorie. Det virker som om homøopaten er ute etter psykiske faktorer fremfor fysiske plager. Georg er forundret over at en rekke psykiske faktorer tilsammen påståes å danne diagnosegrunnlag. Behandlingen skal foregå med en form for urtemedisin. Georg opplever her en logisk brist, men tier om det. Homøopaten sier: - Nå har jeg tilstrekkelig kunnskap om deg. Jeg har følgende behandling... Han henter frem et glass små sukkerperler. Sukkerperlene kaller han "urtedrops". De heter noe i retning av Rhus Tox D 30. Han teller et bestemt antall i et hvitt papir-kremmerhus. Pakker sukkerperlene inn og rekker dem til Georg: - Disse tar du på de tidspunkt jeg forklarte deg. Husk ikke nyt alkohol mens behandlingen pågår. - Alkohol. Det tåler jeg uansett ikke etter nakkeslengskaden. - Bra! Vær forsiktig med sterkt krydder. Bruk ikke hvitløk. - Kan disse sukkerperlene helbrede en nakkslengskade? - Ja! I tillegg skal Georg telefonrapportere om tilstanden og symptomer samt eventuell reaksjon på sukkerperlene med bestemte mellomrom. Georg følger opplegget etter oppskriften og rapporterer pr. telefon: Dårlig søvn, tretthet, verking i ryggen, stiv i nakken, sterke hodesmerter, tung i hodet, kvalm, oppblåst mage, altså som "normalt". Kort sagt: Ingen bedring. Homøopaten sier: - OK. Da prøver jeg en annen type urtedrops: Hypericum Perforatum D 30. Disse får du kjøpt på apotek Nordstjernen i Oslo. Denne gang skal du suge et "drops" på tungen... Ny runde etter samme foreskrevne prosedyre som sist. "Urtedropsene" likner presist på de første. Det er urteblandingen som er dryppet på dem som er forskjellig, blir Georg forklart: Tallet etter navnet - for eksempel D 30 - angir uttynningsgraden: Høyere siffer betyr mer uttynnet. Også denne gang: Ingen bedring. Georg ringer for å fortelle resultatet. Homøopaten sier: - Da spiller jeg ut mitt siste kort. Nå skal du prøve samme opplegg som sist, men med enda en ny type urtedrops. Disse er noe sterkere. De skal ikke legges på tunga som sist, men blandes ut i rent, kokt vann. Bruk en liten ca. 30 ml flaske med pipette. Den fåes kjøpt på apoteket. Du drypper så tre dråper på tungen... Det siste "kortet" har ingen virkning. Georg ringer som avtalt for å fortelle om virkningen. Homøopaten sier: - Da kan jeg ikke hjelpe deg. Beklager. Lykke til videre. Adjø. Georg føler seg naiv og godtroende. Elghunden - Pass hodet! Hun holder hånden beskyttende så Georg ikke skaller i den lave dørkarmen. Han dukker inn i ei lita peisestue med lavt bjelketak og furupanel dekorert med familiebilder. I kroken til høyre står en divan. Hun peker: - Her kan du legge deg. Hun setter seg på en krakk ved divanen og legger en varm hånd på Georgs hode. Behandlingen er igang. Imens skravler hun om trivielle ting. Blikket glir rundt i rommet. En kombipeis står i kroken ved divanens fotende. Her begynner en vinkelsofa med bord langs langveggen til neste krok. På bordet ligger brev og bøker. I den fjerde kroken står et lite pengeskap. Plassert oppå et lite skap. På langveggen mellom pengeskapet og divanen står ei hylle med bøker avbrutt av en liten skrivepult... Den oransje telefonen på skrivepulten bryter roen. Hun tar den med høyre hånd. En pasient søker råd. Georg får høre en sykehistorie. Med venstre hånd fortsetter hun å behandle han. Skifter fra et punkt øverst på hodet til nakken. Telefonsamtalen er slutt. Hun legger på og forteller litt om pasienten som ringte. Uten å nevne navn. - Au! Hun trekker til seg armen. Masserer den med den andre hånden. Som om hun har fått et elektrisk støt. - Hva er galt? - Du har alvorlige plager i nakken. Det kjenner jeg! - Kjenner du det så kraftig? - Ja. Jeg er som en elghund. Som trekker gikta ut av folk, ler healeren. Ei søt og omgjengelig blondine i slutten av 40-årene. Hun tar imot sine pasienter hjemme. Behandlingen foregår i peisestua, mens dagligstua er venteværelse. Her står kaffe og te i termokanner på bordet i ventetiden. Et skilt sier: - Vær så god! Forsyn deg. En avisartikkel pekte henne ut. Hun ble omtalt som healeren som gjorde "underverker". Utifra overnaturlige evner. Sensasjonsoppslag med bilde, store overskrifter, ingress og litt brødtekst. Lite utdypende informasjon og ingen dokumentasjon. Et typisk avisinnslag i vår tabloide hverdag. Liksom mange andre "alternative behandlere", fikk healeren med jevne mellomrom omtale i aviser og ukeblader. Derfor behøvde hun ikke annonsere sin virksomhet, mente hun. Dette var levebrødet hennes. Behandlingen var enkel. Mens Georg ligger på divan i peisestuen, holder hun den ene hånden på smertepunkter. Han kjenner en behagelig sterk varme fra hendene hennes og slapper godt av. Varmen kjennes gjennom klærne. Healeren begynner med hodet og arbeider seg nedover på kroppen. Hun "føler" seg frem til smertepunktene. Kan kjenne smerte på punkter Georg har vondt, hevder hun. Hun fant slike punkter i hodet, nakke, mage og korsrygg. - Jeg kan ikke gi noen medisinsk forklaring på det. Det føles som om jeg trekker smertene ut av deg. Jeg kjenner smertene dine i hånden og armen min. Det føles som om dine smerter overføres til meg. Du kjenner det som sterk varme. Etter behandlingen kan du først føle deg litt døsig. Behandlingen kan til og med forverre symptomene en kort tid etter behandlingen. Det er et godt tegn. Det betyr at kroppen din gir en reaksjon på behandlingen. For eksempel bedre blodomløp i den skadde kroppsdelen. Eller at funksjonene dine bedres på annen måte. Deretter oppnåes en bedring forhåpentlig av varig karakter. - Hva skjer under behandlingen? - Jeg overfører energi fra meg til deg. Der du har smerter er det for lite energi. For lav blodsirkulasjon. Derfor har du et iskaldt område der på nakken. Ved å tilføre energi økes blodsirkulasjonen. Du får dermed følelse av varme. Jeg har mange pasienter med svært forskjellige plager. Prinsippene for behandlingen er den samme på alle. Jeg holder kun flate neven på smertepunktene og energioverføringene er igang. Georg har et område der huden er kald i nakken. Det hørtes naturlig og riktig at dette skyldes for lav blodsirkulasjon. Om hun er i stand til å bedre dette gjenstår å se. Et punkt øverst på hodet kjennes sårt og ømt. Her kjenner hun store smerter. Et bestemt punkt i nakken er verst hevder hun. Hun tar små pauser i behandlingen av hodet og nakke. Fordi hun kjenner intense smerter i hånden og armen. Det er spesielt behagelig å kjenne varme på nakkepunktene. Øverst i korsryggen er et smertepunkt hos Georg. Det blir senere diagnostisert til prolaps ved en røntgenundersøkelse med Computer Tomografi, såkalt CT. Deretter blir magen behandlet. Hodeplager har en nær forbindelse med mageplager, hevder hun: De følges ad. Hos Georg stemmer dette. Han spør: - Hvor mange behandlinger må jeg ha? - Det kan jeg ikke si. I ditt tilfelle blir det en langsiktig behandling. Fordi du har en alvorlig skade. I tillegg er det gått lang tid siden du ble skadd. Det er snakk om flere år. Plager som har vart lenge tar lengre tid å behandle. Ferskere skader gir fortere resultater. Behandlingen må få tid til å virke på lengre sikt. Det kan ta lang tid og mange behandlinger. - Hvor lang tid? - Det er umulig å si. I løpet av behandlingen snakket de om dagligdagse ting. Georg får høre detaljert om problemene med å reparere vaskemaskinen, innkjøp av pelskåpe og problemer med forsikringsselskapet og handverkere etter en vannlekkasje på badet da frosten knekte vannledningen. Hun ønsker at behandlingssituasjonen skal være så avslappet som mulig. Det ble den. Behandlingen varer en klokketime. En dag bestemmer Georg seg for å "teste" henne. Han forteller at han har glidd og falt på isete vei. At han har slått det ene kneet og verker der. Georg halter ikke slik at hun ikke kan finne rett kne ut i fra gangen. Han spør henne hvilket kne er skadet. Hun kjenner på begge og peker ganske riktig ut det høyre. Healing kunne også utøves pr. telefon. Det var gratis. Georg kunne ringe henne og forklare hvor han verket. Etter samtalen skulle Georg bruke den hånden han holdt på telefonrøret: Berøre de verkende kroppsdeler. Den "helbredende varmen" hennes ville da virke via egne hender. Dog var telefonhealing ikke så effektfull som den ordinære behandlingen, mente hun.
Georg sluttet behandlingen hos healeren etter drøye to år. I perioder følte han behandlingen hadde effekt. Innimellom tvilte han på effekten av behandlingen. Over et så langt tidsrom er det dessuten umulig å si hva skyldtes en "normal" bedring og hva kan tilskrives behandlingen. Det er mulig Georg hadde en så langsom og gradvis bedring, at han ikke merket endringene. Det ble dessuten kostbart med behandling over så lang tid. Både behandlingen og reiseutgiftene til og fra byen hvor healeren bodde. Interessen for behandlingen døde gradvis. Yüklə 1,11 Mb. Dostları ilə paylaş:
|