5-
CI MADDƏ ÜZRƏ TƏLIMAT
–
AZADLIQ VƏ TOXUNULMAZLIQ HÜQUQU
© Avropa Şurası / Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsi, 2014
7
–
tranzit hava limanı zonalarında azadlıqdan məhrum edilmə (
Amuur Fransaya qarşı
;
Şamsa Polşaya qarşı
;
Mogoş və başqaları Rumıniyaya qarşı
(dec.);
Mahdid və Haddar
Avstriyaya qarşı
(dec.);
Riad və İdiab Belçikaya qarşı
);
–
polis məntəqəsində dindirilmə (
İ.İ. Bolqarıstana qarşı
;
Osipenko Ukraynaya qarşı
;
Salayev Azərbaycana qarşı
;
Fərhad Əliyev Azərbaycana qarşı
; və
Kryange Rumıniyaya
qarşı
[GC]);
–
polis tərəfindən saxlanma və axtarış (
Foka Türkiyəyə qarşı
;
Gillan və Kuinton Birləşmiş
Krallığa qarşı
;
Şimovolos Rusiyaya qarşı
);
–
polis tərəfindən ictimai asayişin qorunması əsası ilə tətbiq olunan kütləvi iğtişaş
əleyhinə tədbirlər (
Ostin və başqaları Birləşmiş Krallığa qarşı
[GC]);
–
ev dustaqlığı (
Mancini
İtaliyaya qarşı
;
Lavents Latviyaya qarşı
;
Nikolova Bolqarıstana
qarşı (№ 2)
; və
Dakosta Silva İspaniyaya qarşı
).
6) A
zadlıqdan məhrum etmə halında pozitiv öhdəliklər
17. 5 §1-
ci maddənin birinci cümləsi sözügedən hüquqların fəal şəkildə pozulmasından
çəkinməklə yanaşı, yurisdiksiyası daxilindəki hər kəsin bu hüquqlarına qanunsuz müdaxilə
əleyhinə müdafiə təmin etmək üçün müvafiq addımlar atmaq məqsədilə Dövlət qarşısına
pozitiv
öhdəlik qoyur
(El-
Masri Keçmiş Yuqoslav Respublikası Makedoniyaya qarşı
[GC],
§ 239).
18. B
eləliklə, Dövlət həssas şəxslərin effektiv müdafiə ilə təmin edilməsi üçün tədbirlər
görmək, o cümlədən səlahiyyətli orqanlarının məlumatının olduğu və ya xəbərdar olmalı
olduğu azadlıqdan məhrum etmə halına qarşı məntiqi baxımdan səmərəli addımlar atmaq
ö
hdəliyi daşıyır (
Ştork Almaniyaya qarşı
, § 102).
19. H
ər hansı şəxsin fərdlər tərəfindən azadlıqdan məhrum edildiyi zaman susaraq
razılaşdığı və ya vəziyyətə son qoymaq iqtidarında olmadığı halda Dövlətin məsuliyyəti
ortaya çıxır (
Riera Blume və başqaları İspaniyaya qarşı
,
Rantsev Kipr və Rusiyaya qarşı
,
§§ 319-21;
Medova Rusiyaya qarşı
, §§ 123-25).
II.
5 § 1-
CI MADDƏYƏ ƏSASƏN HƏBSIN QANUNILIYI
1) 5-
ci maddənin məqsədi
20. 5-
ci maddənin əsas məqsədi özbaşına və ya əsassız azadlıqdan məhrum edilmə
hallarının qarşısını almaqdır (
Makkey Birləşmiş Krallığa qarşı
[GC], § 30). Konvensiyaya
əsasən azadlıq və toxunulmazlıq hüququ “demokratik cəmiyyətdə” ən böyük əhəmiyyətə
malikdir (
Medvedev və başqaları Fransaya qarşı
[GC], § 76;
Ladent v.
Polşaya qarşı
, § 45,
18 mart 2008).
21.
Buna görə də Məhkəmə hesab edir ki, hər hansı şəxsin tanınmayan həbsi 5-ci maddədə
əksini tapan əsaslı əhəmiyyət kəsb edən təminatların tamamilə inkar edilməsi deməkdir və bu,
müddəanın ən kobud şəkildə pozulduğunu göstərir
(El-
Masri keçmiş Yuqoslav Respublikası
Makedoniyaya qarşı [GC], § 233).
Həbsin tarixi, vaxtı, yeri, səbəbləri, həbs edilənin və həbsi
icra edənin adı kimi faktların qeydə alınmaması həmçinin Konvensiyanın 5 -ci maddəsinin
məqsədinə birbaşa zidd hesab olunmalıdır (
Kurt Türkiyəyə qarşı
, §
125). Bu, həmçinin
Konvensiyanın qanunilik tələbinə ziddir (
Anquelova Bolqarıstana qarşı
, § 154).
5-
CI MADDƏ ÜZRƏ TƏLIMAT
–
AZADLIQ VƏ TOXUNULMAZLIQ HÜQUQU
8
© Avropa Şurası / İnsan Hüquqları Məhkəməsi, 2014
2) Milli qanunverici
liyə riayət
22.
Qanunilik tələbinə uyğunluq məqsədilə həbs "qanunla müəyyən edilmiş prosedura
uyğun" olmalıdır. Bu o deməkdir ki, həbs milli qanunvericiliyin
(
Del Río Prada İspaniyaya
qarşı [GC], § 125)
, m
üvafiq olduqda, beynəlxalq qanunvericiliyin əsas və prosedur
qaydalarına uyğun olmalıdır (bax: başqa qərarlarla yanaşı
Medvedev və başqaları Fransaya
qarşı
[GC], § 79;
Toniolo San Marino və İtaliyaya qarşı,
§ 46).
23.
Məsələn, səlahiyyətli orqanlar qanunla müəyyən edilmiş zaman çərçivəsində həbsin
müddətinin uzadılması haqqında ərizə təqdim etmədiklərinə görə Məhkəmə 5-ci maddənin
pozulduğunu müəyyən edib (
G.K. Polşaya qarşı
, §
76). Əksinə, müəyyən növ hüquq
pozuntularının araşdırılması qaydasına dair təlimatın iddia olunan pozuntusu tutulma və
sonrakı həbs üçün milli qanunvericilikdə nəzərdə tutulan hüquqi əsasları qüvvədən salmır
(
Talat Tepe Türkiyəyə qarşı
, § 62).
3)
Milli qanunvericiliyə riayət olunmasının yoxlanması
24. B
ir qayda olaraq milli qanunvericiliyin təfsiri və tətbiqi səlahiyyətli dövlət orqanları,
xüsusən məhkəmələr üçün hər şeydən öncə gəlsə də, həmin qanunvericiliyə riayət
edilməyərək Konvensiyanın pozulması ilə nəticələnən hallarda fərqli vəziyyət yaranır.
Konvensiyanın 5 § 1-ci maddəsindən söhbət getdikdə, Məhkəmə milli qanunvericiliyə riayət
edilib-
edilmədiyini nəzərdən keçirmək üçün müəyyən səlahiyyətdən istifadə etməlidir. (bax:
başqa qərarlarla yanaşı,
Kryange Rumıniyaya qarşı
[GC], § 101;
Baranovski Polşaya qarşı
§ 50;
Benham Birləşmiş Krallığa qarşı
, § 4
1). Bu zaman Məhkəmə hüquqi vəziyyəti
sözügedən vaxtda olduğu kimi nəzərə almalıdır (
Wùoch Polşaya qarşı
, § 114).
4)
Ümumi prinsiplər
25.
Qanunilik tələbi yalnız müvafiq milli qanuna riayətlə təmin olunmur; milli
qanunvericilik
özü, o cümlədən onda ifadə edilən və ya nəzərdə tutulan əsas prinsiplər
Konvensiyaya uyğun olmalıdır (
Pleso Macarıstana qarşı
, § 59).
5-
ci maddənin 1-ci bəndi ilə bağlı presedent hüququnun əsaslandığı Konvensiyada nəzərdə
tutulan ümum
i prinsiplər: qanunun aliliyi prinsipi və onunla əlaqəli hüquqi müəyyənlik,
proporsionallıq prinsipi, bundan əlavə, 5-ci maddənin ən əsas məqsədi olan əsassızlıqdan
müdafiə prinsipidir (
Simons Belçikaya qarşı
(dec.), § 32).
5)
Hüquqi müəyyənlik prinsipi
26.
Azadlıqdan məhrum edilmə zamanı, ümumi hüquqi müəyyənlik prinsipinin təmin
edilməsi xüsusi ilə vacibdir. Buna görə də milli qanunvericilik əsasında azadlıqdan məhrum
etm
ə şərtləri aydın müəyyən edilməlidir və qanunun tətbiq edilə biləcəyi əvvəlcədən müəyyən
edilə bilməlidir, yəni o Konvensiyanın müəyyən etdiyi "qanunilik" standartına - bütün
qanunların hər hansı şəxsə, zəruri olduqda müvafiq məsləhətin alınması ilə, sözügedən
hərəkətin nə ilə nəticələnə biləcəyini əvvəlcədən şəraitdən asılı olaraq ağlabatan dərəcədə
müəyyən etməyə imkan verəcək qədər dəqiq olmasını tələb edən standarta cavab verməlidir
(bax: başqa qərarlarla yanaşı,
Del Río Prada İspaniyaya qarşı
[GC], § 125;
Kryange
Rumıniyaya qarşı
, § 120;
Medvedev və başqaları Fransaya qarşı
[GC], § 80).
27.
Məsələn, hər hansı şəxsin milli qanunvericilikdə və ya presedent hüququnda nəzərdə
tutulan
konkret əsas olmadan ittihamın irəli sürülməsi əsasında həbsdə saxlanması təcrübəsi 5
§ 1-
ci maddənin pozulması deməkdir (
Baranovski Polşaya qarşı
, § 50-
58). Bənzər qaydada
dəqiq qanuni əsas olmadan məhkəmədən əvvəl həbs müddətinin uzadılması 5 § 1-ci maddəyə
ziddir (
Svipsta Latviyaya qarşı
, §
86). Əksinə, hər hansı şəxsin həbsinin İttiham Palatasının