La disciplina del crimen raptus

 
82
Sembra che in seguito all’evirazione non venisse comminata la condanna a 
morte,  anche  se  –  riportano  le  cronache  –  si  verificava  di  frequente  che  i 
mutilati non sopravvivessero alle conseguenze della castrazione. 
Il fatto che in Nov. 77 e in Nov. 141 Giustiniano non precisi la pena a 
carico dei sodomiti potrebbe avallare l’ipotesi, avanzata da alcuni studiosi 
anche  sulla  base  delle  opere  dei  due  storici  citati,  dell’esistenza  di  una 
costituzione  andata  perduta  che  prevedeva  espressamente  per  gli 
omosessuali la pena mutilante dell’evirazione. 
Procopio, in Anekdota 11, 34-36, fa espresso riferimento a una “nuova 
legge”  emanata  appositamente  per  la  repressione  dei  pederasti, 
applicabile  retroattivamente  e  innovativa  anche  sotto  il  profilo 
processuale,  in  quanto  accoglieva  come  prova  la  testimonianza  dei  servi 
contro i padroni (
9
).  
 
P
ROCOPIUS
, Anekdota 11, 34-36 (
10
) 
34 Μετὰ δὲ καὶ τὸ παιδεραστεῖ ν νόμῳ ἀπεῖ ργεν, οὐ τὰ μετὰ τὸν 
νόμον  διερευνώμενος,  ἀλλὰ  τοὺς  πάλαι  ποτὲ  ταύτῃ  δὴ  τῇ  νόσῳ 
ἁλόντας. 35 ἐγίνετό τε ἡ ἐς αὐτοὺς ἐπιστροφὴ οὐδενὶ κόσμῳ, ἐπεὶ 
                                                                                                                                                                  
per farne degli eunuchi, veniva a sua volta evirato. Si veda capitolo IV, paragrafo 4. 
(
9
) P. P
ESCANI
, Tracce di una ignota Novella di Giustiniano in Procopio? (In tema di accusatio 
servi  contra  dominum),  in  Iura,  XV,  1964,  pp.  181-184.  La  tesi  prospettata  dall’Autore 
prende le mosse dalla considerazione che l’accusatio servi contra dominum era consentita in 
un numero assai limitato di casi, come risulta da un testo di Ermogeniano contenuto nel 
Digesto (D. 5, 1, 53 Herm. 1 iuris ep.) e da una costituzione riportata in CTh. 9, 6, 3 e in CI. 
9,  1,  20:  sono  le  uniche  fonti  giuridiche  che  trattano  la  questione.  Da  un  passo  degli 
Anekdota  dello  storico  Procopio  si  può  dedurre  l’esistenza  di  una  Novella,  a  noi  non 
pervenuta,  in  cui  Giustiniano  estendeva  ai  casi  di  pederastia  la  facoltà  dei  servi  di 
accusare i propri padroni: si può immaginare che, passata la Pasqua – in occasione della 
quale gli omosessuali potevano confessare le loro colpe al Patriarca ed evitare così dure 
punizioni – i magistrati procedessero con rigore alla persecuzione del crimine, ricorrendo 
perfino  alla  delazione  dei  servi.  In  realtà,  leggendo  Anekdota  11,  34-36,  sembra  che  i 
giudici, in mancanza di un uomo libero che sostenesse l’accusa, costringessero gli schiavi 
a testimoniare contro i padroni, nel quadro di un processo già instaurato. Si veda anche 
M.  M
ELLUSO
,  La  schiavitù  nell’età  giustinianea.  Disciplina  giuridica  e  rilevanza  sociale,  Paris 
2000, pp. 142-147 e bibliografia ivi citata. 
(
10
) Procopii Caesariensis opera omnia, ed. J.
 
H
AURY
, III, Lipsiae 1963, p. 76. 

---

 
83
καὶ  κατηγόρου  χωρὶς  ἐπράσσετο  ἡ  ἐς  αὐτοὺς  τίσις,  ἑνός  τε 
ἀνδρὸς  ἢ  παιδὸς  λόγος,  καὶ  τούτου  δούλου,  ἂν  οὕτω  τύχοι,  καὶ 
ἀκουσίου  μαρτυρεῖ ν  ἐπὶ  τὸν  κεκτημένον  ἀναγκασθέντος,  ἔδοξεν 
εἶ ναι ἀκριβὴς ἔλεγχος. 36 τούς τε οὕτως ἁλισκομένους τὰ αἰδοῖ α 
περιῃρημένους  ἐπόμπευον.  οὐκ  ἐς  πάντας  μέντοι  κατ'ἀρχὰς  τὸ 
κακὸν  ἤγετο,  ἀλλ'ὅσοι  ἢ  Πράσινοι  εἶ ναι  ἢ  μεγάλα  περιβεβλῆσθαι 
χρήματα  ἔδοξαν  ἢ  ἄλλο  τι  τοῖ ς  τυραννοῦσι  προσκεκρουκότες 
ἐτύγχανον (
11
). 
 
La  costituzione  in  oggetto  prevedeva  inoltre  la  pena  dell’evirazione 
per  chi  commettesse  un  tale  delitto,  dando  così  un’identità  specifica  e 
concreta
 
alle exquisitae poenae di cui alla legge dell’imperatore Costante. 
Del resto la mutilazione personale era una sanzione da tempo in uso 
nel territorio dell’impero. Il Codex Theodosianus riporta una costituzione di 
Costantino  presumibilmente  del  319  (CTh.  10,  10,  2)  che  prevedeva  il 
taglio della lingua ai delatori; un’altra legge di Costantino del 320 (CTh. 9, 
24,  1)  puniva  mediante  ingestione  di  piombo  fuso  le  nutrici  che  avevano 
incoraggiato le fanciulle a farsi rapire o, per meglio dire, a fuggire con un 
uomo non gradito ai genitori (
12
). Giustiniano introduce nel Codice (CI. 6, 
1, 3) una disposizione secondo cui lo schiavo che avesse tentato di fuggire 
subiva la mutilazione del piede. 
Tali punizioni hanno valore simbolico, in quanto rimandano al reato 
commesso: delatori e nutrici vengono colpiti alla lingua e alla gola perché 
hanno commesso il delitto con la parola; lo schiavo perde il piede, ovvero 
la  parte  del  corpo  con  cui  ha  tentato  la  fuga;  allo  stesso  modo  la 
                                                            
(
11
)  Trad.  a  cura  dell’A.:  “Successivamente  egli  mise  al  bando  con  una  legge  anche  la 
pederastria, indagando non sui fatti avvenuti dopo la sua emanazione, ma sulle persone 
che in passato erano state  vittime di quel  morbo. Contro i pederasti si procedeva senza 
alcuna  regola,  perché  la  pena  veniva  comminata  anche  in  mancanza  di  un  accusatore, 
considerandosi prova provata la semplice parola di un uomo o di un ragazzo, fosse anche 
uno schiavo magari costretto contro la sua volontà a testimoniare contro il padrone. Chi 
era  riconosciuto  reo  di  tale  reato  prima  veniva  evirato  e  poi  era  condotto  in  giro  per  le 
strade della città. Tuttavia da principio il castigo non si abbattè su tutti, ma solo su quanti 
si  pensava  che  fossero  Verdi  o  possesori  di  ingenti  ricchezze,  oppure  a  quelli  che  per 
qualche altro motivo si fossero urtati con i tiranni”. 
(
12
) Si veda capitolo I, paragrafo 5. 

---