Milan Uzelac
Metafizika
www.uzelac.eu 46
posredan način. Budući da je samo drugo bivstvo kategorija
(na način kako taj pojam koristi Aristotel), to znači da
bivstvo kao existentia nije kategorija, već samo bivstvo kao
essentia.
Materijal je nešto neodređeno; bivstvo, kao određeno
materijalno bivstvujuće, kao nešto konkretno što je tu, pred
nama, mora u sebi sadržati i određene načine svog
bivstvovanja. Kod drugog bivstva ta bivstvena određenost
se izražava pojmom i opštom definicijom. To znači da je kod
Aristotela tò tí én eínai – constitutivum proprium. Ako se
ovim izrazom i ne obuhvata bivstvo u celosti, njime se
ukazuje na bitno određenje bivstvovanja bivstva pa je tako
ousia samo približno isto što i bit ili essentia, koja se
podudara s formom (eidos).
Često se izrazom bivstvo (ousia), pre svega iz
nepažnje, određuje bit neke stvari ili individue pa se zato i
prevodi kao essentia; ali, to važi samo za drugo bivstvo čiji
materijal (rodni pojam) je razumna pojmovna priroda;
međutim, to nikako ne važi i za prvo bivstvo čiji materijal je
nezavisan od forme.
Prvo i drugo bivstvo mogu se obuhvatiti samo
pojmom logičko-gramatičkog subjekta ali ne i izrazima
supstrat ili essentia. Supstrat je u primarnom smislu
materijal (kao supstancija) a nikako se ne može reći da je
supstancijalnost forma. Essentia je samo drugo bivstvo, jer
je samo forma i ona je na prvom bivstvu kao forma koja je
pridodata materijalu.
Tako pojam bivstvo obuhvata supstancijalni substrat
i formalnu essentia. To da su dva različita značenja vezana
istom rečju, može se psihološki razumeti ako se ima u vidu
da Aristotel polazi od logičko-gramatičkog pojma subjekta
koji u svoj sadržaj uključuje oba aspekta pojma ousia.
Aristotelova razlika supstrata i subjekta, supstancije
i esencije obuhvaćena izrazom ousia nije se u srednjem
veku više razumela, a to nerazumevanje je istovremeno još
Milan Uzelac
Metafizika
www.uzelac.eu 47
više bilo pojačano ranije istaknutom dvosmislenošću
pojmova dinamis i énergeia.
Bivstvo ni u kom slučaju nije neodređena
supstancija, stvar bez osobina koja svoje određenje dobija od
predikata, pošto bi to značilo da je i ona sama materijal na
koji se pojam supstancije ne može primeniti, budući da on
nije nešto stvarno no samo moguće. Bivstvo (ousia) kao
takvo je potpuna određenost rodnog i vrsnog pojma kao i
individualne osobenosti; jednom rečju: bivstvo je essentia
koja je to već po sebi. Zato ona poseduje jedno drugo
svojstvo – qualitas (poiótes) koje se poklapa s ousia u smislu
essentia, ili qualitas essentialis, kako to određuje
Simplicius.
3.2.
Mada se bivstvovanje stvarima pripisuje na različite
načine, samo bivstvujuće, koje može imati različita
predmetna određenja, odnosno, različite forme izražavanja,
Aristotel označava izrazom kategoria; tako se zapravo
tematizuje način na koji se pojedinačno bivstvujuće javlja u
mnoštvu. Tokom istorije filozofije postoje različita shvatanja
šta se pod ovim pojmom misli. U Kritici moći suđenja Kant
kategorije određuje kao "čiste pojmove razuma koji se a
priori odnose na predmete opažanja uopšte". Kant smatra
da razum jedino pomoću kategorija može u raznovrsnosti
opažanja nešto da razume, tj. da zamisli neki novi objekat,
pa stoga kod ovoga filozofa nalazimo sistem kategorija koji
počiva na zajedničkom principu - na moći suđenja;
istovremeno, Kant zamera Aristotelu da nije postupao po
nekom principu, da je kategorije "pokupio onako kako je na
njih nailazio" a sve stoga što je njegovo istraživanje čistih
pojmova bilo preduzeto na sreću
45
.
Uprkos svom uvažavanju Kanta i njegovog izuzetnog
45
Kant, I.: Kritika čistog uma, BIGZ, Beograd 1990, str. 90-91.
Milan Uzelac
Metafizika
www.uzelac.eu 48
značaja za novovekovnu filozofiju, teško je prihvatiti ovo
njegovo poslednje tvrđenje. Ono je možda i moguće, ali s
jednog sasvim drugačijeg stanovišta koje Aristotela više ne
razume iz Aristotela; sve bi bilo odviše jednostavno ako bi
se Aristotel otpisao tako olako. Mora se imati u vidu da je
osnova i tlo Aristotelovog filozofiranja sam jezik, i to jezik
koji nije samo neki instrument ljudskog izražavanja, već
jezik u funkciji otkrića bivstvovanja i njegovog ustrojstva.
Drugim rečima: ono što je bivstvujuće, pojedinačno
bivstvujuće, jeste ono što se može izreći i izražava se kao
koren sveg bivstvovanja, i to je ono što je uvek već
prethodno pretpostavljeno.
Aristotel smatra da se sa postavljanjem logosa, sa
mogućnošću govora (izgovaranja, imenovanja) dospeva i do
onog bivstvujućeg (on, Seiende); zato on filozofira ontološki i
to u bukvalnom smislu te reči. Tu treba tražiti ali i
sagledati kako veličinu tako i granice njegove filozofije. Tu
treba tražiti razlog tome što se bivstvujuće može izraziti na
mnogo načina (to on legetai pollachos). Tu treba tražiti nit
vodilju njegovog mišljenja, kao i načina na koji on postavlja
pitanje.
Iz mnogovrsnosti načina na koje se može
govoriti o bivstvujućem, iz saznanja da se o jednoj stvari
može govoriti polazeći od njene kakvoće, kolikoće, odnosa
spram drugih stvari, itd., proističe Aristotelovo učenje o
kategorijama. U kategorijama se nalazi gradnja stvari kao
takve, struktura stvari koja je zajednička svim drugim
stvarima.
Ali, o čemu se ovde zapravo radi? Pitanje može biti,
za početak, sasvim trivijalno: kako mi vidimo stvari; kako
ih opažamo, kako ih razumemo, konačno: u čemu je zapravo
stvarnost stvari s kojima se neposredno srećemo? Svaka
stvar koju vidimo pred sobom ima prednju i zadnju stranu,
ima tvrdoću (kolikoću) i veličinu... Svaku stvar možemo
videti iz mnogo uglova a ipak ima nečeg po čemu je ona
Dostları ilə paylaş: |