Milan Uzelac metafizika



Yüklə 2,87 Kb.
Pdf görüntüsü
səhifə61/71
tarix06.02.2018
ölçüsü2,87 Kb.
#26184
1   ...   57   58   59   60   61   62   63   64   ...   71

Milan Uzelac                                                                                                                   
 Metafizika
 
www.uzelac.eu                                                                                                               184
obliku naših pojmova, pita o onom šta mi razumevamo pod 
pojmovima i aktima svesti, konačno, pita o onom što se kao 
stvar pojavljuje u našoj svesti. Ovde se vidi radikalnost 
Hajdegerovog načina postavljanja pitanja: do njega se 
fenomenološko pitanje odvijalo u redukovanju određenog 
fenomena na njegov sadržaj u svesti i to se odvijalo pri 
isključivanju pitanja o bivstvovanju ili ne-bivstvovanju. 
Sada, Hajdeger usmerava fenomenološko pitanje na samo 
bivstvovanje - on ne isključuje bivstvovanje već ga ima u 
vidu kad pita: Šta mi zapravo mislimo kad kažemo 
"bivstvovanje"?  

Praktično, upozoravao je Hajdeger, ne može se 
raspravljati o bivstvovanju a da se ne istraži bivstvujuće. 
Osnovno pitanje o bivstvujućem može se mirno razumeti 
kao pitanje o bivstvovanju jer bivstvovanje je istovetno u 
mnogolikosti bivstvujućeg. To istovremeno znači da ne 
treba tražiti neko jedinstveno bivstvujuće iza mnogolikosti 
svekolikog bivstvujućeg, jer, to bi odmah značilo potragu za 
jednom supstancijom, za jednim apsolutom ili bilo kakvim 
temeljem jedinstva, a taj bi i sam morao imati bivstvovanje 
(Sein); stvar je u tome da se postavi pitanje o onom što je u 
bivstvovanju shvaćeno kao ono što je ontički opšte, a to je: 
bivstvovanje. 
Formalno uzeto, osnovno pitanje ontologije nije ono o 
bivstvujućem, nego ono o njegovom bivstvovanju, pitanje o 
ens qua ens. Ovo pitanje počinje kod bivstvujućeg ali 
početak i smer pitanja ne mora biti jedno isto. Aristotel je, 
piše Hajdeger, bio u pravu kad je prvu filozofiju (prote 
philosophia) razumeo kao on hei on. Prevede li se ovo 
doslovno, tad pitanje nije usmereno na bivstvovanje, već na 
bivstvujuće kao bivstvujuće, tj. na "bivstvujuće kao takvo". 
Zato, ova klasična formula, na prvi pogled, pita o 
bivstvujućem a ne o bivstvovanju. Ali, kako ona misli 
bivstvujuće samo ukoliko je ono bivstvujuće, pita za njegov 


Milan Uzelac                                                                                                                   
 Metafizika
 
www.uzelac.eu                                                                                                               185
najopštiji vid, ova formula preko bivstvujućeg pogađa samo 
bivstvovanje
158
. Da je bivstvovanje iznad svakog posebnog 
sadržaja i da je ono zajedničko sveg bivstvujućeg, to kaže 
Hajdeger. U antičkom mišljenju tome on bilo je 
suprotstavljeno phainomenon, ili, ponekad, gignomenon
Bivstvujuće kao bivstvujuće razlikuje se od bivstvujućeg 
kao puke pojave, te tako biva jasno da bivstvovanje ne može 
biti ni u pojavljivanju, ni u procesu bivanja. U novovekovnoj 
filozofiji bivstvujuće kao bivstvujuće nije bivstvujuće kao 
postavljeno, pomišljeno, predstavljeno; nije bivstvujuće 
naspram subjekta, niti je bivstvujuće kao predmet.  
Možda se Hajdegerovo postavljanje pitanja 
bivstvovanja kreće u krugu pa bi se moglo postaviti pitanje 
kako se to dešava? Ako pitanje bivstvovanja vodi pitanju šta 
mi pod tim pitanjem zapravo mislimo kad kažemo 
bivstvovanje, odnosno biti (Sein), onda bi ishodište moralo 
da bude samo naše mišljenje, jer se postavlja pitanje kako 
dolazimo uopšte do toga da kažemo bivstvovanje i da uopšte 
postavljamo pitanje o njemu.  
Kakav je to način bivstvovanja čoveka koji 
bivstvovanje od samog početka tako razumeva da može da 
se pita o smislu tog bivstvovanja? Istraživanje mora biti 
usmereno analizi čoveka a rukovođeno (određeno) njegovim 
razumevanjem bivstvovanja. Najispravnije polazište u 
jednom ovakvom istraživanju bilo bi da pitamo ono 
                                         
158
 Ovo se može prihvatiti, ali se bivstvovanje ne sme ontologizovati, što 
se obično čini budući da iz toga slede sve potonje teškoće. Treba dobro 
razmisliti o tome zašto Grci, pre svih Aristotel, ne prave ontološku 
razliku. Može se reći kako su je oni pravili ali da je jezički nisu jasno 
izražavali, ali, da li su Grci baš imali toliko problema sa svojim 
maternjim jezikom pa ih tek mi razumemo bolje od njih samih? Smatram 
da sam dovoljno jasno u više navrata rekao kako je osnovno pitanje grčke 
filozofije, a posebno Aristotela, pitanje bivstvujućeg (odnosno bića, u 
sholastičkoj tradiciji) i da stoga ja pojam bića i bivstvujućeg koristim u 
svim slučajevima kad postoji opasnost da ovaj pojam bude neopravdano 
supstancijalizovan ili ontologizovan.  


Milan Uzelac                                                                                                                   
 Metafizika
 
www.uzelac.eu                                                                                                               186
bivstvujuće u kojem (kao bivstvujućem) bivstvovanje 
dospeva na svetlo. Koje je to bivstvujuće? To je svakako 
bivstvujuće koje ima primat u odnosu na sva druga 
bivstvujuća. To bivstvujuće je čovek koji nema naprosto 
bivstvovanje kao nešto, već on razumeva to bivstvovanje i 
odnosi se prema njemu: "bivajući (seiend) on je na način 
razumevanja bivstvovanja"
159

Samo je čovek pored svih drugih bivstvujućih ono 
bivstvujuće koje govori o bivstvovanju i koje razume 
bivstvovanje; u njemu se bivstvovanje otkriva, on je mesto 
osvetljenja bivstvovanja (Lichtung des Seins), on je mesto 
sred bivstvujućeg u kojem bivstvovanje kao takvo je tu (da); 
on je to tu bivstvovanja i njegovo ime kao ime onog što 
razumeva bivstvovanje je Dasein. Zato obradi pitanja o 
bivstvovanju prethodi prethodna analiza ovog pojedinačnog 
bivstvujućeg, čoveka kao opstanka (Dasein)
160
; čovek je 
mesto na kojem se otvara bivstvovanje. 
U delu Sein und Zeit Hajdeger smatra da analiza i 
rešenje pitanja o smislu čovekovog bivstvovanja treba da 
prethode analizi pitanja o bivstvovanju uopše. Osnovno je 
nastojanje tog dela da se preko analize smisla čovekovog 
bivstvovanja dospe do bivstvovanja uopšte.  
Hajdeger je analizom smisla čovekovog bivstvovanja 
zaključio da je (a) osnovno ustrojstvo opstanka bivstvova-
nje-u-svetu, da je (a) bivstvo opstanka briga, i da je (c) 
smisao opstanka vremenitost. Hajdeger smera jednom 
ontičkom utemeljenju ontologije a to je utemeljenje 
ontologije kroz analizu onog bivstvujućeg u kojem nastaje 
ontologija, bivstvujućeg u kojem se utvrđuje (učvršćuje) 
mogućnost bivstvovanja - to bivstvujuće je Dasein. Obrada 
bivstvovanja ovog bivstvujućeg mogla bi nam pomoći da 
potom uopšte i možemo postaviti pitanje bivstvovanja. Tako 
                                         
159
 Heidegger, M.: Sein und Zeit, M. Niemeyer, Tübingen 1984, S. 12. 
160
 Op. cit., S. 11-15. 


Yüklə 2,87 Kb.

Dostları ilə paylaş:
1   ...   57   58   59   60   61   62   63   64   ...   71




Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©genderi.org 2024
rəhbərliyinə müraciət

    Ana səhifə