Moscow 2015 Dmitry N. Alekseev

88 
 
"production-reproduction-extended reproduction" under their trade and financial 
systems,  is  possible  through  the  equilibration  of  categories  P  and  M  at  the 
managerial  level.  And  this  general  consideration  must  still  be  explained  and 
worked out. It is from an understanding of such a balanced state of P and M that 
it  seems  possible  for  me  to  best  organize  multi-project  activity  within  social 
systems, and the design of such an organization will be optimally integrated. 
All  this  is  for  the  thematic  priming,  the  basis  for  further  research  on  the 
relationship between the economic and non-economic aspects of both social and 
extra-social, natural reality. 
Speculative hypothesis about money in the sense of time and space 
The  hypothetical  consideration  presented  below  arose  irrespective  of  the 
understanding of money as a design and the comparison of the two approaches 
to  the  project  activity,  but  it  is  completely  within  the  bounds  of  this 
understanding  –  especially  if  we  consider  them  from  the  point  of  view  of 
integrated design for the formation of a spatially-technological environment that 
is organic for people's lives all the understanding that from the point of view of 
socio-historical  processes,  this  "organicness"  itself  is  quite  subject  to  various 
shocks).  
If the essence of money is that they are the original means of allocating resources 
whose quotes are tied to the time-shared labor exploited by the financial sector, 
why  not  also  consider  them  in  relation  to  the  space-or  rather,  the  means  of 
limiting it, isolating and forming loci actions of one kind or another, but brought 
to some standards. Especially if it is thought of spatio-temporal. For example, why 
not take as a basis elements of self-connected structures that isolate some spatial 
volume?  Their  production  complexity  (not  excluding  production  simplicity), 
embodying the original, causal, idea of matter, will turn out to be quite suitable 
for  creating  a  "covering",  or  a  space  of  generatrices  (in  Leibniz,  non-Newtonian 
sense) multiplicity. 
Be that as it may, for this ontology of the product and the first-natural possibility, 
I propose to see the same productivity of the "labor-space" relation, as once the 
economic  productivity  of  the  "labor-time"  relationship  was  perceived  by  the 
economic  genius.  Moreover,  if  the  non-economic  conception  of  economic 
realities,  which  is  communicative,  is  involved,  it  is  precisely  from  a 

---

89 
 
communicative, interactive view of the economic meaning of currency quotations 
that the difference in unit labor costs in different countries follows the time if not 
as  a  "measure  of value"  or  an  "equivalent"  ,  then,  in  any  case,  as  a  field  (that's 
because  –  again  the  spatial  metaphor  itself  is  introduced  ahead  of  time!)  the 
definition of money. 
But how is it to talk about money and trade? After all, the very question of such 
an alternative is caused by the problem of impossibility of growth of the system 
based on profit. Rather, we need to talk about non-financial money, as a means of 
allocating  resources,  but  not  tied  to  labor  time,  but  to  the  resource-use  space. 
That is, talking about money is not in the sense of having a person with his labor 
and time, but in the sense of his absence, where they are released, they discover 
not the time formed by events, but the space formed by things produced by work 
in  time.  And  since  the  produced  in  the  profitable  model,  having  reached  its 
highest stage, the essence produced for the most part for sale and profit, that is, 
for the formation of the consumer's needs, rather than for its real demand, there 
must  be  means  of  protecting  a  person  from  the  goods  that  he  is  imposing  and 
(commodity or rather, commodity-based) events. It's about the means of fencing, 
because if we talk about the means of getting rid of things in general, then it looks 
like another means of war is alternative to them. 
The problem with these definitions is that money is already a very specific thing, 
and what is related to the filling of space (even with what constitutes the primary 
artifacts of its urbanization) is already an industrial sphere, and also very definite. 
Here  I  am only  talking  about  the  fact  that  space,  under  certain  conditions of its 
deficit,  against  the  background  of  a  deficit  of  money  in  the  usual  sense  and  a 
surplus of space-filling artifacts, becoming a scarce resource of freedom of action 
can  become  a  value  expression  of  the  very  possibility  of  action.  But  for  such  a 
space to become money, it should become a space of administrative-prescriptive 
zoning-that is, the refraction of the known totalitarian-industrial practices of the 
regime  of  territories,  but  with  the  only  difference  from  "factory-factory"  and 
"barracks-military" these spaces will be less regulated by the structure of activity, 
and they themselves will certainly occupy areas commensurate with settlements 
of  different  scales.  The  activities  in  them  will  be  structured  in  a  "semi-self-
organizing"  manner,  to  the  extent  of  targeted  financial  infusions,  into  precisely 
this "social broth" imposed on the "regime grid", as well as horizontal and vertical 

---

90 
 
migration  between  such  territories  depending  on  the  emitted  and  disposable 
banknotes,  as  well  as  from  extrusion  of  participants  from  one  zone  to  another 
according to the rules of the game (just as participants in the game "Mafia to N 
Cities" flow from the "city" to the "city"). Money, in this case, how the regalia of 
relative power will mean the right to be on those or other spaces and territories – 
like what the original "brand" was originally (however, the sentiment of History: 
the birth of finance from the spirit of love for theatrical art!). 
But  all  this,  once  again,  there  is  a  hypothesis  provided  that  there  is  a  deficit  of 
free space, or "space of action". From the point of view of the state-distributive 
concept of money, it is an oxymoron: proper management by means of money is 
a foreign emblem, a property of territorial and colonial empires; while restrictions 
and  control  of  spatial  displacement  is  a  sign  of  internal  empires  formed  on  the 
basis of national states. Meanwhile, the marriage of a "horse and quivering deer" 
may not seem so pointless, especially if His Majesty the Historic Process will take 
care  of  it  –  unless,  of  course,  this  process  goes  to  precapitalist  quasi-feudalism, 
and if the sprouts of social and economic cooperation fail. These, the latter, are 
precisely  capable  of  giving  the  volume  to  the  "labor-time"  relation  –  "labor-
space",  since  their  deployment  will  require  a  residential  development  of  new 
spaces,  the  use  of  new  technologies  (I'm  just  doing  their  "historical-
methodological"  grounds),  but  the  main  thing  is  the  forms  of  managerial 
interaction, when a high degree of cooperatively motivated division of labor will 
replace  the  dominant  "when"  and  "how  much"  by  the  dominant  "where"  and 
"why".  
The historical and economic nature of technical and technological 
Economic and non-economic views on technology and technology  
Meta-relationship to economics as a science presupposes at least two plans: 

 
historical, associated with the conditions of its occurrence, and 

 
subject-typological,  relating  the  economy  to  the  practices  of  research  and 
discourse, which have certain typological properties. 
In  the  foreground,  the  economy,  in  the  form  of  Smith's  political  economy, 
separated  from  the  tradition  of  the  physiocrats  (or  continued  them)  had  that 
peculiarity that proceeded from an orientation toward a universal description of 

---