Podobnie ak tysiące innych, est dostępna on-line na stronie

In arriving at such general conclusions about vast aspects of primitive human tho-
ught and custom, the Ethnographer’s is a creative work, in so far as he brings to light
phenomena of human nature which, in their entirety, had remained hidden even om
those in whom they happened. It is creative in the same sense as is the construction of
general principles of natural science, where ob ective laws of very wide application lie
hidden till brought forth by the investigating human mind. In the same sense, however,
as the principles of natural science are empirical, so are also the final generalisations of
ethnographic sociology because, though expressly stated for the first time by the investi-
gator, they are none the less ob ective realities of human thinking, feeling and behaviour.
III
We can start om the question of how the natives imagine their magic to have origi-
nated. If we would ask even the most intelligent informant some such concretely amed
questions as: „Where has your magic been made? How do you imagine its invention?”
— they would necessarily remain unanswered. Not even a warped and half-suggested
reply would be forthcoming. Yet there is an answer to this question, or rather to its
generalised equivalent. Examining the mythology of one form of magic aer the other,
we find that there are in every one either explicitly stated or implied views about how
magic has become known to man. As we register these views, compare them, and arrive
at a generalisation, we easily see, why our imaginary question, put to the natives, would
have to remain unanswered. For, according to native belief, embedded in all traditions
and all institutions, magic is never conceived as having been made or invented. Magic
has been handed on as a thing which has always been there. It is conceived as an in-
trinsic ingredient of everything that vitally affects man. The words, by which a magician
exercises his power over a thing or a process, are believed to be co-existent with them.
The magical formula and its sub ect matter were born together.
In some cases, tradition represents them literally as being „born” by the same woman.
Thus, rain was brought forth by a woman of Kasana’i, and the magic came with it, and has
been handed on ever since in this woman’s sub-clan. Again, the mythical mother of the
Kultur-hero Tudava gave birth, among other plants and animals, also to the a a a fish.
The magic of this fish is also due to her. In the short myth about the origin of a ga u
magic — the one to protect drowning sailors om witches and other dangers — we saw
that the mother, who gave birth to the Tokulubweydoga dog, also handed the magic over
to him. In all these cases, however, the myth does not point to these women’s inventing
or composing the magic; indeed, it is explicitly stated by some natives that the women
had learned the magic om their matrilineal ancestors. In the last case, the woman is
said in the myth to have known the magic by tradition.
Other myths are more rudimentary, yet, though less circumstantial about the origin
of the magic, show us ust as unmistakably that magic is a primeval thing, indeed, in
the literal sense of the word, autochthonous. Thus, the Kula magic in Gumasila came
out of the rock of Selawaya; the canoe magic out of the hole in the ground, brought
by the men, who originally emerged with it; garden magic is always conceived as being
carried om underground by the first ancestors, who emerged out of the original hole
of that locality. Several minor forms of magic of local currency, such as fish magic,
practised in one village only, wind magic, etc., are also imagined to have been carried
out of the ground. All the forms of sorcery have been handed over to people by non-
-human beings, who passed them on but did not create them. The
aga u sorcery is
due to a crab, who gave it to a mythical personage, in whose a a (sub-clan) the magic
was carried on and om it distributed all over the islands. The to
a (wood-sprites)
have taught man certain forms of evil magic. There are no myths in Kiriwina about the
origin of flying witch magic. From other districts, however, I have obtained rudimentary
information pointing to the fact that they were instructed in this magic by a mythical,
malevolent being called Taukuripokapoka, with whom even now some sort of relations
are kept up, culminating in nocturnal meetings and sexual orgies which remind one very
strongly of the Wa urgisnacht.
  
Argonauts of the Western Pacific


---

Love magic, the magic of thunder and lightning, are accounted for by definite events.
But in neither of them are we led to imagine that the formula is invented, in fact, there
is a sort of etitio rinci ii in all these myths, for on the one hand they set out to account
for how magic came, and on the other, in all of them magic is represented as being there,
ready made. But the etitio rinci ii is due only to a false attitude of mind with which
we approach these tales. Because, to the native mind, they set out to tell, not how magic
originated, but how magic was brought within the reach of one or other of the Boyowan
local groups or sub-clans.
Thus it may be said, in formulating a generalisation om all these data, that magic
is never invented. In olden days, when mythical things happened, magic came om
underground, or was given to a man by some non-human being, or was handed on to
descendants by the original ancestress, who also brought forth the phenomenon governed
by the magic. In actual cases of the present times and of the near-past generations whom
the natives of to-day knew personally, the magic is given by one man to another, as
a rule by the father to his son or by the maternal kinsman. But its very essence is the
impossibility of its being manufactured or invented by man, its complete resistance to
any change or modification by him. It has existed ever since the beginning of things; it
creates, but is never created; it modifies, but must never be modified.
It is now easy to see that no questions about the origins of magic, such as we formu-
lated before, could have been asked of a native informant without distorting the evidence
in the very act of questioning, while more general and quite abstract and colourless in-
quiries cannot be made intelligible to him. He has grown up into a world where certain
processes, certain activities have their magic, which is as much an attribute of theirs’
as anything else. Some people have been traditionally instructed how this magic runs,
and they know it; how men came by magic is told in numerous mythical narratives.
That is the correct statement of the native point of view. Once arrived at this conclusion
inductively, we can of course test our conclusions by direct questions, or by a leading
question, for the matter of that. To the question: „where human beings found magic?”
I obtained the following answer:
„All magic, they found long ago in the nether world. We do not find
ever a spell in a dream; should we say so, this would be a lie. The spirits
never give us a spell. Songs and dances they do give us, that is true, but no
magic”.
This statement, expressing the belief in a very clear and direct manner, I had con-
firmed, reiterated with variations and amplifications, by ever so many informants. They
all emphasise the fact that magic has its roots in tradition, that it is the most immu-
table and most valuable traditional item, that it cannot leak into human knowledge by
any present human intercourse with spirits or with any non-human beings such as the
to
a or tau a u. The property of having been received om previous generations is
so marked that any breach of continuity in this succession cannot be imagined, and any
addition by an actual human being would make the magic spurious.
At the same time, magic is conceived as something essentially human. It is not a force
of nature, captured by man through some means and put to his service; it is essentially
the assertion of man’s intrinsic power over nature. In saying that, I of course translate
native belief into abstract terms, which they would not use themselves for its expression.
None the less it is embodied in all their items of folk-lore and ways of using magic
and thinking about it. In all the traditions, we find that magic is always in possession
of man, or at least of anthropomorphic beings. It is carried out om underground by
man. It is not conceived as having been there somewhere outside his knowledge and then
captured. On the contrary, as we saw, oen the very things which are governed by magic
have been brought forth by man, as for instance rain, the a a a fish; or disease, created
by the anthropmorphic crab.
The close sociological association of magic with a given sub-clan emphasises this
anthropocentric conception of magic. In the ma ority of cases indeed, magic refers to
human activities or to the response of nature to human activities, rather than to natural
forces alone. Thus, in gardening and in fishing, it is the behaviour of plants and animals
  
Argonauts of the Western Pacific


---