Sunset Clauses in International Law and their Consequences for eu law

treaties subject to sunset clauses are useful in limiting the effect of treaties 
on sovereign power
. At the automatic expiration of the treaty, the limitation would be removed and 
thus the state would retain its sovereign powers. In other words, the inclusion of a sunset clause is not 
determined by the subject matter of the treaty, but it is based on the interests of the Parties in the 
treaty (
ratione personae
). Suffice to mention here the comparison between the survival clause in the 
ICSID Convention and the sunset clause in the ECT. If a contracting state withdraws from the ICSID 
Convention, according to the survival clause of Article 72 of the same convention, a state’s consent to 
ICSID arbitration based on BITs may remain in effect for an indefinite period despite its withdrawal after 
it ceased to be an ICSID contracting party. However, if a contracting state withdraws from the ECT, 
according to the sunset clause of Article 47 paragraph 3 the state’s consent to arbitration based on the 
ECT remains in effect only for 20 years. 
Moreover, whereas consensus among different Parties is an important element in the decision-making 
process, for instance, in rulemaking, such clauses may be of paramount utility to circumvent 
disagreement and gridlocks. Since sunset clauses are a useful bargaining tool in order to create 
consensus, their use could not find a better environment to operate than that of international law, not 
least because the latter is characterised by a polycentric system of power. 
To exemplify this, when on 9 May 1950 then French foreign minister Robert Schuman presented the 
so-called Schuman Declaration and proposed the creation of a European Coal and Steel Community, 
the groundbreaking from the perspective of law was the supranational character of the institutions of 
such organization. In particular, the innovation was the extent of power and the autonomy of the High 
Authority of the European Coal and Steel Community which 
e contrario
implied a limit on the 
sovereignty of the Members States.
Accordingly, ‘The delegates from the three Benelux countries demanded a treaty that clearly spelled 
out the technical powers to be entrusted – for a fixed period – to the High Authority, as some of them 
feared that it would interfere in sensitive national areas.’
95
In line with the above, disarmament and 
investment treaties are also examples of treaties often subject to sunset clauses due to sovereignty 
concerns. Concerning disarmament treaties, such international agreements attach obligations to the 
state sovereignty to reduce their military forces and weapon arsenals.
96
 Such constraints, especially in 
defense are always subject to special focus. Suffice here to mention the congressional debate on the 
Nuclear Test Ban Treaty.
97
This treaty was signed in 1963 by the Soviet Union, the United Kingdom, and 
94
See United Nations, Vienna Convention on the Law of Treaties, 23 May 1969, United Nations, Treaty Series, vol. 1155, 
Article 26.
95
See Negotiations on the ECSC Treaty, available at https://www.cvce.eu/en/recherche/unit-content/-/unit/5cc6b004-
33b7-4e44-b6db-f5f9e6c01023/4d82341b-4d28-4cb5-95d9-41b3c630bdc1 (last date accessed 31 August 2021). 
96
See Adrian S Fisher, 'Arms Control and Disarmament in International Law' (1964) 50 Virginia Law Review 1200. 
97
Treaty Banning Nuclear Weapon Tests in the Atmosphere, in Outer Space and Under Water (5 August 1963). 

---

Sunset Clauses in International Law and their Consequences for EU Law 
PE 703.592 
29 
the United States and its aim is to control atomic power and contribute to the slowing down of nuclear 
weapon proliferation. 
While Congress discussed this treaty, the 90-day sunset clause attached to the withdrawal
98
attracted 
the interest of the congressional representatives who wondered whether the United States would have 
to comply with the sunset clause if the Soviet Union for instance violated the Treaty and conducted 
nuclear tests.
99
 That said, it is probable that the sovereign right to terminate a treaty regulating a 
sensitive topic concerning disarmament explains the short sunset clause attached to the withdrawal.
Concerning investment treaties, it is sufficient to mention the tradeoff between credibility and 
sovereignty. Indeed, when states sign investment agreements, they trade credibility for sovereignty.
100