Template Journals Hipatia Press

502 F. Gaspani – Gendered Organizations. The Case of Italian 

Astrophysics 

 

 

 

I may feel satisfied when I write an article, but I’m happy for other 

things… If I have to give up astronomy to have a family I wouldn’t 

have  problems...  of  course,  I  would  be  disappointed  but  I  think  I 

have the “feminine” spirit of sacrifice... (W4, L4). 

 

The  willingness  to  perform  an  act  of  deprivation  in  the  professional 

sphere in order to devote to the role of wife and mother seems to represent a 

potentially constitutive act of the identity of the women interviewees. These 

“sacrifices”  go  hand  in  hand  with  the  traditionalist  and  familistic  Italian 

culture, which tends to take for granted, even in the laws and social policies, 

that  the  management  of  most  of  the  household  tasks  is  women’s  business. 

On  the  contrary,  it  is  very  rare  for  men  to  limit  or  interrupt  their  work 

commitments.  When  the  trade-off  between  professional  life  and  household 

responsibilities  interest  fathers,  men  have  to  deal  with  an  unsympathetic 

social  context:  the  work  environment  disapprove  requests  for  leave  or 

special  permissions  by  men,  considered  as  evidence of  weak  attachment  to 

the  profession.  In  fact,  family-oriented  fathers  have  not  yet  been  fully 

legitimated  in  the  social  and  cultural  codes,  also  because  of  women 

acceptance. 

 

I have two children and at times I had to put barriers to work, not to 

have  my  private  life  invaded...  but  it  was  held  against  me.  I  was 

told that I should be clearer and decide if I wanted to take care of 

my children or of my job... the most surprising thing was that it was 

always emphasized by women. (M8, L3). 

 

A  stereotyped  conception  of  gender  roles  is  strong  among  the 

interviewees.  In  women’s  interviews,  we  can  appreciate  negative 

representations  of  themselves  and  of  their  own  gender-belonging,  resulting 

from  the  comparison  with the dominant  (high-status) group  – the  reference 

point in relation to which the other group is defined. In case of stereotypical 

behaviour,  the  gender  victim  of  it  is  devalued  and  the  responsibility  of  the 

unfair treatment suffered is attributed to it. 

 

---

Géneros – Multidisciplinary Journal of Gender Studies, 3(3)  503 

 

 

Every  woman  will  certainly  say,  "We  need  more  women  in 

decision-making  positions!",  but  then  she  is  not  so  sure...  maybe 

for  cultural  issues  or  because,  as  some  people  say,  women  are 

really less suited to decision-making positions. (W1, L3). 

 

The  dominant  norms  of  organizational  culture  conflict  with,  or  at  least 

severely  undervalue,  the  norms  and  expectations  associated  with  “being  a 

woman”.  Stereotypes  linked  to  roles  place  men  and  women  in  a  sort  of 

“natural” (supported, or at least tolerated) order, and they play a fundamental 

role  in  maintaining  power  imbalances  between  genders 

(Camussi  & 

Leccardi,  2005)

.  In  addition,  the  working  path  of  the  majority  of  women-

astrophysics interviewed is marked by the recognition of their shortcomings 

and failings, without claiming what it is not perceived as deserved. 

 

I do not know if the scientific environment values the contribution 

of women... I have produced less than a man of my age

5

.  (W8, L3). 

 

I can’t stand competitiveness, and I have never been able to get a 

political-organizational mindset, and this is not a positive thing... it 

is a fault. (W2, L1). 

 

The focus on individual accountability and the interconnections between 

self-affirmation  and  recognition  of  the  “others”  qualify  many  women-

astrophysics’  attitudes  more  than  men’s.  Women’s  emphasis  on  their  own 

limitations refer to the belonging (or not) to the scientific context and to the 

dynamics that take shape in it. The process of identity construction, in fact, 

is in part linked to the socio-cultural dimension of the context in which the 

individual is placed 

(Melucci, 1991)

, that is the framework of resources and 

constraints that nourish and define the meanings of that context and manage 

its terms and conditions, purposes and expectations. 

The  potentiality  of  the  ambivalence  related  to  the  female  gender  often 

introduces the need for a (difficult) harmony of roles and identities. In fact, 

women-scientists’  identity  is  also  defined  in  relation  to  the  allocation  of 

values  and  priorities  to  different  activities.  The  asymmetric  distribution  of 

household  and  care  responsibilities,  the  gendered  nature  of  scientific 

organizations, the persistence of the ideal-type of the male breadwinner and 

---

504 F. Gaspani – Gendered Organizations. The Case of Italian 

Astrophysics 

 

 

the  deficit  in  the  provision  of  assistance  services,  have  an  impact  on 

women’s professional chances. These aspects may lead the women-scientists 

interviewed to quite homogeneously define themselves as low-status group – 

i.e.  the  identity  that  is  assigned  by  comparison  with  the  male-group 

benchmark  and  that  is  experienced  within  male-dominated  contexts  –  and 

the  researcher  to  perceive  the  absence  of  intra-gender  differences,  without 

finding  an  identity  construction  potentially  unhitched  from  the  traditional 

gender  role.  Women-scientists’  identity  struggles  to  establish  itself  in  the 

present, but it can try to project itself into the future of female subjects who 

choose to work to assert it. 

 

Concluding Remarks 

 

The hard recognition of women-scientists’ role and their persistent difficulty 

in  reaching  senior  positions  in  research  are  central  issues  for  national  and 

supra-national  institutions  and  authorities 

(European  Commission,  2000)

, 

also regarding the specific sector of astrophysics 

(IAU, 2009; INAF, 2010b)

. 

Legislative progress in the field of equal opportunities and the achievement 

of  formal  equality  have  not  yet  eliminate  discriminations  and  prejudices 

towards  female  subjects.  This  situation  brings  to  women’s  careers  being 

“slower”  than  men’s 

(INAF,  2010b)

  and  to  the  fact  that  women  gradually 

desert  the  scientific  field  –  the  metaphor  of the  “leaky  pipeline” 

(European 

Commission, 2000, 2002)

. 

As observed, within workplaces gender order takes shape from different 

interacting  factors  –  such  as  individual,  organizational,  interpersonal  and 

socio-cultural  features  –  and  puts  women  in  a  position  of  estrangement  in 

hierarchically, relationally and symbolically male-dominated contexts. These 

considerations  point  to  the  issue  of  citizenship  of  women  in  science.  To 

ensure  that  women  become  citizens  with  full  rights  in  the  scientific  field, 

policy  makers  should  not  simply  work  to  reach  a  balance  in  the  numerical 

proportions  between  genders  in  scientific  organizations  or  to  analyse  their 

chances of inclusion and participation in a given context. Instead, they must 

especially  investigate  the  relationships  that  both  genders  have  established 

with  the  political  and  social  order  of  the  scientific  environment,  their 

---

Géneros – Multidisciplinary Journal of Gender Studies, 3(3)  505 

 

 

recognition and their gazes on the scientific community. Only by redefining 

the  mechanisms  on  which  wills,  expectations  and  values  of  individuals 

(women  and  men)  depend,  the  potential  of  critique  and  innovation  can  be 

developed  within  paths  that  seem  universally  established.  According  to 

Schiebinger 

(1999,  p.  195)

,  however,  «change  will  have  to  happen 

simultaneously in many areas», that is the social and cultural dimensions of 

everyday  reality  as  a  whole  –  e.g.  gender  roles  and  interactions  and  the 

relationship between home life and the profession. Giving a critical visibility 

to  the  hegemonic  masculinity  of  gender  relations  and  practices  may 

represent a path to change. 

 

Notes 

 

 

1

In  Italy,  women  attending  Ph.D  programs  in  Physics  are  around  30%  of  the  total  and  in 

Astronomy  the  gender  participation  is  equal 

(Masciadri  &  Schneider,  2009)

.  However,  the 

presence of women among university research staff is rare (Tot: 14.8%; Researchers: 26.1%; 

Associate  Professors:  11.7%;  Full  Professors:  3%)  and  into  the  National  Institute  of 

Astrophysics (INAF) women-scientists are about 27% of the total research staff (35% at the 

start level, 15% at the top level) 

(INAF, 2010b)

. 

 

2

The  concept  of  “double  presence”  indicates  cross-gender  experiences  and  women’s 

simultaneous  presence  –  both  in  the  physical  and  in  the  symbolic  sense  –  in  different  and 

conflicting spheres of life 

(Balbo, 1978)

. 

 

3

Sexual harassments may occur at different levels of gravity and have the purpose or effect of 

violating the dignity of a worker through physical, verbal or non-verbal practices. 

 

4

The  identitarian  process  has  a  social  component  (the  conception  a  person  has  of  itself  as 

being a part of a group) and a personal one (the experience of self-reflection – on individual 

history, hopes and plans – based on the needs of personal coherence), routinely related to one 

another. 

 

5

On this point, it is noted that «factors such as age at promotion, disciplinary fields, number 

of publications are only a partial explanation of the gender differences in the career pathways 

in science. The main explanatory factor is and remains gender» 

(Palomba, 2006, p. 136)

. 

 

 

References 

 

Alvesson, M., & Billing, Y. D. (2009). Understanding gender and 

organizations. London: Sage. 

Balbo, L. (1978). La doppia presenza. Inchiesta, 32(8), 3-11. 

Binns, J. (2010). Leadership and the (In)visibility of Gender. In P. Lewis & 

R. Simpson (Eds.), Revealing and Concealing Gender. Issues of 

---

506 F. Gaspani – Gendered Organizations. The Case of Italian 

Astrophysics 

 

 

Visibility in Organizations (pp. 158-174). Basingstoke: Palgrave 

Macmillan. 

Bourdieu,  P.  (1980).  Le  capital  social.  Actes  de  la  Recherche  en  Sciences 

Sociales, 

31, 

3-7. 

Retrieved 

from: 

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/arss_0335-

5322_1980_num_31_1_2069

  

Camussi, E., & Leccardi, C. (2005). Stereotypes of working women: the 

power of expectations. Social Science Information, 44(1), 113-140. 

doi:10.1177/0539018405050463

 

Cesarsky, C., & Walker, H. (2010). Head Count: Statistics about Women in 

Astronomy.  Astronomy  &  Geophysics,  51(2),  2.33-2.36. 

doi: 

10.1111/j.1468-4004.2010.51233.x

 

Donini, E. (1991). Conversazioni con Evelyn Fox Keller. Una scienziata 

anomala. Milano: Elèuthera. 

Esping-Andersen, G. (1996). The Three Worlds of Welfare Capitalism. 

Cambridge: Polity Press. 

European Commission (2000). Science policies in the European Union. 

Promoting excellence through mainstreaming gender equality. ETAN 

Expert Working Group on Women and Science, Brussels.  

European Commission (2002). National Policies on Women and Science in 

Europe. Brussels.  

European Commission (2012). She Figures 2012: Gender in Research and 

Innovation. Brussels. 

Farr, R. M., & Moscovici, S. (Eds.) (1984). Social Representations. 

Cambridge: Cambridge University Press. 

Gherardi, S., & Poggio, B. (2001). Creating and Recreating Gender Order in 

Organizations.  Journal  of  World  Business,  36(3),  245-259. 

doi: 

10.1016/S1090-9516(01)00054-2

 

Giddens, A. (1991). Modernity and Self-Identity. Oxford: Polity Press. 

Granovetter, M. S. (1973). The strength of weak ties. American Journal of 

Sociology, 78(6), 1360-1380. Retrieved from: 

http://www.jstor.org/stable/2776392

 

Granovetter, M. S. (1974). Getting a Job: A Study of Contacts and Careers. 

Cambridge, MA: Harvard University Press. 

---

Géneros – Multidisciplinary Journal of Gender Studies, 3(3)  507 

 

 

Harding, S. G. (1986). The Science Question in Feminism. Ithaca, NY: 

Cornell University Press. 

IAU - International Astronomical Union (2009). On Supporting Women in 

Astronomy. Resolution B4, XXVII General Assembly. Rio de Janeiro, 

August 13. 

INAF - Istituto Nazionale di Astrofisica (2010a). Lettera al Presidente 

INAF. Comitato Pari Opportunità, 9 febbraio, Prot. 949/2010. 

INAF - Istituto Nazionale di Astrofisica (2010b). Donne e astronomia: quale 

futuro?. Comitato Pari Opportunità. 

Jenkins, R. (1996). Social Identity. London: Routledge. 

Kanter, R. M. (1977). Men and Women of the Corporation. New York, NY: 

Basic Books. 

Keller, E. F. (1985). Reflections on Gender and Science. New Haven, CT: 

Yale University Press. 

Kohlstedt, S. G., & Longino, H. (Eds.) (1997). Women, Gender, and 

Science: New Directions. Osiris, 2(12). Chicago, IL: University of 

Chicago Press Journals. 

Kourany, J. A. (2010). Philosophy of Science after Feminism. New York, 

NY: Oxford University Press. 

Luciano, A. (1993). Tornei. Donne e uomini in carriera. Milano: Etas. 

Masciadri, E., & Schneider, R. (2009). Universo donne. nei cieli della 

statistica. Retrieved from: 

http://sheastro.arcetri.astro.it/

. 

Melucci, A. (1991). Il gioco dell’io. Il cambiamento di sé in una società 

globale. Milano: Feltrinelli. 

Monaci, M. (2002). Genere e organizzazione. Questioni e modelli 

interpretativi. Milano: Guerini. 

Newman, J. (1995a). Gender and Cultural Change. In C. Itzin & J. Newman 

(Eds.), Gender, Culture and Organizational Change. Putting Theory 

into Practice (pp. 10-29). London: Routledge. 

Newman, J. (1995b). Making connections. Frameworks for change. In C. 

Itzin & J. Newman (Eds.), Gender, Culture and Organizational 

Change. Putting Theory into Practice (pp. 284-298). London: 

Routledge. 

Noble, D. F. (1992). A World Without Women: The Christian Clerical 

Culture of Western Science. New York, NY: Knopf.  

---

508 F. Gaspani – Gendered Organizations. The Case of Italian 

Astrophysics 

 

 

Palomba, R. (2006). Does gender matter in scientific leadership?. In OECD 

(Eds.), Women in Scientific Careers. Unleashing the Potential (pp. 

133-137). Paris: OECD Publishing. 

Ruspini, E. (2003). Le identità di genere. Roma: Carocci. 

Schiebinger, L. (1999). Has Feminism Changed Science? Cambridge, MA: 

Harvard University Press.  

Sciolla, L. (1983). Il concetto di identità in sociologia. In Various Authors, 

Complessità sociale e identità. Milano: Franco Angeli. 

Sonnenfeld, J. A. (1989). Career system profiles and strategic staffing. In M. 

B. Arthur, D. T. Hall & B. S. Lawrence (Eds.), Handbook of career 

theory (pp. 202-224). Cambridge: Cambridge University Press. 

Urry, C. M. (2008). Are Photons Gendered? Women in Physics and 

Astronomy. In L. Schiebinger (Ed.), Gendered innovations in Science 

and Engineering (pp. 150-164). Palo Alto, CA: Stanford University 

Press. 

Zajczyk, F. (2002). Un fenomeno in trasformazione. In C. Sasso (Ed.), 

Donne che amano il lavoro e la vita. La via femminile al successo (pp. 

267-289). Milano: Sperling e Kupfer. 

 

 

 

 

Fabio Gaspani. Dipartimento di Sociologia e Ricerca Sociale. 

Università degli Studi di Milano – Bicocca, Italy. 

Contact Address: Direct correspondence to the author at Via Bicocca 

degli Arcimboldi, 8. 20126 Milano (Italy). 

 

E-mail address: 

[e-mail]