The Great Transformation

[16] The Great Transformation 
of trade had been military and warlike; it was an adjunct of the pirate, 
the rover, the armed caravan, the hunter and trapper, the sword-
bearing merchant, the armed burgesses of the towns, the adventurers 
and explorers, the planters and conquistadores, the man-hunters and 
slave-traders, the colonial armies of the chartered companies. Now all 
this was forgotten. Trade was now dependent upon an international 
monetary system which could not function in a general war. It de-
manded peace, and the Great Powers were striving to maintain it. But 
the balance-of-power system, as we have seen, could not by itself en-
sure peace. This was done by international finance, the very existence 
of which embodied the principle of the new dependence of trade 
upon peace. 
We have become too much accustomed to think of the spread of 
capitalism as a process which is anything but peaceful, and of finance 
capital as the chief instigator of innumerable colonial crimes and ex-
pansionist aggressions. Its intimate affiliation with heavy industries 
made Lenin assert that finance capital was responsible for imperial-
ism, notably for the struggle for spheres of influence, concessions, ex-
traterritorial rights, and the innumerable forms in which the Western 
Powers got a stranglehold on backward regions, in order to invest in 
railways, public utilities, ports, and other permanent establishments 
on which their heavy industries made profits. Actually, business and 
finance were responsible for many colonial wars, but also for the fact 
that a general conflagration was avoided. Their affiliations with heavy 
industry, though really close only in Germany, accounted for both. Fi-
nance capital as the roof organization of heavy industry was affiliated 
with the various branches of industry in too many ways to allow one 
group to determine its policy. For every one interest that was fur-
thered by war, there were a dozen that would be adversely affected. In-
ternational capital, of course, was bound to be the loser in case of war; 
but even national finance could gain only exceptionally, though fre-
quently enough to account for dozens of colonial wars, as long as they 
remained isolated. Every war, almost, was organized by financiers; but 
peace also was organized by them. 
The precise nature of this strictly pragmatic system, which 
guarded with extreme rigor against a general war while providing for 
peaceful business amid an endless sequence of minor ones, is best 
demonstrated by the changes it brought about in international law. 
While nationalism and industry distinctly tended to make wars more 

---

The Hundred Years' Peace [17] 
ferocious and total, effective safeguards were erected for the continu-
ance of peaceful business in wartime. Frederick the Great is on record 
for having "by reprisal" refused, in 1752, to honor the Silesian loan due 
to British subjects.* "No attempt of this sort has been made since," says 
Hershey. "The wars of the French Revolution furnish us with the last 
important examples of the confiscation of the private property of en-
emy subjects found in belligerent territory upon the outbreak of hos-
tilities." After the outbreak of the Crimean War, enemy merchantmen 
were allowed to leave port, a practice which was adhered to by Prussia, 
France, Russia, Turkey, Spain, Japan, and the United States during the 
fifty following years. Since the beginning of that war a very large in-
dulgence in commerce between belligerents was allowed. Thus, in the 
Spanish-American War, neutral vessels, laden with American-owned 
cargoes other than contraband of war, cleared for Spanish ports. The 
view that eighteenth-century wars were in all respects less destructive 
than nineteenth-century ones is a prejudice. In respect to the status of 
enemy aliens, the service of loans held by enemy citizens, enemy prop-
erty, or the right of enemy merchantmen to leave port, the nineteenth 
century showed a decisive turn in favor of measures to safeguard the 
economic system in wartime. Only the twentieth century reversed 
this trend. 
Thus the new organization of economic life provided the back-
ground of the Hundred Years' Peace. In the first period the nascent 
middle classes were mainly a revolutionary force endangering peace as 
witnessed in the Napoleonic upheaval; it was against this new factor of 
national disturbance that the Holy Alliance organized its reactionary 
peace. In the second period the new economy was victorious. The 
middle classes were now themselves the bearers of a peace interest, 
much more powerful than that of their reactionary predecessors had 
been, and nurtured by the national-international character of the new 
economy. But in both instances the peace interest became effective 
only because it was able to make the balance-of-power system serve its 
cause by providing that system with social organs capable of dealing 
directly with the internal forces active in the area of peace. Under the 
Holy Alliance these organs were feudalism and the thrones, supported 
by the spiritual and material power of the Church; under the Concert 
of Europe they were international finance and the national banking 
* Hershey, A. S., Essentials of International Public Law and Organization, 1927, pp. 
565-9. 

---

[18] The Great Transformation 
systems allied to it. There is no need to overdo the distinction. During 
the Thirty Years' Peace, 1816-46, Great Britain was already pressing for 
peace and business, nor did the Holy Alliance disdain the help of the 
Rothschilds. Under the Concert of Europe, again, international fi-
nance had often to rely on its dynastic and aristocratic affiliations. But 
such facts merely tend to strengthen our argument that in every case 
peace was maintained not simply through the chancelleries of the 
Great Powers but with the help of concrete organized agencies acting 
in the service of general interests. In other words, only on the back-
ground of the new economy could the balance-of-power system make 
general conflagrations avoidable. But the achievement of the Concert 
of Europe was incomparably greater than that of the Holy Alliance; for 
the latter maintained peace in a limited region in an unchanging Con-
tinent, while the former succeeded in the same task on a world scale 
while social and economic progress was revolutionizing the map of 
the globe. This great political feat was the result of the emergence of a 
specific entity, haute finance, which was the given link between the po-
litical and the economic organization of international life. 
It must be clear by this time that the peace organization rested 
upon economic organization. Yet the two were of very different con-
sistency. Only in the widest sense of the term was it possible to speak of 
a political peace organization of the world, for the Concert of Europe 
was essentially not a system of peace but merely of independent sover-
eignties protected by the mechanism of war. The contrary is true of the 
economic organization of the world. Unless we defer to the uncritical 
practice of restricting the term "organization" to centrally directed 
bodies acting through functionaries of their own, we must concede 
that nothing could be more definite than the universally accepted 
principles upon which this organization rested and nothing more 
concrete than its factual elements. Budgets and armaments, foreign 
trade and raw material supplies, national independence and sover-
eignty were now the function of currency and credit. By the fourth 
quarter of the nineteenth century, world commodity prices were the 
central reality in the lives of millions of Continental peasants; the re-
percussions of the London money market were daily noted by busi-
nessmen all over the world; and governments discussed plans for the 
future in the light of the situation on the world capital markets. Only a 
madman would have doubted that the international economic system 
was the axis of the material existence of the race. Because this system 

---