The Great Transformation

C H A P T E R  T W E L V E 
Birth of the Liberal Creed 
conomic liberalism was the organizing principle of society en-
gaged in creating a market system. Born as a mere penchant for 
nonbureaucratic methods, it evolved into a veritable faith in man's 
secular salvation through a self-regulating market. Such fanaticism 
was the result of the sudden aggravation of the task it found itself com-
mitted to: the magnitude of the sufferings that had to be inflicted on 
innocent persons as well as the vast scope of the interlocking changes 
involved in the establishment of the new order. The liberal creed as-
sumed its evangelical fervor only in response to the needs of a fully de-
ployed market economy. 
To antedate the policy of laissez-faire, as is often done, to the time 
when this catchword was first used in France in the middle of the eigh-
teenth century would be entirely unhistorical; it can be safely said that 
not until two generations later was economic liberalism more than a 
spasmodic tendency. Only by the 1820s did it stand for the three classi-
cal tenets: that labor should find its price on the market; that the cre-
ation of money should be subject to an automatic mechanism; that 
goods should be free to flow from country to country without hin-
drance or preference; in short, for a labor market, the gold standard, 
and free trade. 
To credit Francois Quesnay with having envisaged such a state of 
affairs would be little short of fantastic. All that the Physiocrats de-
manded in a mercantilistic world was the free export of grain in order 
to ensure a better income to farmers, tenants, and landlords. For the 
rest their ordre naturel was no more than a directive principle for the 
regulation of industry and agriculture by a supposedly all-powerful 
and omniscient government. Quesnay's Maximes were intended to 
provide such a government with the viewpoints needed to translate 
into practical policy the principles of the Tableau on the basis of statis-
[ Hi
 ] 
£ 

---

[ 142 ] The Great Transformation 
tical data which he offered to have furnished periodically. The idea of 
a self-regulating system of markets had never as much as entered his 
mind. 
In England, too, laissez-faire was interpreted narrowly; it meant 
freedom from regulation in production; trade was not comprised. 
Cotton manufactures, the marvel of the time, had grown from insig-
nificance into the leading export industry of the country—yet the im-
port of printed cottons remained forbidden by positive statute. Not-
withstanding the traditional monopoly of the home market an export 
bounty for calico or muslin was granted. Protectionism was so in-
grained that Manchester cotton manufacturers demanded, in 1800, 
the prohibition of the export of yarn, though they were conscious of 
the fact that this meant loss of business to them. An act passed in 1791 
extended the penalties for the export of tools used in manufacturing 
cotton goods to the export of models or specifications. The free-trade 
origins of the cotton industry are a myth. Freedom from regulation in 
the sphere of production was all the industry wanted; freedom in the 
sphere of exchange was still deemed a danger. 
One might suppose that freedom of production would naturally 
spread from the purely technological field to that of the employment 
of labor. However, only comparatively late did Manchester raise the 
demand for free labor. The cotton industry had never been subject to 
the Statute of Artificers and was consequently not hampered either 
by yearly wage assessments or by rules of apprenticeship. The Old 
Poor Law, on the other hand, to which latter-day liberals so fiercely ob-
j ected, was a help to the manufacturers; it not only supplied them with 
parish apprentices, but also permitted them to divest themselves of re-
sponsibility towards their dismissed employees, thus throwing much 
of the burden of unemployment on public funds. Not even the Speen-
hamland system was at first unpopular with the cotton manufactur-
ers; as long as the moral effect of allowances did not reduce the pro-
ductive capacity of the laborer, the industry might have well regarded 
family endowment as a help in sustaining that reserve army of labour 
which was urgently required to meet the tremendous fluctuations of 
trade. At a time when employment in agriculture was still on a year's 
term, it was of great importance that such a fund of mobile labor 
should be available to industry in periods of expansion. Hence the at-
tacks of the manufacturers on the Act of Settlement which hampered 
the physical mobility of labor. Yet not before 1795 was the reform of 

---

Birth of the Liberal Creed [ 143 ] 
that act carried—only to be replaced by more, not less, paternalism in 
regard to the Poor Law. Pauperism still remained the concern of squire 
and countryside; and even harsh critics of Speenhamland like Burke, 
Bentham, and Malthus regarded themselves less as representatives of 
industrial progress than as propounders of sound principles of rural 
administration. 
Not until the 1830s did economic liberalism burst forth as a cru-
sading passion and laissez-faire become a militant creed. The manu-
facturing class was pressing for the amendment of the Poor Law, since 
it prevented the rise of an industrial working class which depended for 
its income on achievement. The magnitude of the venture implied in 
the creation of a free labor market now became apparent, as well as the 
extent of the misery to be inflicted on the victims of improvement. Ac-
cordingly, by the early 1830s a sharp change of mood was manifest. An 
1817 reprint of Townsend's Dissertation contained a preface in praise of 
the foresight with which the author had borne down on the Poor Laws 
and demanded their complete abandonment; but the editors warned 
of his "rash and precipitate" suggestion that outdoor relief to the poor 
should be abolished within so short a term as ten years. Ricardo's Prin-
ciples, which appeared in the same year, insisted on the necessity of 
abolishing the allowance system, but urged strongly that this should 
be done only very gradually. Pitt, a disciple of Adam Smith, had re-
jected such a course on account of the innocent suffering it would en-
tail. And as late as 1829, Peel "doubted whether the allowance system 
could be safely removed otherwise than gradually."* Yet after the polit-
ical victory of the middle class, in 1832, the Poor Law Amendment Bill 
was carried in its most extreme form and rushed into effect without 
any period of grace. Laissez-faire had been catalyzed into a drive of un-
compromising ferocity. 
A similar keying up of economic liberalism from academic inter-
est to boundless activism occurred in the two other fields of industrial 
organization: currency and trade. In respect to both, laissez-faire 
waxed into a fervently held creed when the uselessness of any other but 
extreme solutions became apparent. 
The currency issued was first brought home to the English com-
munity in the form of a general rise in the cost of living. Between 1790 
and 1815 prices doubled. Real wages fell and business was hit by a 
* Webb, S. and B„ op. cit. 

---