The Great Transformation

[144] The Great Transformation 
slump in foreign exchanges. Yet not until the 1825 panic did sound cur-
rency become a tenet of economic liberalism, i.e., only when Ricar-
dian principles were already so deeply impressed on the minds of poli-
ticians and businessmen alike that the "standard" was maintained in 
spite of the enormous number of financial casualties. This was the be-
ginning of that unshakable belief in the automatic steering mecha-
nism of the gold standard without which the market system could 
never have got under way. 
International free trade involved no less an act of faith. Its implica-
tions were entirely extravagant. It meant that England would depend 
for her food supply upon overseas sources; would sacrifice her agricul-
ture, if necessary, and enter on a new form of life under which she 
would be part and parcel of some vaguely conceived world unity of the 
future: that this planetary community would have to be a peaceful 
one, or, if not, would have to be made safe for Great Britain by the 
power of the Navy; and that the English nation would face the pros-
pects of continuous industrial dislocations in the firm belief in its su-
perior inventive and productive ability. However, it was believed that 
if only the grain of all the world could flow freely to Britain, then her 
factories would be able to undersell all the world. Again, the measure 
of the determination needed was set by the magnitude of the proposi-
tion and the vastness of the risks involved in complete acceptance. Yet 
less than complete acceptance spelled certain ruin. 
The Utopian springs of the dogma of laissez-faire are but incom-
pletely understood as long as they are viewed separately. The three te-
nets—competitive labor market, automatic gold standard, and inter-
national free trade—formed one whole. The sacrifices involved in 
achieving any one of them were useless, if not worse, unless the other 
two were equally secured. It was everything or nothing. 
Anybody could see that the gold standard, for instance, meant 
danger of deadly deflation and, maybe, of fatal monetary stringency in 
a panic. The manufacturer could, therefore, hope to hold his own only 
if he was assured of an increasing scale of production at remunerative 
prices (in other words, only if wages fell at least in proportion to the 
general fall in prices, so as to allow the exploitation of an ever-
expanding world market). Thus the Anti-Corn Law Bill of 1846 was 
the corollary of Peel's Bank Act of 1844, and both assumed a laboring 
class which, since the Poor Law Amendment Act of 1834, was forced to 

---

Birth of the Liberal Creed [ 145 ] 
give its best under the threat of hunger, so that wages were regulated by 
the price of grain. The three great measures formed a coherent whole. 
The true implications of economic liberalism can now be taken in 
at a glance. Nothing less than a self-regulating market on a world scale 
could ensure the functioning of this stupendous mechanism. Unless 
the price of labor was dependent upon the cheapest grain available, 
there was no guarantee that the unprotected industries would not suc-
cumb in the grip of the voluntarily accepted taskmaster, gold. The 
expansion of the market system in the nineteenth century was synony-
mous with the simultaneous spreading of international free trade, 
competitive labor market, and gold standard; they belonged together. 
No wonder that economic liberalism turned almost into a religion 
once the great perils of this venture were evident. 
There was nothing natural about laissez-faire; free markets could 
never have come into being merely by allowing things to take their 
course. Just as cotton manufactures—the leading free trade indus-
try—were created by the help of protective tariffs, export bounties, 
and indirect wage subsidies, laissez-faire itself was enforced by the 
state. The thirties and forties saw not only an outburst of legislation 
repealing restrictive regulations, but also an enormous increase in the 
administrative functions of the state, which was now being endowed 
with a central bureaucracy able to fulfil the tasks set by the adherents 
of liberalism. To the typical utilitarian, economic liberalism was a so-
cial project which should be put into effect for the greatest happiness 
of the greatest number; laissez-faire was not a method to achieve a 
thing, it was the thing to be achieved. True, legislation could do noth-
ing directly, except by repealing harmful restrictions. But that did not 
mean that government could do nothing, especially indirectly. On the 
contrary, the utilitarian liberal saw in government the great agency for 
achieving happiness. In respect to material welfare, Bentham believed, 
the influence of legislation "is as nothing" in comparison with the un-
conscious contribution of the "minister of the police." Of the three 
things needed for economic success—inclination, knowledge, and 
power—the private person possessed only inclination. Knowledge 
and power, Bentham taught, can be administered much cheaper by 
government than by private persons. It was the task of the executive to 
collect statistics and information, to foster science and experiment, as 

---

[146] The Great Transformation 
well as to supply the innumerable instruments of final realization in 
the field of government. Benthamite liberalism meant the replacing of 
parliamentary action by action through administrative organs. 
For this there was ample scope. Reaction in England had not gov-
erned—as it did in France—through administrative methods but 
used exclusively Parliamentary legislation to put political repression 
into effect. "The revolutionary movements of 1785 and of 1815-1820 
were combated, not by departmental action, but by Parliamentary leg-
islation. The suspension of the Habeas Corpus Act, the passing of the 
Libel Act, and of the 'Six Acts' of 1819, were severely coercive measures; 
but they contain no evidence of any attempt to give a Continental 
character to administration. In so far as individual liberty was de-
stroyed, it was destroyed by and in pursuance of Acts of Parliament."* 
Economic liberals had hardly gained influence on government, in 
1832, when the position changed completely in favor of administrative 
methods. "The net result of the legislative activity which has charac-
terized, though with different degrees of intensity, the period since 
1832, has been the building up piecemeal of an administrative ma-
chine of great complexity which stands in as constant need of repair, 
renewal, reconstruction, and adaptation to new requirements as the 
plant of a modern manufactory"
1
 This growth of administration re-
flected the spirit of utilitarianism. Bentham's fabulous Panopticon, 
his most personal Utopia, was a star-shaped building from the center 
of which prison wardens could keep the greatest number of jailbirds 
under the most effective supervision at the smallest cost to the public. 
Similarly, in the utilitarian state his favorite principle of "inspectabil-
ity" ensured that the minister at the top should keep effective control 
over all local administration. 
The road to the free market was opened and kept open by an enor-
mous increase in continuous, centrally organized and controlled in-
terventionism. To make Adam Smith's "simple and natural liberty" 
compatible with the needs of a human society was a most complicated 
affair. Witness the complexity of the provisions in the innumerable 
enclosure laws; the amount of bureaucratic control involved in the ad-
ministration of the New Poor Laws which for the first time since 
Queen Elizabeth's reign were effectively supervised by central author -
* Redlich and Hirst, J., Local Government in England, Vol. II, p. 240, quoted Dicey, 
A. V., Law and Opinion in England, p. 305. 
1
 Ilbert, Legislative Methods, pp. 212-13, quoted Dicey, A. V., op. cit. 

---