The Schools White Paper

3249071040
Page Type [O]
27-01-06 01:14:12
Pag Table: COENEW
PPSysB
Unit: PAG1
Education and Skills Committee: Evidence
Ev 267
4.5 Feedback from NFPI’s discussion forums has shown a strong interest in parenting support being
available and a willingness for schools to play a part in this. There is real disquiet over the absence of services
for families with serious relationship and behaviour problems, whose children are either involved in diYcult
behaviour or are prevented from benefiting from schooling. Schools are seen as an integral part of the
solution, not through delivering parenting support, but through providing a location for that support.
However there remains uncertainty about how this could be managed and even more essentially, how it will
be resourced.
4.6 NFPI is concerned by proposals that will allow schools to issue parenting orders. It is hard to envisage
how schools can be simultaneously the place where parents and families are expected to turn to for support
when they encounter diYculties and are struggling, and yet also the place that penalises those same parents
for failing to cope. Aside from the diYculty for schools in issuing and enforcing orders whilst managing an
increased service provision, this remit suggests that schools will be unable to gain the trust of the very
families that the Government seeks to help through the ECM agenda.
4.7 Likewise, the requirement that parents will need to take responsibility for supervising the first five
days of a child’s exclusion from school to ensure that they carry out schoolwork, or else be liable to a fine
if their child is found in a public space, does not easily fit with the Government’s welfare to work agenda.
Many parents work full time out of necessity and because they have been encouraged to by Government.
It may not be easy to take time oV work, or to find alternative supervision. The requirement to do so may
be especially galling if the problems that led to the exclusion were to some extent seen by the parent to have
been exacerbated by being required to work as a result of Government initiatives.
5. The Future
5.1 The NFPI project will be developing resources for schools to assist in developing their parents’
strategy, attempting to define a range of models to achieve diVerent goals and disseminating good
practice ideas.
5.2 Reaching all parents continues to be a challenge. The extended schools model, which provides services
for parents and families alongside education for children, is being developed in a number of areas.
Developing these extended schools into service ‘hubs’ that meet the needs of the whole community is an
essential component of the ECM agenda and requires commitment and adequate resources to deliver for
those families most in need.
5.3 The idea of parents becoming involved in setting up and running schools could be harder to replicate.
It may actually prove to run counter to the aims to improve the five outcomes for children identified in ECM.
It also raises the question of how to support parents who are interested but don’t have the confidence, time
or skills required—and how to support those families who will still be penalised by the admissions system.
November 2005
Memorandum submitted by SEMTA
Introduction to SEMTA
1. SEMTA (Science, Engineering and Manufacturing Technologies Alliance) is the Sector Skills Council
(SSC) for engineering, science and manufacturing technologies. It was the first SSC to receive its
Government license from the then Secretary of State for Education and Skills in early-April 2003.
2. The “Higher Standards, Better Schools for All” White Paper is primarily about the governance of
schools. The SEMTA evidence is limited to those issues that impact on skills, such as vocational education.
For ease of reference, the evidence is cross-referenced to the relevant paragraphs in the White Paper.
14–19 Opportunities
3. We wholeheartedly support the requirement that more vocational provision should be made available
to young people through schools and colleges. We support schools, colleges and work-based learning
providers taking on an additional specialist vocational area, especially engineering or science. However,
capital equipment costs in these vocational areas are relatively high compared to—for example—business
administration. The Government and funding agencies should reflect on this higher cost when making
decisions about resource allocation so as not to disadvantage those concerned. [2.39]
4. We would expect new vocational providers to oVer the new specialised diplomas, including to 14–16
year olds at other local schools. [2.41]
5. We are pleased that 500 of the most successful specialist schools will have the opportunity to take on
a more significant role leading the local system. However, our comments in paragraph 3 above are
relevant—we must avoid an opportunity becoming a burden by “spreading the jam too thinly”. [2.48]

---

3249071041
Page Type [E]
27-01-06 01:14:12
Pag Table: COENEW
PPSysB
Unit: PAG1
Ev 268
Education and Skills Committee: Evidence
6. We welcome local partnership arrangements set up to deliver 14–19 reform and provide better
information, advice and guidance (IAG) to young people. We have continuing concern about the quality
and consistency of IAG provision in respect of career opportunities in the engineering, science and
manufacturing technologies sectors. SEMTA is working with other SSCs on a major project to improve this
critical service for all young people. [2.48]
Choice in a Specialist System
7. We welcome the aim to have a fully specialist school system within the next two years. Although this
should on the face of it oVer greater choice for parents in urban areas to choose a school that suits their
child’s strengths and interests, the same may not apply to those parents living in a rural community who
wish to choose a specialist school oVering engineering or science. These parents face the real possibility that
their children may have to travel far greater distances to such schools because there is likely to be less schools
oVering engineering and science, due to the prohibitive start-up/on-going costs. As we commented in
paragraph 3 above, the Government and funding agencies should take this into account when making
resource allocation decisions by perhaps oVering a “golden hello” to those schools who wish to start oVering
engineering or science. [3.6]
Every Child Mastering the Basics
8. We welcome the Government’s strong emphasis on the basics and renewed emphasis on functional
mathematics, together with the expectation that every school will devote intensive support for those who
have fallen behind in literacy and numeracy. A good grasp of mathematics is vital for those who want to
pursue a career in engineering or science. The target of 29% for the proportion of those behind at age 11
catching up by age 14 is a good start, but only a start. This needs to be maintained between the ages of
14–19. [4.9]
Grouping and Setting
9. We agree that grouping students can help build motivation, social skills and independence as well as
raising standards in subjects such as mathematics and science because pupils are better engaged in their own
learning. Every encouragement should be given to more schools to adopt such grouping and help them to
learn from the innovative practices that some schools are already employing, without lowering expectations
for pupils in lower ability groups or limiting choices in the curriculum. [4.36]
Tailored Teaching in Class
10. We warmly welcomed the establishment of the Science Learning Centres and the planned opening in
summer 2006 of the National Centre for Excellence in the Teaching of Mathematics. Both these provisions
should make high quality professional development more accessible for teachers and technicians across the
country, critical if we are to raise standards for pupils choosing a career in engineering or science. We trust
Government funding will be on-going to support the future development of both centres. [4.39]
11. Although SEMTA welcomes the introduction of specialised diplomas there is a concern among
employers about them being “fit for purpose”. We are working closely with employers to ensure the
outcomes from the specialised diplomas lay a firm foundation for a future career in the sector. [4.46]
Specialist Teaching
12. We welcome the Government commitment to ensuring a good continuing supply of high-quality
specialist teaching, including in the critical areas of mathematics and science. The increase, from September
2006, in the value of the incentives for new mathematics and science trainees to £9,000 for bursaries and
£5,000 for “golden hellos” is to be applauded. We do hope it continues to maintain the annual recorded
increases in recruitment achieved to these key subject areas over the past five years and urge the Government
to monitor progress. [8.10]
13. We support the Government commitment to enabling every secondary school to recruit a
mathematics and science Higher Level Teaching Assistant specialist by 2007–08. This will complement the
national centres mentioned in paragraph 10 above by providing high quality subject-specific training and
development for the whole school workforce. We urge the Government to monitor progress. [8.11]
November 2005

---