The Schools White Paper

3249071046
Page Type [O]
27-01-06 01:14:12
Pag Table: COENEW
PPSysB
Unit: PAG1
Education and Skills Committee: Evidence
Ev 283
14. Much of this also applies to clerks and presenting oYcers. Appeals may be only part of their work
and they may receive little specialist support. Most authorities do their best, but when there are so many
pressing demands on the education budget, it is hardly surprising that the appeals system is at the end of
the queue. But parents who have not got the school they want for their child are often not only disappointed
but also very angry about what they see as the failure of the education authority to meet their needs. They
are given the impression that they can choose a school for their child. At the very least they are entitled to
an eVective, independent and consistent appeal process that they can trust.
15. Exclusions Appeals
Exclusion appeals are often administered and carried out by the same people who are involved in
admission appeals. Much of what we have said here applies to exclusions, with the added dimension of the
governing body discipline committees. These have a diYcult task to perform and are more subject to
pressure than the independent panels. They too need help and support. We provide them with seminars
based on material approved by the DfES.
16. Conclusions on the Appeals Process
On the whole, the appeals system serves parents reasonably well. But it depends on volunteers who
willingly give up their time. They need to be kept up-to-date with the law and good practice to avoid falling
into bad habits.
17. Making the Codes of Practice mandatory rather than advisory would be a step forward if it also
toughened up on to poor practice.
18. We have to admit to a disappointment about the withdrawal of our small annual grant from the
DfES, which we felt was an economic way of subsidising independent advice and support for panels and
provided the DfES with good value for money. We believe ISCG has made a significant contribution to the
fairness of the working of Admission Appeals.( Annex B contains the latest report on the ISCG project for
this financial year.)
November 2005
Annex A
A1: ISCG Membership
A2. Elizabeth al Qadhi, a co-director of ISCG, is our professional expert, having been a teacher both in
secondary schools and at the London Institute of Education, and an LEA oYcer. She has many years of
experience as a governor. She has worked as a mentor to the governing body of a school in another LEA.
She specialises in the curriculum, school profiles and school improvement.
A3. Maggi Bull’s background is in business and business training. She became a parent governor 12 years
ago, and is now a foundation governor of a Catholic primary school and a Catholic secondary school, both
in Buckinghamshire. She is a diocesan representative on the Buckinghamshire School Organisation
Committee, a governor representative on the County’s School Improvement Advisory Group and is an
executive member of the Buckinghamshire Association of School Governors.
A4. Sarah Heiser is a governing body clerk and up until recently clerked independent admission appeals
panels. For nine years she was an oYcer at the ILEA where she was in charge of school governance. She
then became the governor training coordinator in Lewisham education department where she was also
involved in the home school partnership initiative. She is an active member of a PTA and has been a parent
governor. She has a particular interest in governing body rules and regulations.
A5. Catherine Hinds, a co-director of ISCG is an Ofsted lay inspector who has taken part in more than
150 inspections of primary, secondary and special schools. She has been a governor for 15 years of
secondary, primary and infant schools. She is at present chair of a county primary school. She was a founder
member and now chairs the Buckinghamshire Association of School Governors and is an elected member
of the Buckinghamshire School Forum. Her interests are directed towards the role of parents, how to make
governing bodies more eVective and school and governing body self-evaluation.
A6. Margaret Jones, a co-director of ISCG, has been a governor for more than 20 years. She is currently
chair of governors of a community primary school and a governor on a secondary school in diVerent LEAs.
She is a member of the London Institute of Education’s School Improvement Network. She has acted as an
IPSEA parent advocate/representative at SEN Tribunals. She served for four years as an elected member
of an LEA and chaired its heads’ appointment panel. She has also served on the CASENational Executive
and on the ACECouncil. Her specialist areas are special educational needs, school improvement and
complaints procedures.

---

3249071046
Page Type [E]
27-01-06 01:14:12
Pag Table: COENEW
PPSysB
Unit: PAG1
Ev 284
Education and Skills Committee: Evidence
A7. Muriel Pilkington is a retired Secondary Head teacher. She is Governor of a maintained grammar
school, an independent girls’ school, member of Council of a stage school and Deputy Chair of Council of
a University Council. In the past she has had experience as Governor of a PRU, a special school and a
primary school. She now works as a freelance education consultant. Her specialisms are school
management, governor training and teachers’ pay and conditions.
A8. Susan Shiel, is currently a lay clerk to a voluntary aided primary school governing body, previously
a foundation governor in a catholic primary school. She has 16 years experience in administration and
financial management in the court service and a large retailing company. She joined ISCG to assist in the
financial operation.
A9. Felicity Taylor, a co-director of ISCG, first wrote about parents’ rights in education in 1976, when
these were few and far between. Since then she has written extensively for parents and governors about
education. She compiles the TES Governor Network Briefing. She was on NAGM’s national executive from
1976–90 and has been a governor for more than 30 years. She was one of the few lay members of the National
Curriculum Council. At present she is a co-opted governor of a comprehensive school and LEA governor
of a Catholic primary school. Her specialism is education law and appeals.
A10. Theo Taylor looks after the Soundings Panel and our Advice Line and other databases. She writes
our termly newsletters.
Annex B
B1: Admissions Appeals Project Report to the DfES: April—November 2005
We have continued to provide seminars for LEAs and Diocesan Boards—see list below The demand for
these remains strong and there are several more in the pipeline plus a number of enquiries. We have not
listed other numerous small appeals seminars which have not been subsidised from the DfES grant, eg for
individual VA or foundation schools. We make it clear that LEAs and Boards should be able to recruit at
least 30 participants in order to qualify for DfES subsidy. However, it does happen that the Boards especially
have diYculty in achieving this number, though we do recommend that they invite other dioceses and the
LEA.
B2. The evaluations are consistently good.
As the interpretation of the law develops, we find that our earlier materials are getting out of date. It is
important to match the exercises and demonstration to the experience and background of the participants.
Many LEAs are now taking seriously the need to oVer regular training to their panel members, and we get
a number of repeat requests. This means that we constantly need new modules. We have spent a good deal
of time this year on developing a new set of materials. I attach as Annex 2 a list of most of those we
currently use.
B3. We are represented at the EASI (Education Appeal Support Initiative) group meetings and were
invited to speak at the Council on Tribunals seminar to discuss the formation of a London EASI group.
B4. New Developments
With the Council on Tribunals, we are hoping to oVer a joint seminar for panel chairs to be held at their
oYces in Chancery Lane.
B5. As a result of our work with Diocesan Boards we would like to run a seminar for those oYcers of
Diocesan Boards who advise their schools on admission arrangements. They have told us that they would
welcome this particularly in order to discuss the sensitive question of faith criteria in an independent setting.
B6. We have had a discussion with DfES oYcers working with the Academies about how we might
support their governors and panel members in admissions processes and appeals.
B7. We may need to make substantial revisions to our appeals materials when the new Codes of Practice
are published. We intend to develop a module on infant class size appeals as these are a source of
considerable concern to panel members.
B8. ISCG looks forward to continuing this work with DfES support.
B9. Recent Seminars
Calderdale LEA 12 June 2005
Poole LEA 28 June 2005
High Wycombe ISCG 21 September 2005
Liverpool LEA 17 October 2005
Peterborough CofEDiocese 11 November 2005
Durham LEA 22 November 2005

---