The Schools White Paper

3249071045
Page Type [O]
27-01-06 01:14:12
Pag Table: COENEW
PPSysB
Unit: PAG1
Education and Skills Committee: Evidence
Ev 281
Yet you cannot transform a classroom simply by placing a computer with a broadband connection in it.
This is an extreme example, but there does seem to be anecdotal evidence that the necessary training and
advice to realise the potential of ICT is not always accompanying the “kit”. Great strides forward have been
reported in terms of getting technology into schools, but we would question whether the necessary training
and support has also always been available.
High Level Teaching Assistants
In principle the concept of High Level Teaching Assistants sits well with the need for strong, up to date
skills in the classroom. There are some questions as to the practical implementation; for instance, given the
shortage of science graduates for teaching positions, one must wonder how science HLTA will be recruited?
They also must not be seen as a substitute for a well qualified teacher with access to CPD.
One method that would be worth exploring would be to see if engineering firms and schools would
consider “exchanging” staV on a limited basis. No doubt there would be problems to overcome but the
concept would bring specialist, and current, skills into the classroom whilst at the same time giving teachers
a way to refresh and learn new skills and technologies.
On the issues of recruiting teachers and HLTA in general, it should be remembered that there is a large
pool of talent that may not be being utilised. Whilst schemes exist to assist women scientists returning to
science, and women teachers returning to teach, there does not appear to be a scheme specifically aimed at
women science teachers (or scientists more broadly) who wish to return (or enter) the classroom.
December 2005
Memorandum submitted by ISCG (Information for School and College Governors)
1. Summary
ISCG has experience and expertise with schools governors and with the appeals system both for
admissions and exclusions. We would like to submit views on both these areas.
1. Support for the new responsibilities for governors in the White Paper is neglected.
2. Training for appeal panels needs to be continued.
2 ISCG (Information for School and College Governors)
The work of the organisation
ISCG is a small not-for-profit company limited by guarantee, established in January 1991. Our aim is to
help governors to do their best for their schools and everyone in them. We provide governors with practical
advice, independent and up to date information and relevant services. We are lay governors, who between
us can rack up over 100 years’ experience of governing of every type of school (primary, middle, secondary,
special, FEcollege; community, voluntary, foundation, independent). We have a unique and valuable
perspective on governor opinion.
3. Our Soundings Panel, set up in 1991, is a research tool consisting of a representative sample of
governors throughout England and Wales. We consult it regularly. It costs nothing to participate and we
have made great eVorts to make the panel represent all shades of governor opinion and to get away from
the “activist” bias of member organisations.
4. The latest edition of our Manual for Governing Bodies and their Clerks has been described as the best
reference book of its kind. We act as moderators for the Hampshire Clerks’ Accreditation Programme for
school governors’ clerks which now extends to several other LEAs. We have also published a series of source
books on school improvement and governor handbooks for Whitbread, Unilever, and RNIB. Our free one
page checklists and leaflets aim to meet governors’ needs for short briefings on complex subjects.
5. We write the twice termly newsletter for the TES Governor Network. We run seminars for LEAs,
individual governing bodies, clerks and chairs of governors on every aspect of education and school
governance. We also work with governing bodies in diYculties.
6. For the last few years a grant from the DfES has enabled us to produce four training packages on
admission and exclusion appeals and to run seminars all over the country, based on these packages.

---

3249071046
Page Type [E]
27-01-06 01:14:12
Pag Table: COENEW
PPSysB
Unit: PAG1
Ev 282
Education and Skills Committee: Evidence
7. The White Paper
The role of school governors
ISCG has seen the role of school governors expand and develop until they have become an essential factor
in the accountability of schools to their communities, and in the scrutiny of how resources are used in
schools. The skills and capabilities of governors have grown along with the role, but ISCG is concerned that
however experienced and knowledgeable these volunteers may be, they still need help and support. The
proposals in the White Paper to give more self government to individual schools will make the governors’
scrutiny and accountability more important. Cash strapped LEAs and Diocesan Boards are cutting back
on governor support services. There is a danger of falling standards and wasted resources. The White Paper
needs to recognise this.
8. The White Paper
Admissions and Admission Appeals
In this submission to the Select Committee, we also focus on admissions and admission appeals. We
believe that admissions policy will be crucial in determining how far the White Paper proposals succeed in
meeting its aims. For the last 15 years (and longer in the case of some of our members) we have been working
with members of admissions appeal panels, their clerks, chairs and presenting oYcers, for all kinds of
schools. For the last six years this has been with the help of a grant from the DfES to provide training for
LEAs and Diocesan Boards. We have worked with several thousand panel members, many of them school
governors, across England and Wales and we have what we believe is an unrivalled knowledge of how appeal
panels work, their problems and their diligence. We have a serious respect for most of the volunteers we
meet at our seminars although we continue to find places where the code is not strictly followed. We have
gained a knowledge of admissions procedures in a wide variety of schools and local authorities.
9. On the plus side, we very much respect:
—
the commitment of the volunteers taking part, the conscientious way in which they approach the
task, the trouble they take to be fair, consistent and well informed;
—
their commonsense and knowledge of local conditions which enable them to make judgements
which conform to natural justice:
—
their willingness to give up time to attend training sessions, unpaid;
—
the care taken by LEA oYcers to ensure that their procedures are fair and transparent; and
—
the role of diocesan oYcers in encouraging their schools to adopt fair and transparent procedures.
10. We believe that parents, on the whole, are better served by their lay approach than that of a more
conventional legalistic system.
11. On the minus side we need look no further than the recent Ombudsman Report
119
on admissions to
see that not all admissions policies are consistent and transparent.
12. The desire to be unambiguous can lead to published criteria that are mind-boggling in their
complexity. This can disadvantage parents who are not articulate and well-informed. Where a popular and
successful school is its own admission authority, it can be faced with a conflict between a duty to serve its
whole community, and a very natural desire to keep its high position in the league tables by admitting those
children most likely to succeed. It is not easy to find enough willing volunteers who can spare the time to hear
appeals, especially when there are a large number of appeals for one school. This can lead to a dependence on
tried and trusted panel members who have been doing the job for a long time, and may have become a little
set in their ways. The independence of the panel must not be compromised. However, some panel members
and indeed clerks are not always fully aware that they are not there to represent the interests of the authority
or the school.
13. Training Admission Appeal Panels
The Code of Practice rightly recommends that all panel members should receive regular training. ISCG
has learnt a great deal about working with volunteers over the years, and we prefer to talk about seminars
rather than training. What panel members need is an input on current law and good practice, combined with
the opportunity to discuss matters of common interest. This provides an antidote to the dangers of over-
familiarity with the work, and can bring bad practice out into the open. As one recent participant put it “I
have been doing this for a long time, and this seminar has given me the opportunity to take a fresh look at
what we do and the way we do it.” New panel members also find it helpful to hear the views and accumulated
wisdom of more experienced practitioners.
119
Special Report on School Admissions and Appeals 2004.

---