Universidade Federal do Rio de Janeiro a relaçÃo literariedade, imagem e imaginários em
Yüklə 2,09 Mb. Pdf görüntüsü
|
26 e da linguística, os formalistas, análogos historicamente ao futurismo (Cf. EIKHENBAUM, [1925] 1973, p.6), apresentam-se como opositores abertos da escola que, pouco a pouco passava a perder muito do espaço e predomínio conquistados até então: o simbolismo russo e a teoria que se desenvolveu ao redor desse estilo poético. A esse respeito, um dos nomes mais confrontados, mais questionados é o do teórico literário Potebnia 13 , defensor da associação imediata e inequívoca entre arte, entre a poética, a literatura e o pensamento por imagens. Em “A arte como procedimento” 14 (1917), o formalista Viktor Chklovski parte do axioma simbolista “A arte é pensar por imagens” e da frase “Não existe arte e particularmente poesia sem imagem” (POTEBNIA, 1905, p.83) para criticar tal associação. Segundo Chklovski, tais “argumentos” poderiam ser reduzidos a uma espécie de equação das mais simplórias, contida em termos onde teríamos “a poesia = a imagem”. Ainda para V. Chklovski, esta “equação” [s]erviu de fundamento a toda teoria que afirma que a imagem = o símbolo, = a faculdade de a imagem tornar-se um predicado constante para sujeitos diferentes. Esta conclusão seduziu os simbolistas (...) pela afinidade com as suas ideias, e se acha na base da teoria simbolista (CHKLOVSKI, [1917] 1973, p. 41). O que por vezes se confunde é o fato de que a crítica formalista não foi direcionada propriamente à questão da imagem na literatura, mas, sim, ao modo como tal questão era colocada pelo movimento e pela teoria simbolistas. A crítica está no resumir arte, literatura, poesia em imagem; está, até mesmo, na simplificação simbolista da relação imagem/arte/literatura. Tal simplificação exagerada depõe contra o papel da imagem em sua correlação com a literatura, simplismo que se deixa evidenciar nos apontamentos de Potebnia, já seja quando este escreve que “a imagem é muito mais simples e muito mais clara do que aquilo que ela explica” (POTEBNIA, 1905, p. 314), ou mesmo quando expõe opinião segundo a qual a imagem “deve ser para nós mais familiar do que aquilo que ela explica” (POTEBNIA, 1905, p. 291). Eis, assim, uma das bases da cisão entre o pensamento formalista e o pensamento simbolista a partir das considerações de Potebnia. Para V. Chklovski, e como uma representação do pensamento formalista, a imagem a partir das observações de Potebnia tem status totalizador no estudo e no desenvolvimento artístico da poética levados a cabo pelo 13 Aleksandr Potebnia (1835-1891). As proposições apresentadas pelo ucraniano Potebnia viriam a influenciar não somente a poesia simbolista russa, mas, também, toda a crítica e busca de teorização literária que se desenvolveu ao redor do simbolismo russo. 14 Também traduzido como “A arte como processo”, derivando das possibilidades de tradução para o termo russo priom. 27 simbolismo russo, reduzindo ao extremo a amplidão de possibilidades advindas do estudo mais atento do poema. Deste modo, partindo do poema para um todo literário, à relevância da imagem levantada por Potebnia o formalismo opõe e apresenta o estudo do som nos versos, na rima, na métrica, na poética. No entanto, ainda assim, resulta de interesse para a presente pesquisa a inversão proposta pelo formalismo, evidenciada desde Chklovski. Para o formalismo, a definição de Potebnia quanto à imagem na literatura, esse simplismo, dá-se porque se a vincula à linguagem poética, quando, em verdade, tal familiarização deveria ater-se tão somente à linguagem quotidiana. E é justo na oposição linguagem quotidiana x linguagem poética que entra em cena a inversão de papéis na relação imagem/literatura defendida pelos formalistas. Por conseguinte, é aqui que entra em jogo a questão do estranhamento de que falará Viktor Chklovski, vinculada ao novo entendimento do papel da imagem como um correlato da linguagem poética e, não, da cotidiana. O termo ostranenie ( остранение) utilizado por V. Chklovski para designar o que hoje se tornou comum traduzir-se na teoria literária em língua portuguesa por “estranhamento” é um neologismo introduzido à língua russa por esse formalista. Ao longo dos anos, sua abrangência derivou desde certo desfamiliarizar, singularizar como característica própria e atinente ao processo de compreensão, apreensão da arte como um todo e, mais especificamente, da linguagem poética, da arte literária, até a identificação do que causam no receptor desse processo artístico tais efeitos de estranheza, de estranhamento (para o caso literário, por exemplo, sua estética própria, o estilo de um autor, o uso da metáfora, da metonímia ou de outras figuras de linguagem). Em suma, a complementação, derivação e evolução das proposições iniciadas por e em Chklovski passa da busca de tradução de seu neologismo a todo um processo de desdobramento da noção teórica proposta por esse formalista a partir de seu остранение . Ainda assim, em todo esse processo de desenvolvimento do termo (ou da[s] terminologia[s] que surge[m] a partir dele), são em certa medida análogas a desautomatização, a desfamiliarização da língua quotidiana buscada desde o trabalho com a arte, a linguagem poética, a arte literária, singular. É nesse ponto-chave que se chocam a função da imagem para Potebnia e a função da imagem para os formalistas. Enquanto para aquele a imagem, apesar de exercer papel fundamental na arte poética (na literatura), é mais familiar do que aquilo que tem por função explicar, para estes (e em especial quando tocamos no texto de Viktor Chklovski) a imagem tem por objetivo buscar criar uma percepção singular do objeto, oferecendo-nos uma visão, a visão desse objeto e, não, seu reconhecimento. Yüklə 2,09 Mb. Dostları ilə paylaş:
|