Varieties of Religious Experience: a study in Human Nature, Centenary Edition

PHILOSOPHY

337

and  no  more;  if  this  be  the  fact,  then  will  I  confess  that  there  is  no

specific science about God, that theology is but a name, and a protest in

its  behalf  an  hypocrisy.  Then,  pious  as  it  is  to  think  of  Him,  while  the

pageant  of  experiment  or  abstract  reasoning  passes  by,  still  such  piety  is

nothing  more  than  a  poetry  of  thought,  or  an  ornament  of  language,  a

certain  view  taken  of  Nature  which  one  man  has  and  another  has  not,

which  gifted  minds  strike  out,  which  others  see  to  be  admirable  and

ingenious,  and  which  all  would  be  the  better  for  adopting.  It  is  but  the

theology  of  Nature,  just  as  we  talk  of  the  philosophy  or  the  romance  of

history, or the poetry of childhood, or the picturesque or the sentimental

or  the  humorous,  or  any  other  abstract  quality  which  the  genius  or  the

caprice  of  the  individual,  or  the  fashion  of  the  day,  or  the  consent  of

the world, recognizes in any set of objects which are subjected to its con-

templation.  I  do  not  see  much  difference  between  avowing  that  there

is  no  God,  and  implying  that  nothing  definite  can  be  known  for  certain

about Him.”

What I mean by Theology, continues Newman, is none of these things:

“I simply mean the Science of God, or the truths we know about God, put

into a system, just as we have a science of the stars and call it astronomy,

or of the crust of the earth and call it geology.”

In  both  these  extracts  we  have  the  issue  clearly  set  before  us:

Feeling  valid  only  for  the  individual  is  pitted  against  reason  valid

universally. The test is a perfectly plain one of fact. Theology based

on  pure  reason  must  in  point  of  fact  convince  men  universally.  If

it  did  not,  wherein  would  its  superiority  consist?  If  it  only  formed

sects  and  schools,  even  as  sentiment  and  mysticism  form  them,

how  would  it  fulfill  its  programme  of  freeing  us  from  personal

caprice  and  waywardness?  This  perfectly  definite  practical  test  of

the pretensions of philosophy to found religion on universal reason

simplifies my procedure to-day. I need not discredit philosophy by

laborious criticism of its arguments. It will suffice if I show that as a

matter of history it fails to prove its pretension to be “objectively”

convincing.  In  fact,  philosophy  does  so  fail.  It  does  not  banish

differences; it founds schools and sects just as feeling does. I believe,

in  fact,  that  the  logical  reason  of  man  operates  in  this  field  of

divinity exactly as it has always operated in love, or in patriotism,

or in politics, or in any other of the wider affairs of life, in which

our  passions  or  our  mystical  intuitions  fix  our  beliefs  beforehand.

It  finds  arguments  for  our  conviction,  for  indeed  it  has  to  find

them. It amplifies and defines our faith, and dignifies it and lends it

---

338

THE  VARIETIES  OF  RELIGIOUS  EXPERIENCE

words  and  plausibility.  It  hardly  ever  engenders  it;  it  cannot  now

secure it.

1

Lend me your attention while I run through some of the points

of the older systematic theology. You find them in both Protestant

and  Catholic  manuals,  best  of  all  in  the  innumerable  text-books

published  since  Pope  Leo’s  Encyclical  recommending  the  study  of

Saint  Thomas.  I  glance  first  at  the  arguments  by  which  dogmatic

theology establishes God’s existence, after that at those by which it

establishes his nature.

2

The  arguments  for  God’s  existence  have  stood  for  hundreds  of

years with the waves of unbelieving criticism breaking against them,

never totally discrediting them in the ears of the faithful, but on the

whole slowly and surely washing out the mortar from between their

joints. If you have a God already whom you believe in, these argu-

ments confirm you. If you are atheistic, they fail to set you right. The

proofs are various. The “cosmological” one, so-called, reasons from

the contingence of the world to a First Cause which must contain

whatever perfections the world itself contains. The “argument from

design” reasons, from the fact that Nature’s laws are mathematical, and

her parts benevolently adapted to each other, that this cause is both

intellectual and benevolent. The “moral argument” is that the moral

law presupposes a lawgiver. The “argument ex consensu gentium” is

that  the  belief  in  God  is  so  widespread  as  to  be  grounded  in  the

rational nature of man, and should therefore carry authority with it.

As I just said, I will not discuss these arguments technically. The

bare  fact  that  all  idealists  since  Kant  have  felt  entitled  either  to

scout  or  to  neglect  them  shows  that  they  are  not  solid  enough  to

serve  as  religion’s  all-sufficient  foundation.  Absolutely  impersonal

1

As  regards  the  secondary  character  of  intellectual  constructions,  and  the  primacy  of

feeling  and  instinct  in  founding  religious  beliefs,  see  the  striking  work  of  H.  F

IELDING

,  The

Hearts of Men, London, 1902, which came into my hands after my text was written. “Creeds,”

says the author, “are the grammar of religion, they are to religion what grammar is to speech.

Words  are  the  expression  of  our  wants;  grammar  is  the  theory  formed  afterwards.  Speech

never  proceeded  from  grammar,  but  the  reverse.  As  speech  progresses  and  changes  from

unknown  causes,  grammar  must  follow”  (p.  313).  The  whole  book,  which  keeps  unusually

close to concrete facts, is little more than an amplification of this text.

2

For convenience’ sake, I follow the order of A. S

TÖCKL

’s Lehrbuch der Philosophie, 5te

Auflage,  Mainz,  1881,  Band  ii.  B.  B

OEDDER

’

S

  Natural  Theology,  London,  1891,  is  a  handy

English Catholic Manual; but an almost identical doctrine is given by such Protestant theo-

logians as C. H

ODGE

: Systematic Theology, New York, 1873, or A. H. S

TRONG

: Systematic

Theology, 5th edition, New York, 1896.

---