1. sinteza raportului instituţiei avocatul poporului pe anul 2011
Yüklə 2,05 Mb. Pdf görüntüsü
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- Dosar nr. 218/2011 Încălcarea dreptului
- Încălcarea
- Dosar nr. 207/2011 Încălcarea dreptului de petiţionare
Reţeaua europeană a ombudsmanilor
BULETIN INFORMATIV NR. 1/2012 AVOCATUL POPORULUI
35 Încălcarea de proprietate privată şi a dreptului persoanei vătămate de o autoritate publică (art. 44 şi art. 52 din Constituţie)
R ăzvan (nume fictiv) a sesizat BT Bacău, reclamând faptul că prin Hotărâre a Comisiei Judeţene Bacău a fost validat cu suprafaţa de 0,36 ha teren, ca moştenitor al defunctului AB, suprafaţă pentru care a fost emis titlu de proprietate, dar pe care nu o poate folosi deoarece este stăpânită de alţi cetăţeni. Potrivit celor sesizate de petent, unele suprafeţe de teren ce au aparţinut autorului său şi pentru care a fost validat în anul 1994, au fost înscrise în mod eronat de Comisia locală Pînceşti, judeţul Bacău, în titlurile de proprietate ale unor cetăţeni care nu au deţinut anterior aceste suprafeţe de teren. În vederea soluţionării acestei situaţii, Comisia Judeţeană Bacău a stabilit în sarcina Comisiei locale de aplicare a legilor fondului funciar obligaţia de a reanaliza documentele în baza cărora au fost emise titlurile de proprietate pentru suprafeţele în cauză şi să facă propuneri de revocare, iar pentru cele intrate în circuitul civil, să se formuleze acţiune pentru constatarea nulităţii absolute. Din cele sesizate de petent, nu a fost luată nicio măsură pentru soluţionarea problemelor cu care se confruntă. Au fost solicitate informaţii de la Comisia Locală de Fond Funciar Pînceşti, judeţul Bacău, în legătură cu cele sesizate de petent. Ca rezultat al demersului întreprins de BT Bacău, autoritatea sesizată ne-a informat că pentru clarificarea situaţiei invocate de petent, prin adresele nr.xxx/2011 şi xxx/2011 a solicitat Judecătoriei Bacău anularea parţială a titlului de proprietate nr. xxx/1997, eliberat pe numele lui xxx, şi a titlului de proprietate nr.xxx/1997, eliberat pe numele lui xxx.Încălcarea_____dreptului'> Dosar nr. 218/2011
lina (nume fictiv) a figurat în evidenţele Casei Judeţene de Asigurări de Sănătate Brăila cu un debit restant reprezentând contribuţii de asigurări de sănătate. În temeiul titlului executoriu nr. AAA din 11.02.2010 s-a trecut la executare silită. Astfel, s-a instituit poprire asupra sumelor ce reprezintă indemnizaţia pentru creşterea copilului şi alocaţia acestuia, virate într-un cont deschis la Raiffeisen Bank, petenta neavând acces la ele. Petenta a efectuat demersuri, atât la o sucursală a băncii, cât şi la Casa Judeţeană de Asigurări de Sănătate Brăila, dar toate au rămas fără rezultat. Petenta apreciază că poprirea sus-menţionată încalcă prevederile art. 409 din Codul de procedură civilă şi a cerut sprijinul instituţiei noastre pentru rezolvarea problemei cu care se confruntă. În vederea soluţionării acestei petiţii, BT Galaţi a solicitat Casei Judeţene de Asigurări de Sănătate Brăila să comunice toate datele necesare clarificării celor susţinute de către petentă. Instituţia sesizată ne-a transmis adresa nr. AAA/12.01.2011, din conţinutul căreia rezultă că au fost anulate titlul executoriu nr. AAA din 11.02.2010 şi, implicit, poprirea bancară, în data de 11.01.2011. Dosar nr. 333/2010
Reţeaua europeană a ombudsmanilor
BULETIN INFORMATIV NR. 1/2012 AVOCATUL POPORULUI
36
dreptului de proprietate privată şi a dreptului de petiţionare (art. 44 şi art. 51 din Constituţie) R obert (nume fictiv), în calitate de moştenitor al tatălui său, a solicitat, în temeiul Legii nr. 18/1991, reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafaţa de 3,5 ha teren pe raza comunei Cireşu, judeţul Brăila. Abia în data de 27.04.2011 toţi moştenitorii au semnat un acord prin care au optat pentru despăgubiri plătite de investitori, potrivit art. 4 alin. (1 4 ) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, cu modificările şi completările ulterioare. Deoarece prevederile acordului nu au fost încă puse în aplicare, petentul a adresat două petiţii Primarului comunei Cireşu, judeţul Brăila şi o petiţie Comisiei judeţene Brăila de reconstituire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor. Prefectul judeţului Brăila, în calitate de preşedinte al acestei comisii, i-a transmis răspunsul nr. AAAA/22.06.2011, în care se făcea trimitere şi la Agenţia Domeniilor Statului, ca instituţie implicată în procesul de rezolvarea a solicitărilor petentului. Pentru clarificarea acestor aspecte, petentul s-a adresat Agenţiei Domeniilor Statului – Reprezentanţa Brăila, petiţia fiind înregistrată sub nr. AAA/27.06.2011. Petentul susţine că, până la data la care s-a adresat instituţiei noastre, cele 2 petiţii adresate Primarului comunei Cireşu, judeţul Brăila şi cea adresată A.D.S. au rămas fără răspuns. Pentru clarificarea aspectelor prezentate de către petent, BT Galaţi s-a adresat Primarului comunei Cireşu şi Agenţiei Domeniilor Statului – Reprezentanţa Brăila. Agenţia Domeniilor Statului ne-a adus la cunoştinţă faptul că Prefectul judeţului Brăila nu a înaintat nicio documentaţie de retrocedare care să cuprindă suprafeţele de teren solicitate de către petent, documentaţie necesară în vederea întocmirii Protocolului de predare-primire a terenului cu destinaţie agricolă din domeniul privat al statului către Comisia locală de fond funciar. Prefectul judeţului Brăila ne-a informat că S.C. Pomicola S.R.L. Viziru nu a comunicat acordurile încheiate cu foştii proprietari, acestea nefiind încă înregistrate în registrul special. Dosar nr. 207/2011 Încălcarea dreptului de petiţionare (art. 51 din Constituţie) M ihnea (nume fictiv) a sesizat BT Galaţi, fiind nemulţumit de faptul că soţia sa, pe care o reprezintă în calitate de curator, a primit Decizia de impunere nr. AAAAAA/14.11.2011 referitoare la obligaţiile de plată la fondul asigurărilor sociale de sănătate. A contestat această decizie în termenul legal, de 30 de zile de la comunicare, contestaţia fiind înregistrată sub nr. AAAAA/13.12.2011. Petentul susţinea că nu a primit răspuns la contestaţie, dar i-a fost transmisă somaţia nr. AAAAA/29.12.2011. În vederea clarificării aspectelor prezentate de către petent, BT Galaţi s-a adresat Casei Judeţene de Asigurări de Sănătate Brăila. Instituţia menţionată ne-a comunicat o copie a Deciziei nr. AAA/06.01.2012 privind soluţionarea contestaţiei înregistrate la C.A.S. Brăila sub nr. AAAAA/13.12.2011. Dosar nr. 10/2012 Yüklə 2,05 Mb. Dostları ilə paylaş:
|