Abordajes de walter benjamin
Yüklə 5,54 Kb. Pdf görüntüsü
|
201 200 El aporte de Löwy resulta fundamental para responder las interrogantes anteriormente planteadas, ya que permite entender la relación entre la humanidad redimida y el Juicio Final a partir del tikkun. La definición de tikkun fue incluida por Scholem en su artículo titulado “Kabbala” de la Enciclopedia judaica, y fue leído por Benjamin con mucha atención. En una carta del 15 de enero de 1933, Benjamin escribe a Scholem que “los rayos de esos estudios (descendieron hasta las profundidades de su) abismo de no saber”. 43 Empero, leer la figura del Juicio Final de la Tesis iii bajo la acepción de tikkun –entendiendo al Juicio Final como final de la historia en tanto que redención mesiánica– implica caer en con- tradicción, puesto que hemos asumido, a través de la lectura del Fragmento , que “el orden de lo profano no puede ser constituido en el pensamiento del Reino de Dios”. 44 Así, estimo que la lec- tura de las primeras líneas de la tesis que encontró Agamben en la Biblioteca Nacional de París puede ayudar a discernir qué podría considerar Benjamin cuando refiere a un estadio final de redención, esto es, a un tiempo mesiánico. En esta tesis, el filosofo berlinés escribió: “en la representa- ción de la sociedad sin clases, Marx ha secularizado la represen- tación del tiempo mesiánico. Y es bueno que haya sido así”. 45 La sociedad sin clases queda así identificada con el tiempo mesiánico. Más aún, si volvemos a una parte del Fragmento ya citado, 46 enten- demos al tiempo mesiánico como el fin de la historia. Entonces, si la sociedad sin clases es el tiempo mesiánico, y éste es el fin de la dynamis histórica, resulta posible interpretar a la sociedad sin clases como tiempo post-histórico: el Reino de Dios es el fin de lo histó- rico, como tiempo concluido. La lectura propuesta nos permitiría postular que si bien Ben- jamin no concibe el final de la historia vía la irrupción efectiva de lo divino, cabe plantear como hipótesis que aquello que sí postula es el final de la historia materializado en la sociedad sin clases. Este estadio de la historia de ningún modo es logrado por un factor di- vino sino por la acción política –como señalan las últimas líneas de la tesis anteriormente citada–. La hipótesis que aquí ensayo tendría una doble utilidad: por un lado, permite entender el sentido del “tiempo mesiánico” que en un principio resultaba contradictorio con la acepción de lo me- siánico como interrupción, como se manifiesta en la rememoración y en la acción política. Por otro lado, permite interpretar a la “hu- manidad redimida” como una realidad sólo alcanzable mediante la acción política, y no algo a ser esperado pasivamente. A través del análisis de la Tesis iii y de la tesis hallada por Agamben, he querido mostrar que la posibilidad de un final de la historia, de tipo materialista y no divino al interior de las Tesis, no puede ser fácilmente descartada; sino que, más aún, cabe conside- rarla como hipótesis. Sin embargo, hemos revisado en el apartado anterior una serie de tesis en las que la acción política interrumpe el continuum de la historia, pero no promueve la venida del tiempo mesiánico, sino que la historia permanece catástrofe, como ilustra el ángel de la Tesis ix. Cabe entonces preguntar: ¿lo mesiánico alude a un momento post-histórico (sociedad sin clases) o tiene lugar en la historia (acción política, rememoración)? CONCLUSIÓN Por lo expuesto hasta aquí, podríamos afirmar que Benjamin no exageraba cuando advertía a Gretel Adorno acerca de los “malenten- 43. Citado en Ibid., p. 64. 44. Walter Benjamin, “Fragmento teológico-político”, en op. cit., p. 64. 45. Walter Benjamin, “Sobre el concepto de historia”, en op. cit., p. 52. 46. “Visto históricamente (el reino de Dios), no es meta, sino un fin [Ende] (de la dynamis histórica)”. Véase Walter Benjamin, “Fragmento teológico-político”, en op. cit., p. 64. (Los paréntesis son propios). RAFAGASokOKokOKokOKokOKok.indd 200-201 7/3/15 3:45 PM 203 202 didos” que podrían suscitar las Tesis. Si reconocemos que cualquier pretensión argumentativa sobre la obra de Benjamin es provisoria y limitada por su carácter encriptado y fundamentalmente inacabado, arriesgaremos dos interpretaciones posibles respecto del malenten- dido que hemos abordado en este trabajo; a saber, la relación entre el tiempo mesiánico y el tiempo histórico en las Tesis. Ambas parten del supuesto ya esbozado: la tensión entre el tiempo mesiánico y la acción mesiánica se resiste a ser resuelta en favor de un elemento. La primera interpretación posible consiste en postular la exis- tencia de dos planos de acción que resultarían complementarios: uno en el que podemos pensar la acción política como interrupción en la historia, en virtud de la actualización parcial de pasados in- cumplidos (acción mesiánica); y otro en donde esta acción política acaba revolucionaria y logra suprimir las relaciones de dominación existentes y establece la sociedad sin clases, es decir, la interrupción de la historia (tiempo mesiánico). Como reza la Tesis iii, un estadio de redención total de la humanidad en el que se hayan salvado to- dos los recuerdos del peligro de ser olvidados: un presente que ha hecho justicia a todo su pasado. Esta interpretación conlleva un problema. En la misma carta en que advierte a su amiga de los malentendidos, Benjamin escribe: El texto que recibirás es reducido en más de un sentido. No sé hasta qué punto la lectura te sorprenderá o, lo que no desearía, te descon- certará. En cualquier caso, quisiera señalarte especialmente la reflexión xvii; es allí donde debería hacerse visible la relación oculta pero concluyente de estas consideraciones con mis trabajos anteriores, al pronunciarse de modo conciso sobre el método de estos últimos. [Carta de fines de abril o principios de mayo de 1940]. 47 Benjamin refiere la importancia que reviste su crítica meto- dológica de la historia universal: la historia no es una sumatoria de hechos particulares, sino que “en la época (está a la vez conser- vada y suprimida) el entero curso de la historia”. 48 Entiendo que sostener esta interpretación implicaría incurrir en el mismo error metodológico que detenta la historia universal, puesto que la dife- rencia entre la acción mesiánica y el tiempo mesiánico que de esta interpretación se desprende sería una diferencia de grado (la proba- bilidad de la acción política de instaurar la sociedad sin clases) de tipo aditiva. Por eso prefiero proponer una segunda interpretación para el “malentendido”. La segunda interpretación posible sería entonces postular el desentendimiento entre la acción mesiánica y el tiempo mesiánico. Esta interpretación se basa en el carácter esencialmente “débil” de la fuerza mesiánica que Benjamin define en la Tesis ii, el cual cabe entender en dos sentidos: por un lado, en relación con la fuerza que detenta la ideología del progreso que ya fuera ilustrada por Benjamin en la Tesis ix nada más ni nada menos que como “tem- pestad”. Esta fuerza le viene dada por plantear un curso de la histo- ria que acaba en la salvación, en la emancipación; esto es, por poder garantizar un telos más allá de la acción de los hombres. Frente a ello, la fuerza mesiánica radica en lo imprevisible, inseguro, ya que su forma es la irrupción y no la inmanencia del plan divino en la tierra. Por otro lado, cabe también entender la debilidad de la fuerza en relación con el pasado que “reclama derecho” sobre esa fuerza; esto es, el pasado que permanece latente, incumplido, y que, a diferencia del pasado con el que trabaja el historicismo, no está fijo ni disponible, sino que relampaguea: la débil fuerza 47. Gretel Adorno y Walter Benjamin, op. cit., p. 446. (Las cursivas son propias). 48. Walter Benjamin, “Sobre el concepto de historia”, en op. cit., p. 51. (Los paréntesis son propios). RAFAGASokOKokOKokOKokOKok.indd 202-203 7/3/15 3:45 PM Yüklə 5,54 Kb. Dostları ilə paylaş:
|