Ankara üNİversitesi sosyal biLİmler enstiTÜSÜ
Yüklə 1,36 Mb. Pdf görüntüsü
|
77 alkol ve uyuşturucu madde alışkanlığı fiziksel şiddetten bağımsız bir boşanma sebebi teşkil eder. 297 Eşe yönelik fiziksel şiddet, eşi itmek 298 , tırmalamak 299 , ısırmak 300 , kesici aletle yaralamak 301 , eşin arkasından bir şeyler fırlatmak 302 , eşin üzerine yürümek 303 , eşe kaynar su dökmek 304 vb. şekillerde gerçekleşebilir. Burada evlilik birliğini sarsan fiziksel şiddet, sadece eşlerin birbirlerine karşı uyguladıkları şiddet değil aynı zamanda eşlerin anne, baba, kardeş gibi akrabalardan gördükleri ya da onlara uyguladıkları şiddet olabilir. Yani şiddet eşin akrabalarından diğer eşe yönelebileceği gibi, eşten de diğer eşin akrabalarına yönelik olabilir. Zira, bu durumda da Türk örf ve adet kurallarıyla, toplum yapısına göre eşler arasındaki sevgi ve saygı bağları önemli ölçüde zedelenmiş sayılır. 297 Y 2 HD, 14.7.2009, 11799/14055: “…davalı kocanın birlik görevlerini yerine getirmediği, sürekli alkol aldığı ve evin eşyalarını sattığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında müşterek hayatı temelinden sarsacak ve birliğin devamına imkân vermeyecek şekilde bir geçimsizlik mevcut ve sabittir…”(Gençcan, s.447, dn. 1534). 298 Y 2 HD, 25.03.2002, 3603/4255: “… davalının davacıya hakaret ettiği, saçından tutup merdivenden aşağıya ittiği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında müşterek hayatı temelinden sarsacak ve birliğin devamına imkân vermeyecek şekilde bir geçimsizlik mevcut ve sabittir…”(Gençcan, s.431, dn. 1466). 299 Y HGK, 24.05.1989, 2-300/389: “…toplanan delillerden davacı kocanın başka kadınla ilişkisi olduğu, evine bakmadığı, davalı kadında değişik yer ve zamanda kocasına puşt, pezevenk vs. diye hakaret ettiği, bir münakaşa sırasında kocasına kızıp üzerine bıçakla yürüdüğü, yüzünü tırmaladığı anlaşılmıştır. Bu durumda taraflardan birinin kusurunu diğerine üstün tutmak mümkün değildir…”(KAZANCI BİLİŞİM, İÇTİHAT BANKASI). 300 Y 2 HD, 4.10.2004, 9940/ 11041: “…davalının davacının elini ısırdığı, zehirlemekle tehdit ettiği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında müşterek hayatı temelinden sarsacak ve birliğin devamına imkân vermeyecek şekilde bir geçimsizlik mevcut ve sabittir…”(Gençcan, s. 431, dn. 1465). 301 Y 2 HD, 22.10.2007, 14795/14107: “…davalı kocanın karısını dövdüğü, onu eve kilitlediği, davacı kadının da kocasını bıçakladığı, birisinin kusurunun diğerine üstün tutulmasının mümkün olmadığı anlaşılmaktadır…”(Gençcan, s. 428, dn. 1451). 302 Y 2 HD, 15.9.2009, 13263/15649: “…evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda evlilik birliğinin gerektirdiği yükümlülükleri ihmal eden eşine bardak fırlatıp “karafatma, Allah belanı versin, çık git” diyerek hakaret eden davalı-davacı kadının da kusurlu olduğu ve TMK 166/1 madde koşullarının oluştuğu anlaşılmaktadır…”(Gençcan, s. 430, dn. 1457). 303 Y 2 HD, 18.4.2002, 2709/5444: “…davalının dövmek için eşinin üzerine yürüdüğü ve evden kovduğu anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında müşterek hayatı temelinden sarsacak ve birliğin devamına imkân vermeyecek şekilde bir geçimsizlik mevcut ve sabittir…”(Gençcan, s. 419, dn. 1415). 304 Y 2 HD, 19.1.2010, 18281/831: “…evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda eşine şiddet uygulayan ve üzerine kaynar su döken davacı-davalı koca yanında, evin temizliğiyle ilgilenmeyen kocasını sevmediğini, istemediğini söyleyen davalı-davacı kadın da kusurludur…”(Gençcan, s. 429, dn. 1453). 78 “…Davacı ve davalı aynı okulda öğretmendir. Eşinin özel otomobiline almayıp, onun dolmuşla okula gitmesine neden olan, okul bahçesinde kayın pederine şiddet uygulayan davalı koca ağır kusurludur. Davacı kadının davasının kabulü gerekirken reddi isabetsizdir…” 305 “…Davacı-davalı kocanın ve kayınpederin davalı-davacı kadını sürekli dövdüğü, davalı- davacı kadının, davacı- davalı kocasına hakaret ettiği, eşyalarını balkondan attığı, birisinin kusurunun diğerinin kusuruna üstün tutulamayacağı anlaşılmaktadır. 306 Öte taraftan, aynı çatı altında yaşayan diğer aile bireylerinin örneğin kayınvalide veya kayınpederin uyguladığı şiddete eşin göz yumması veya bu duruma engel olmaması da fiziksel şiddet olarak adlandırılmaktadır. “…Davalının bağımsız ev temin etmediği anne ve babasının davacıya kötü davranışlarına ve onu dövmesine ses çıkartmadığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında müşterek hayatı temelinden sarsacak ve birliğin devamına imkân vermeyecek şekilde bir geçimsizlik mevcut ve sabittir…” 307 Eşler TMK Md. 336 hükmüne göre evlilik devam ettiği sürece ana ve baba ortak çocuklara ilişkin velâyeti birlikte kullanacak, çocuklarını koruyup gözetecektir. TMK Md. 338 hükmüne göre ise eşler ergin olmayan üvey çocuklarına da özen ve ilgi göstermekle yükümlü olacak, kendi çocuğu üzerinde velâyeti kullanan diğer eşe uygun bir şekilde yardımcı olacaklardır. İşte bu yükümlülüklere aykırı olarak müşterek olsun olmasın aile içerisindeki çocuklara uygulanan şiddet de, geçimsizliğe sebebiyet verebilir. “…Davalının eşine ağır hakaretlerde bulunduğu, davacının da çocuklarını aşırı şekilde dövdüğü anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden 305 Y 2 HD, 19.6.2006, 2875/9667(Gençcan, s. 422, dn. 1426). 306 Y 2 HD, 3.12.2007, 2639/16782(KAZANCI BİLİŞİM, İÇTİHAT BANKASI). 307 Y HGK, 18.2.1998, 1997/2-880 E., 1998/121 K. (KAZANCI BİLİŞİM, İÇTİHAT BANKASI). Yüklə 1,36 Mb. Dostları ilə paylaş:
|