Anträge zum Parteikonvent 2016

Anträge 
Empfehlungen der Antragskommission 
 
82 
 
 
 
 
Ministerrat  abzulehnen,  soweit  davon 
Regelungen  betroffen  sind,  die  gegen  die 
beschlosse
nen „Roten Linien“ verstoßen. 
 
 
F/ Antrag 34
 
Ortsverein Meßstetten (Landesverband Baden-Württemberg) 
 
 
CETA: Es bleiben rote Linien! 
 
CETA: Es bleiben rote Linien! 
 
 
 
 
5 
 
 
 
 
10 
 
 
 
 
15 
 
 
 
 
20 
 
 
 
 
25 
 
 
 
 
30 
 
 
 
 
35 
 
 
 
 
Die  SPD  lehnt  das  Freihandelsabkommen 
zwischen der EU und Kanada (CETA) ab. Es 
steht  in  wesentlichen  Punkten  im  Wider-
spruch  zum  Beschluss  des  Parteikonvents 
aus dem Jahre 2014. Insgesamt bevorteilt 
CETA  private  Gewinninteressen  zulasten 
des  Gemeinwohls  und  zulasten  von  Ar-
beitnehmerInnen,  VerbraucherInnen  und 
der Umwelt. 
 
CETA  ist  ein  „gemischtes“  und  kein  „rein 
europäisches“ Abkommen. Es greift tief in 
die  Gesetzgebung  der  nationalen  Parla-
mente  ein.  Insbesondere  die  Einrichtung 
von  Schiedsgerichte  (Tribunale)  greift  in 
die  nationale  Eigentums-  und  Gerichts-
ordnung ein. 
 
Daher  müssen  sowohl  der  Bundestag  als 
auch  der  Bundesrat  in  den  gesetzgeberi-
schen  Ratifizierungsprozess  durch  ein  Zu-
stimmungsgesetz  von  CETA  einbezogen 
werden. 
Die SPD lehnt es ab, CETA vorläufig anzu-
wenden. 
 
Da trotz Verbesserungen in Nachverhand-
lungen  weiterhin  „Rote  Linien  des  Partei-
konvents  aus  dem  Jahre  2014“  nicht  ein-
gehalten  werden,  fordern  wir  die  SPD-
VertreterInnen  im  Rat,  im  Europäischen 
Parlament, im Bundestag und in den Län-
dern/Landesregierungen  auf,  das  Abkom-
men abzulehnen. 
 
Im September 2014 und auf dem Bundes-
parteitag  2015  hat  die  SPD  14  rote  Linien 
beschlossen,  deren  Einhaltung  für  eine 
Zustimmung  der  Partei  zu  den  Freihan-
 
Erledigt  durch  Initiativantrag  des  Parteivor-
standes 

---

Anträge 
Empfehlungen der Antragskommission 
 
83 
 
40 
 
 
 
 
45 
 
 
 
 
50 
 
 
 
 
55 
 
 
 
 
60 
 
 
 
 
65 
 
 
 
 
70 
 
 
 
 
75 
 
 
 
 
80 
 
 
 
 
85 
 
 
delsverträgen  TTIP  und  CETA  für  notwen-
dig erachtet wurden. 
 
Wir  erkennen  an,  dass  in  der  Folge  durch 
Nachverhandlungen  mit  der  neuen  kana-
dischen  Regierung  Verbesserungen  in 
CETA  erreicht  werden  konnten. Unglückli-
cherweise  konnte  nur  das  Kapitel  zum 
Investitionsrecht  erneut  verhandelt  wer-
den, während andere Punkte anscheinend 
nicht  aufgegriffen  wurden.  Es  ist  erfreu-
lich,  dass  die  Initiative  mehrerer  sozialde-
mokratischen  Minister  zu  einer  Einrich-
tung eines internationalen Investitionsge-
richtshofes aufgegriffen wurde. Allerdings 
wurden  zentrale  Vorgaben  in  CETA  nicht 
umgesetzt.  Wir  verweisen  hierzu  beson-
ders  auf  die  Stellungnahme  der  Arbeits-
gemeinschaft  Sozialdemokratischer  Juris-
tinnen  und  Juristen  NRW  (ASJ  NRW)  und 
die  Stellungnahme  des  DGB  zur  aktuali-
sierten 
Version 
des 
EU-
Freihandelsabkommens  mit  Kanada  nach 
dem  Prozess  der  Rechtsförmlichkeitsprü-
fung. 
 
CETA  steht  insbesondere  aus  folgenden 
Gründen im Widerspruch zur Beschlussla-
ge der Partei: 
1.  Nach  wie  vor  enthält  CETA  Schiedsge-
richte,  die  einseitig  die  Interessen  von  In-
vestoren schützen sollen. Auch die Verän-
derungen im Verfahrensrecht in Bezug auf 
frühere  private  Schiedsgerichte  ändern 
nichts  an  dem  grundlegenden  Problem, 
dass  große  Unternehmen  Staaten  verkla-
gen können soweit sie sich nicht „gerecht 
und  billig“  behandelt  fühlen.  Ein  gleich-
wertiger  Schutz  für  ArbeitnehmerInnen, 
VerbraucherInnen  und  dem  Schutz  der 
Umwelt  ist  nicht  vorgesehen.  Daher  füh-
ren Schiedsgerichte, die einseitig die Inte-
ressen  von  Unternehmen  schützen,  zu 
einem  Ungleichverhältnis  zugunsten  des 
Kapitals  und  zulasten  der  Arbeitnehme-
rInnen.  Bei  Abkommen  zwischen  Staaten, 
die Rechtsstaatlichkeit gewährleisten, sind 
Schiedsgerichte überflüssig. 

---

Anträge 
Empfehlungen der Antragskommission 
 
84 
 
 
 
90 
 
 
 
 
95 
 
 
 
 
100 
 
 
 
 
105 
 
 
 
 
110 
 
 
 
 
115 
 
 
 
 
120 
 
 
 
 
125 
 
 
 
 
130 
 
 
 
 
135 
2. CETA schränkt die Entscheidungshoheit 
der  Parlamente  ein,  wenn  große  Unter-
nehmen  bei  Gesetzesvorhaben  beispiels-
weise  zum  Schutz  der  Umwelt  oder  bei 
Mindestlohnregelungen  mit  hohen  Scha-
denersatzansprüchen  vor  Schiedsgerich-
ten drohen können. Die Klagen von großen 
Unternehmen  gegen  Staaten  vor  Schieds-
gerichten sind in den letzten Jahren deut-
lich  gestiegen.  Weiter  wird  das  Recht  der 
Parlamente  eingeschränkt,  wenn  „Ge-
meinsame  Ausschüsse“  („Joint  Com-
mittees“) mit Mitgliedern aus der EU und 
Kanada  das  Recht  erhalten  sollen,  zum 
Beispiel  ungeklärte  Rechtsbegriffe  wie 
„gerechte  und  billige  Behandlung“  zu  be-
stimmen. 
3.  Das  Vorsorgeprinzip  wird  in  CETA  auf-
gegeben.  Das  Vorsorgeprinzip  in  Europa 
sorgt  dafür,  dass  Produkte  erst  dann  auf 
den Markt gelangen können, wenn es kei-
ne  Risiken  für  die  VerbraucherInnen  gibt. 
In  Kanada  gilt  das  Nachsorgeprinzip.  Da-
nach  dürfen Produkte  erst vom Markt ge-
nommen  werden,  wenn  wissenschaftlich 
nachgewiesen  wird,  dass  sie  für  Men-
schen,  Tiere  oder  die  Umwelt  schädlich 
sind.  Daher  besteht  das  Risiko,  dass  Pro-
dukte  aus  Kanada  auf  den  europäischen 
Markt  gelangen,  die  in  der  EU  nach  dem 
Vorsorgeprinzip nicht zugelassen wären. 
4.  Kanada  akzeptiert  lediglich  sechs  von 
acht  ILO-Kernarbeitsnormen:  Das  Min-
destalter  für  die  Zulassung  von  Beschäfti-
gung  und  die  Gleichheit  des  Entgelts  für 
männliche  und  weibliche  Arbeitskräfte 
sind  nicht  Bestandteil  von  CETA.  Für  die 
SPD  sind  ILO-Kernarbeitsnormen  Men-
schenrechte, die nicht verhandelbar sind. 
5.  Die  SPD  steht  bei  Freihandelsabkom-
men  für  den  Positivlistenansatz.  Das  be-
deutet,  die  Wirtschaftsbereiche,  die  Ge-
genstand  des  Abkommens  sind,  werden 
benannt. Bei  CETA  wird  aber  der  Negativ-
listenansatz  angewendet:  Das  bedeutet, 
grundsätzlich  fällt alles unter  den  Zwang, 
den  Marktprinzipien  unterworfen  zu  wer-
den. Es werden lediglich die Sektoren auf-

---