Capital Volume I

29 

 

Chapter 1 

 

A use value, or useful article, therefore, has value only because human labour in the abstract has 

been embodied or materialised in it. How, then, is the magnitude of this value to be measured? 

Plainly, by the quantity of the value-creating substance, the labour, contained in the article. The 

quantity of labour, however, is measured by its duration, and labour time in its turn finds its 

standard in weeks, days, and hours.  

Some people might think that if the value of a commodity is determined by the quantity of labour 

spent on it, the more idle and unskilful the labourer, the more valuable would his commodity be, 

because more time would be required in its production. The labour, however, that forms the 

substance of value, is homogeneous human labour, expenditure of one uniform labour power. The 

total labour power of society, which is embodied in the sum total of the values of all commodities 

produced by that society, counts here as one homogeneous mass of human labour power, 

composed though it be of innumerable individual units. Each of these units is the same as any 

other, so far as it has the character of the average labour power of society, and takes effect as 

such; that is, so far as it requires for producing a commodity, no more time than is needed on an 

average, no more than is socially necessary. The labour time socially necessary is that required to 

produce an article under the normal conditions of production, and with the average degree of skill 

and intensity prevalent at the time. The introduction of power-looms into England probably 

reduced by one-half the labour required to weave a given quantity of yarn into cloth. The hand-

loom weavers, as a matter of fact, continued to require the same time as before; but for all that, 

the product of one hour of their labour represented after the change only half an hour’s social 

labour, and consequently fell to one-half its former value.  

We see then that that which determines the magnitude of the value of any article is the amount of 

labour socially necessary, or the labour time socially necessary for its production.

9

  Each 

individual commodity, in this connexion, is to be considered as an average sample of its class.

10

 

Commodities, therefore, in which equal quantities of labour are embodied, or  which can be 

produced in the same time, have the same value. The value of one commodity is to the value of 

any other, as the labour time necessary for the production of the one is to that necessary for the 

production of the other. “As values, all commodities are only definite masses of congealed labour 

time.”

11 

The value of a commodity would therefore remain constant, if the labour time required for its 

production also remained constant. But the latter changes with every variation in the 

productiveness of labour. This productiveness is determined by various circumstances, amongst 

others, by the average amount of skill of the workmen, the state of science, and the degree of its 

practical application, the social organisation of production, the extent and capabilities of the 

means of production, and by physical conditions. For example, the same amount of labour in 

favourable seasons is embodied in 8 bushels of corn, and in unfavourable, only in four. The same 

labour extracts from rich mines more metal than from  poor mines. Diamonds are of very rare 

occurrence on the earth’s surface, and hence their discovery costs, on an average, a great deal of 

labour time. Consequently much labour is represented in a small compass. Jacob doubts whether 

gold has ever been paid for at its full value. This applies still more to diamonds. According to 

Eschwege, the total produce of the Brazilian diamond mines for the eighty years, ending in 1823, 

had not realised the price of one-and-a-half years’ average produce of the sugar and coffee 

plantations of the same country, although the diamonds cost much more labour, and therefore 

represented more value. With richer mines, the same quantity of labour would embody itself in 

more diamonds, and their value would fall. If we could succeed at a small expenditure of labour, 

in converting carbon into diamonds, their value might fall below that of bricks. In general, the 

greater the productiveness of labour, the less is the labour time required for the production of an 

---

30 

 

Chapter 1 

 

article, the less is the amount of labour crystallised in that article, and the less is its value; and 

vice versâ, the less the productiveness of labour, the greater is the labour time required for the 

production of an article, and the greater is its value. The value of a commodity, therefore, varies 

directly as the quantity, and inversely as the productiveness, of the labour incorporated in it. 

*

 

A thing can be a use value, without having value. This is the case whenever its utility to man is 

not due to labour. Such are air, virgin soil, natural meadows, &c. A thing can be useful, and the 

product of human labour, without being a commodity. Whoever directly satisfies his wants with 

the produce of his own labour, creates, indeed, use values, but not commodities. In order to 

produce the latter, he must not only produce use values, but use values for others, social use 

values. (And not only for others, without more. The mediaeval peasant produced quit-rent-corn 

for his feudal lord and tithe-corn for his parson. But neither the quit-rent-corn nor the tithe-corn 

became commodities by reason of the fact that they had been produced for others. To become a 

commodity a product must be transferred to another, whom it will serve as a use value, by means 

of an exchange.)

12

 Lastly nothing can have value, without being an object of utility. If the thing is 

useless, so is the labour contained in it; the labour does not count as labour, and therefore creates 

no value.  

Section 2: The Two-fold Character of the Labour Embodied in 

Commodities 

At first sight a commodity presented itself to us as a complex of two things –  use value and 

exchange value. Later on, we saw also that labour, too, possesses the same two-fold nature; for, 

so far as it finds expression in value, it does not possess the same characteristics that belong to it 

as a creator of use values. I was the first to point out and to examine critically this two-fold nature 

of the labour contained in commodities. As this point is the pivot on which a clear comprehension 

of political economy turns, we must go more into detail.  

Let us take two commodities such as a coat and 10 yards of linen, and let the former be double 

the value of the latter, so that, if 10 yards of linen = W, the coat = 2W.  

The coat is a use value that satisfies a particular want. Its existence is the result of a special sort of 

productive activity, the nature of which is determined by its aim, mode of operation, subject, 

means, and result. The labour, whose utility is thus represented by the value in use of its product, 

or which manifests itself by making its product a use value, we call useful labour. In this 

connection we consider only its useful effect.  

As the coat and the linen are two qualitatively different use values, so also are the two forms of 

labour that produce them, tailoring and weaving. Were these two objects not qualitatively 

different, not produced respectively by labour of different quality, they could not stand to each 

other in the relation of commodities. Coats are not exchanged for coats, one use value is not 

exchanged for another of the same kind.  

To all the different varieties of values in use there correspond as many different kinds of useful 

labour, classified according to the order, genus, species, and variety to which they belong in the 

social division of labour. This division of labour is a necessary condition for the production of 

commodities, but it does not follow, conversely, that the production of commodities is a 

                                                      

*

 

 The following passage occurred only in the first edition. “Now we know the substance of value. It is labour. 

We know the measure of its magnitude. It is labour time. The form, which stamps value as exchange-value, remains to 

be analysed. But before this we need to develop the characteristics we have already found somewhat more fully.” 

Taken from the Penguin edition of “Capital,” translated by Ben Fowkes. 

---