Collected Works of V. I. Lenin Vol

47

POLITICAL  PARTIES  IN  RUSSIA

FROM MARX

TO MAO

NOT

  FOR

COMMERCIAL

DISTRIBUTION

“assistant”,  without  specifying  its  powers  in  any  way.  The

nationalists  and  the  Octobrists,  for  their  part,  do  not  insist

on  any  clearly  specified  powers  of  the  Duma,  let  alone

on  real  guarantees  of  its  powers.  The  Octobrist  “constitu-

tionalists”  fully  agree  with  the  “opponents  of  Constitution”

on  the  basis  of  the  June  Third  Constitution.

The  programme  of  the  Black  Hundreds  is  straightforward,

clear  and  outspoken  on  the  point  of  persecuting  non-Rus-

sians  in  general  and  the  Jews  in  particular.  As  always,

they  bring  out  more  rudely,  brazenly  and  incitingly  what

the  other  government  parties  more  or  less  “bashfully”  or

diplomatically  keep  to  themselves.

In  reality,  both  the  nationalists  and  the  Octobrists  have  a

hand  in  the  persecution  of  non-Russians,  as  is  well  known

to  anyone  who  is  at  all  familiar  with  the  activity  of  the

Third  Duma  or  with  such  press  organs  as  Novoye  Vremya,

Svet,  Golos  Moskvy

41

  and  the  like.

The  question  is:  What  is  the  social  basis  of  the  party  of  the

Rights?  What  class  does  it  represent?  What  class  does  it

serve?

That  party’s  reversion  to  the  slogans  of  serfdom,  its  up-

holding  of  all  that  is  outdated,  of  all  that  is  medieval  in

Russian  life,  its  complete  satisfaction  with  the  June  Third

Constitution—the  landlords’  Constitution—and  its  defence

of  the  privileges  of  the  nobility  and  officialdom  all  provide

a  clear  answer  to  our  question.  The  Rights  are  the  party  of

the  semi-feudal  landlords,  of  the  Council  of  the  United  No-

bility.

42

  Not  for  nothing  did  that  Council  play  such  a  promi-

nent,  indeed  a  leading,  role  in  the  dispersal  of  the  Second

Duma,  the  change  of  the  electoral  law  and  the  coup  d’état  of

June  3.

43

To  give  an  idea  of  the  economic  strength  of  this  class  in

Russia,  it  is  sufficient  to  cite  the  following  basic  fact,  proved

by  the  data  of  the  government  statistics  of  landownership

in  1905,  published  by  the  Ministry  of  the  Interior.

Less  than  30,000  landlords  in  European  Russia  own

70,000,000  dessiatines  of  land;  the  same  amount  of  land  is

owned  by  10,000,000  peasant  households  with  the  smallest

allotments.  This  makes  an  average  of  about  2,300  dessiatines

per  big  landlord,  and,  in  the  case  of  the  poor  peasants,  an

average  of  7  dessiatines  per  family,  per  household.

---

V.  I.  L E N I N

48

It  is  quite  natural  and  inevitable  that  the  peasant  cannot

live  on  such  an  “allotment”  but  can  only  die  a  slow  death.

The  recurrent  famines  which  affect  millions,  such  as  this

year’s  famine,  continue  to  dislocate  peasant  farming  in  Rus-

sia  following  each  crop  failure.  The  peasants  are  compelled

to  rent  land  from  the  landlords,  paying  for  it  by  various

forms  of  labour  service.  To  pay  for  the  use  of  the  land,  the

peasant  works  for  the  landlord  with  his  horse  and  his  imple-

ments.  This  is  nothing  short  of  corvée,  except  that  it  is  not

officially  called  serfdom.  With  2,300  dessiatines  of  land  at

their  disposal,  most  of  the  landlords  can  run  their  estates

only  by  keeping  the  peasants  in  bondage,  by  resorting  to

labour  service,  that  is,  the  corvée  system.  They  cultivate

only  part  of  these  huge  estates  with  the  help  of  wage-labourers.

Further,  that  same  class  of  the  landed  nobility  supplies

the  state  with  the  overwhelming  majority  of  all  higher  and

middle-ranking  civil  servants.  The  privileges  of  officialdom

in  Russia  represent  another  side  of  the  privileges  and  agrar-

ian  power  of  the  landed  nobility.  It  is  therefore  natural  that

the  Council  of  the  United  Nobility  and  the  “Right”  parties

should  uphold  the  policy  of  adhering  to  the  old  feudal

traditions  not  by  accident,  but  because  it  is  inevitable,

and  not  because  of  the  “ill  will”  of  individuals,  but  under

the  pressure  of  the  interests  of  a  tremendously  powerful

class.  The  old  ruling  class,  the  survivals  of  landlordism,

who  remain  the  ruling  class  as  in  the  past,  has  created  for

itself  an  appropriate  party—the  Union  of  the  Russian  People

or  the  “Rights”  in  the  Duma  and  in  the  Council  of  State.

44

But,  since  there  exist  representative  institutions,  and

since  the  masses  have  already  come  out  openly  in  the  politi-

cal  arena,  as  they  did  in  our  country  in  1905,  each  party

must  necessarily  appeal  to  the  people,  within  certain  limits.

Now  what  can  the  Right  parties  appeal  to  the  people  about?

Of  course,  they  cannot  speak  plainly  in  defence  of  the

interests  of  the  landlords.  What  they  do  speak  of  is  preserv-

ing  the  old  traditions  in  general,  and  they  spare  no  efforts  to

foment  distrust  towards  non-Russians,  particularly  towards

the  Jews,  to  incite  the  utterly  ignorant,  the  utterly  benight-

ed,  to  pogroms,  to  “Yid”-baiting.  They  seek  to  conceal  the

privileges  of  the  nobility,  the  bureaucrats  and  the  landlords

with  talk  about  the  “oppression”  of  Russians  by  non-Russians.

---