Concerns in Europe January June 2001

 

 

64 

Concerns in Europe: January - June 2001

 

  

 

 

 

AI Index: EUR 01/003/2001 

Amnesty International September 2001 

 

(Aragón).  On  24  May  a  newspaper  executive, 

Santiago  Oleaga  Elejabarrieta,  was  shot  dead  in  San 

Sebastián  while  parking  his  car.  He  was  financial 

director of the Diaro Vasco. 

A  number  of  other  journalists  were  killed  or 

injured  by  ETA  in  2000,  and  journalist  Gorka 

Landaburu  was  injured  in  the  hands  and  face  when 

opening a parcel bomb, thought to have been sent by 

ETA, on 15 May. 

 

 

Pardons and awards for torturers and abducters

 

 

In January 11 National Police officers and three Civil 

Guards  who  had  been  convicted  of  torture  were 

included  in  a  mass  award  of  pardons  to  mark  the 

millennium.  Shortly  afterwards  a  posthumous  medal 

was awarded to Melitón Manzanas, former head of a 

political  intelligence  police  unit  in  San  Sebastián 

during the Francoist dictatorship. The police chief was 

responsible  for  the  torture  of  hundreds  of  Basques 

during  that  time  and  was  a  known  Gestapo 

collaborator.  He  was  the  first  targeted  victim  of  an 

ETA commando in August 1968. The award is made 

to victims of politically-motivated violence. 

On 29 January AI issued a statement warning that 

“The award of pardons and honours for torturers sends 

out a clear message - that violations of human rights 

will  not  be  effectively  punished  in  Spain”.  AI  also 

stated  that  the  continuing  failure  to  prosecute  those 

guilty of crimes during the 1980s’ “dirty war” against 

ETA  was  sending  torturers  a  similar  message.  AI 

pointed out that it was not the first time that pardons 

or honours for torturers had been granted or awarded 

by the Spanish authorities, and reiterated its warning 

that there was a climate of impunity in Spain, to which 

nominal  sentencing,  lax  enforcement  of  sentences, 

poor standards of forensic  medical reporting  and the 

perpetuation  of  incommunicado  detention  all 

contributed. In 1998 AI had criticised the frequency of 

pardons for convicted torturers and pointed out that, in 

that year, 10 of the 12 convicted of the kidnapping and 

illegal  detention  of  French  businessman  Segundo 

Marey  -  part  of  the  “dirty  war”  -  were  almost 

immediately  granted  a  partial  pardon  -  despite  the 

gravity of the crimes committed. By this means their 

10-year sentences were immediately cut by two thirds, 

while the remainder of their sentences was suspended 

pending appeal to the Constitutional Court. 

On 16 March the Constitutional Court rejected the 

appeal  made  by  11  of  the  12  -  including  a  former 

interior  minister,  José  Barrionuevo,  and  a  former 

secretary  of  state  for  security,  Rafael  Vera  -  against 

the judgment of the Supreme Court. This meant that, 

theoretically,  the  latter  two  still  faced  outstanding 

prison  sentences  of  three  years  and  four  months. 

However,  on  30  May  they,  and  three  other  high-

ranking officials of the Interior Minister, were allowed 

to  leave  prison  after  only  nine  hours  and  are  not 

expected to serve any further time there.

24

 

 

 

Court judgments on torture 

 

Recent  court  judgments  have  focused  attention  on 

problems related to the identification or responsibility 

of torturers. In March the Supreme Court annulled, for 

the second time, the decision of the Court of Barcelona 

                                                 

24

With unusual speed, the prisons service of the Interior 

Ministry granted them a special permit which allows some prisoners 

in the third (open) category, who have displayed good conduct, to 

to acquit two Civil Guards of the death of a detainee 

who died in August 1994, after a brutal beating, during 

which a fellow detainee was also beaten. The Supreme 

Court concluded that both officers were guilty - one of 

beating  the  man  and  the  other  of  permitting  it.  The 

officers  were  first  acquitted  in  1996  of  charges  that 

included  homicide  and  torture.  The  Supreme  Court 

reportedly described the decision of the first instance 

court  as  “obscure,  ambiguous  and  imprecise”  and 

asked  the  Barcelona  court  to  review  its  judgment. 

However,  in  1998  the  court  again  acquitted  the 

officers. While recognizing that the detainee had been 

beaten, the court felt there was not enough evidence to 

establish how and why the death had occurred, and it 

could  not,  therefore,  apportion  responsibility.  The 

Supreme Court responded that it was beyond question 

that the detainee had died  as a result of ill-treatment 

and  that  insufficient  account  had  been  taken  of  an 

autopsy report that had established this. It again asked 

the court to review its verdict. 

In  April,  in  a  reverse  proceeding,  the  Supreme 

Court annulled the conviction of two Civil Guards in 

1999 for failing to prevent the torture of ETA suspects 

Juan  Ramón  Rojo,  Xabier  Arriaga  and  Francisco 

Palacios after their arrest in 1992. The Vizcaya court 

concluded  that, although it could not determine  who 

had  actually  committed  the  torture,  the  two  officers 

must  have  known  that  the  detainees  were  being 

subjected  to  torture  or  ill-treatment.  The  court  held 

that  torture  “cannot  take  place  in  silence”  and  the 

marks of torture on the bodies of the detainees  must 

have  been  noticed.  However,  the  Supreme  Court 

argued  that  it  could  not  be  certain  that  the  officers 

would have heard sounds of torture, or that they would 

necessarily have noticed any marks. 

A  complementary  factor  presenting  a  danger  of 

impunity  is  the sheer length  of time  that  may  elapse 

before torture trials are held. On 18 June, over 20 years 

after  10  Civil  Guards  were  first  accused  of  torturing 

seven  Basque  detainees,  arrested  in  Zornotza 

(Vizcaya)  in  November  and  December  1980,  a  trial 

opened  before  the  Court  of  Vizcaya.  Some  of  the 

alleged torture victims had already been convicted and 

imprisoned  for  ETA-related  crimes.  Some  of  the 

accused  officers  (who  had  not  been  subjected  to 

disciplinary  measures  during  this  time)  had  already 

been  convicted  of  other  crimes  of  torture.  The 

extraordinary delay in bringing the case to court was 

attributed to a variety of factors, including arguments 

over judicial competence (such as whether a military 

tribunal  should  try  the  officers)  and  a  five-year 

postponement  of  an  identity  parade.  The  prosecutor 

had  requested  dismissal  of  the  proceedings 

(sobreseimiento)  on  the  grounds  that  the  identity  of 

substitute nights in prison with periodic appearances at the prison.

 

---