Derrida, Jaques [1997 (1967)]: Of Grammatology

30.MP 163; “The Ends of Man” (hereafter cited in the text as  EM),  tr. Edouard Morot-Sir, 

Wesley   C.   Piersol,   Hubert   L.   Dreyfus,   and   Barbara   Reid,  Philosophical   and 

Phenomenological Research 30 (1969) : 57.

31.”Ecce Homo,” Nietzsche’s Werke (Leipzig, 1911), part 2, vol. 15, p. 47, “Ecce Homo,” On 

the Genealogy of Morals, and Ecce Homo op. cit., p. 258.

32.NW  VI.   ii,   137;  Beyond   Good   and   Evil,  tr.   R.   J.   Hollingdale   (Harmondsworth   and 

Baltimore, 1973), p. 113.

33.”Ecce Homo,” op. cit., pp. 96–97; English tr., p. 306. The problem is, of course, not only 

the complicity between yes and no but also that between saying and doing, and being. For an 

analysis  of  the   relationship  between  knowing  and  doing   in  Nietzsche,  see  Paul   de  Man, 

“Action and Identity in Nietzsche,” forthcoming in Yale French Studies. I should mention here 

that,   in   a   more   restricted   way,   jean-Michel   Rey   has   noted   the   need   to   “erase”   certain 

conceptual master-words in Nietzsche (L’enjeu des signes: lecture de Nietzsche [Paris, 1971], 

pp. 52–53)

34.Martin Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik (Frankfurt am Main, 1951), pp. 

210–11 (hereafter cited in the text as  KPM G) ; Kant and the Problem of Metaphysics,  tr. 

James S. Churchill (Bloomington and London, 1962), pp. 241–42, (hereafter cited in the text 

as KPM E). Rey notes the incongruence between Nietzsche and Heidegger in passing, op. cit., 

p. 91 n.

35.Martin Heidegger,  Nietzsche  (Pfullingen, 1961), (hereafter cited in the text as  HN) ,  1: 

463–64. Translations are my own.

36.This very condensed remark by Paul de Man will give a hint of the gravity of the problem: 

“  ‘Only  as an  aesthetic  phenomenon is  existence  and the  world  forever  justified,’  ...  the 

famous quotation, twice repeated in The Birth of Tragedy should not be taken too serenely, for 

it is an indictment of existence rather than a panegyric of art,” “Genesis and Genealogy in 

Nietzsche’s The Birth of Tragedy,” Diacritics II, iv (Winter 1972) : 50.

37.Götzendämmerung: oder wie man mit dem Hammer philosophirt, NW VI. iii, 74; Twilight 

of the Idols and The Anti-Christ, tr. R. J. Hollingdale (Harmondsworth, 1968), pp. 40–41.

38.NW V. ii, 291; GS 317. This Nietzschean passage might be related to Derrida’s comments 

on Lévi-Strauss’s play with the Nambikwara girls on p. 167 (p. 114) of the Grammatology.

39.For a lucid .account of this reinscription, see Jean Laplanche et J.-B. Pontalis, “Fantasme 

originaire, fantasmes des origines, origine du fantasme,” Les temps modernes 19, ccxv (1964) 

: 1833–68; translated as “Fantasy and the Origins of Sexuality,” The International Journal of 

Psychoanalysis 49, i (1968) : 1–18.

40.For  “the  woman’s  point  of  view”  on psychoanalysis  see  Luce  Irigaray,  Speculum: de 

l’autre femme (Paris, 1974). I am grateful to Michael Ryan for suggesting this line of inquiry.

41.I refer the reader to QS, pp. 28o f. Derrida’s play on Nietzsche’s “I have forgotten my 

umbrella” should be read in full.

---

Sao

42.Edmund Husserl, Cartesianische Meditationen and Pariser Vorträge, ed. S. Strasser (The 

Hague, 1950), pp. 70—71; Cartesian Meditations, tr. Dorion Cairns (The Hague, 1973), p. 32. 

See also Formale and transzendentale Logik, part II, chapter 6, Husserliana, Nijhoff edition 

(1974), 17: 239-73. Formal and Transcendental Logic, tr. Dorion Cairns (The Hague, 1969), 

pp. 232-66.

43.ED 315; “Freud and the Scene of Writing,” tr. Jeffrey Mehlman, Yale French Studies 48 

(French Freud: Structural Studies in Psychoanalysis; hereafter cited in the text as FF) (1972), 

p. 93.

44.Anthony Wilden, “Lacan and the Discourse of the Other,” The Language of the Self: the 

Function of Language in Psychoanalysis  by Jacques Lacan, tr. Anthony Wilden (Baltimore 

and London, 1968) , p. 91.

45.Of a good many examples, I shall cite one: “The ‘lacunae’ to which you alluded, and do 

me the justice of believing this, are explicitly calculated to mark the loci of a theoretical 

elaboration . . .” (Pos F 85, Pos E II 33), An example of the defense of “my master’s mastery” 

is to be found even in Paul de Man’s brilliant essay “The Rhetoric of Blindness: Jacques 

Derrida’s   Reading   of   Rousseau”  (Blindness   and   Insight:   Essays   in   the   Rhetoric   of 

Contemporary Criticism  [New York, 19711): “Rousseau was not deluded and said what he 

meant   to   say.   .   .   .   Instead   of   having   Rousseau   deconstruct   his   critics,   we   have   Derrida 

deconstructing a pseudo-Rousseau by means of insights that could have been gained from the 

‘real’ Rousseau” (pp. 135, 139—40). Yet, as we read Derrida’s own pages on Lévi-Strauss and 

Rousseau (part 2, chapter  1, Of Grammatology),  we sense the same claim being made for 

Rousseau over Lévi-Strauss: both have given writing short shrift, yet Rousseau’s text, if not 

Rousseau, had known that simply to do so would have been merely symptomatic. The value of 

mastery, of knowledge, of control, even of having got there first, persists, however vestigially. 

The “subject” of knowledge then becomes the text. “[The critic’s] use may be no more than to 

identify an act of deconstruction which has always already, in each case differently, been 

performed   by   the   text   on   itself”   (J.   Hillis   Miller,   “Deconstructing   the   Deconstructers,” 

Diacritics V, ii [Summer 19751: 31). This value-in-mastery too is perhaps a “metaphysical” 

axiom that criticism, at the limit, cannot avoid. For those who are “aware” that this battle 

cannot be won, there is some measure of comfort in being able to recognize that a text, even 

when   assigned   control,   is   never   sovereign,   always   ridden   by  the   absence   of   the   subject, 

always offering a “lack” that the reader must fill, as well as the materials with which to begin 

to fill it.

46.See Jacques Lacan, « L’instance de la lettre dans l’inconscient ou la raison depuis Freud, » 

Ecrits  (Paris, 1966) : 493—528; « The Insistence of the Letter in the Unconscious, » tr.  Jan 

Miel, Structuralism, ed. Jacques Ehrmann, Anchor Books (New York, 1970), PP. 94-137.

47.Martin Heidegger,  Sein and Zeit  (Tübingen, Niemeyer edition, 1960), pp.  22,  24;  Being 

and Time, tr. John Macquarrie and Edward Robinson (New York and Evanston, 1962), PP. 44, 

46.

48.de Man, Blindness and Insight, op. cit., p. 140.

49.Sein u. Zeit, pp. 24, 23; Being and Time, pp. 46, 45.

---