Dipartimento iura sezione storia del diritto
Yüklə 6,05 Mb. Pdf görüntüsü
|
671 G. P
urPura , Ἀποκρίματα Severi et Caracallae [pp. 643-693] all’asta
108 . altri piuttosto hanno riferito la controversa espressione alla venditio bonorum o alle disposizioni che regolavano le vendite all’asta degli ἀδέσποτα 109 , esponendosi però a diverse obiezioni 110 . solazzi infi- ne ritiene tale νόμος non il diritto ‘delle vendite’ in genere, non quello della venditio bonorum, non quello ‘degli accordi’ e ‘delle transazioni’, bensì quello che regolava tutti i negozi, anche unilaterali, e vietava al dichiarante di mutare la volontà da cui erano nati diritti in favore di altre persone 111
. tale ipotesi appare non collidere con la ricostruzione sopra proposta. xiii (ll. 57-60) Ἀ[βδ]ελάθῃ Ὠκαιρένου· ἐὰν τοῖς ὀρφανοῖς ἐπιτρόπους λ[ά]βῃς ἔξωθεν τάξεως, ὑπὲρ τῶν χωρίων πρὸς τοὺς νεμομένους δικαστὴς δοθήσεται· a a[bd]elate, (figlia) di ocereno: se ricevi tutori per gli orfani al di fuori dell’ordine, riguardo ai fondi sarà dato un giudice nei confronti di coloro che sono stati assegnati. Una vedova, ancora una volta di stirpe semita 112 , aveva avuto assegnati tutori per i figli orfani ἔξωθεν τάξεως (l. 59). non solo l’interpretazione di tale espressione è dibattuta, ma anche il nome del richiedente, inteso in 108 del quale resterebbe una traccia nella parte finale di c. 4, 44, 3; F. pringsheim, Some suggestion on P. Col. 123, cit., 246-248. 109
de Francisci, op. cit., 187; v. arangio ruiz, op. cit., 189; a. d’ors, Notulas, cit., 84. 110
s. solazzi, La rinuncia dell’eredità, cit., 7. 111
così s. solazzi, La rinuncia dell’eredità, cit., 8. 112
come la m[a]thalge, figlia di ambrelo, che attraverso suo figlio abdomanco richie- deva il quinto ἀπόκριμα (l. 18). 672 G. P
urPura , Ἀποκρίματα Severi et Caracallae [pp. 643-693] un primo tempo al maschile, è stato incerto, influenzando probabilmente il commento iniziale 113
. infatti, Westermann lo ha ritenuto “a magistrate who had the appointment of guardians as a part of his official duties and the obligation of presenting the cases against the guardians if irregulari- ties occurred in their handling of the properties of their wards” e schiller invece come un tutore che, avendo appreso che alcune terre appartenenti ai suoi pupilli e situate in luoghi diversi dalla sua residenza erano state occupate da altri, chiedeva istruzioni all’imperatore, che avrebbe risposto di farsi assegnare extra ordinem dei tutores adiecti, abitanti nei luoghi. co- storo poi avrebbero potuto, a loro volta, chiedere un iudex pedanus per un giudizio petitorio relativo ai fondi. Forti perplessità a tale ricostruzione sono state giustamente sollevate da arangio ruiz, che ha rilevato la mancanza di alcun cenno a tutori aggiunti al presunto tutore in carica, quando invece “sarebbe stato assai facile scrivere ἄλλους, o προσζευχθέντας (così i Basilici) ἐπιτρόπους” 114 ; e
soprattutto che la supposta equivalenza tra ἔξωθεν τάξεως e extra ordinem non trova riscontro nei lessici e che di solito nei Basilici si traslittera la sud- detta espressione latina direttamente in greco; “solo la parafrasi di teofilo
115
. in merito alla persona del richiedente, non ritenendo giustamente di poterla individuare nel funzionario che aveva assegnato i tutori, arangio ruiz si domandava se non si fosse trattato di un parente dei pupilli e, con la solita perspicacia che lo distingueva, si chiedeva “se per caso la lettura delle ultime lettere, alquanto confuse, non impedisca di riconoscere il dativo di uno dei tanti nomi femminili … e di pensare alla madre” 116
. È evidente che la nuova lettura del nome femminile alla l. 57 da parte di Bradford Welles 117
ha indotto a percorrere la strada di una diretta richiesta della madre vedova che ha ricevuto dei tutori per i propri figli orfani, soluzione alla quale si accennava all’inizio, ma che non risolve tutti i problemi; resta da comprendere l’ἔξωθεν 113 W.l. Westermann, a.a. schiller, apokrimata, cit., 24 e s.; 92 ss. 114 v. arangio ruiz, op. cit., 191. 115 v. arangio ruiz, l.c. 116 v. arangio ruiz, l.c. 117 c. Bradford Welles, aJph, 77, 1956, 88. 673 G. P
urPura , Ἀποκρίματα Severi et Caracallae [pp. 643-693] τάξεως della l. 59 e la non concorde interpretazione dell’espressione πρὸς τοὺς νεμομένους alle ll. 59-60. riguardo al primo problema, posto che non si vede “perché e come si dovesse parlare, nei riguardi dei provinciali, di tutori dati extra
118
, né è certo metodologicamente corretto ricorrere anche in questo caso all’influenza del diritto romano sul locale prima della conces- sione di caracalla, poiché “per tanta deduzione la base è veramente assai fragile”
119 , non resta che pensare all’ordine di preferenza secondo il quale i tutori vanno scelti, insomma una sorta di ‘tutori irregolari’ designati fuori dall’ordine delle parentele, come pensa Westermann 120 , o piuttosto, come propone arangio ruiz, fuori dall’appartenenza alla stessa città o categoria sociale
121 ; allora si potrebbe pure ipotizzare che venissero apprestati veri e propri elenchi di tutori possibili, come nel caso dei giudici della cirenai- ca 122 , ma la congettura è altrettanto debole della precedente. la prevalente dottrina si è adeguata alle più semplici spiegazioni di tutores dati o presi extra ordinem 123
o di giudici assegnati di delega speciale (iudices extraordinari). alcuni studiosi hanno ritenuto infatti di poter riferire l’espressione ἔξωθεν τάξεως non alla susceptio tutorum, cioè al λ[ά]βῃς della l. 58, bensì alla datio iudicis, collegandola quindi al δοθήσεται della l. 60, anche se in egitto il processo era sempre straor- dinario e sarebbe stato superfluo precisare che i giudici fossero relativi a una cognitio 124
. oliver infine interpreta la controversa espressione come riferita a tutori ἀτακτοῦντας o λιποτακτοῦντας, che non compivano, cioè, correttamente il loro dovere e rendevano pertanto necessaria la nomina di un giudice per proteggere le proprietà 125 .
alle ll. 59-60, comunemente interpretato come “nei confronti dei 118
v. arangio ruiz, l.c. 119
v. arangio ruiz, l.c. 120
W.l. Westermann, apokrimata, cit., 24 e s. 121
cioè irregolarmente designati. cfr. v. arangio ruiz, l.c. 122
cfr. il primo degli Edicta Augusti ad Cyrenenses, ll. 13 ss. 123
cioè d’ufficio, cfr., ad es. B. albanese, Le persone nel diritto privato romano, palermo 1979, 459 nt. 145. 124 a. d’ors, Notulas, cit., 85. 125 oliver 238, 458. Yüklə 6,05 Mb. Dostları ilə paylaş:
|