Electronic journal for philosophy

K. Urstad 

 

Pathos, Pleasure and the Ethical Life 

 

11 

 

not directly experience pure pleasure as such (just as one does not experience pure 

color as such), rather, what one does experience are particular instances or species of 

pleasure (or instances of color –say, blue or green). The way particular instances of 

pleasure are to be identified and distinguished from one another is presumably by 

mentioning something about the causes, activities or qualities of experience with 

which they are associated.  

Whatever precisely Socrates may have in mind here, the general point seems obvious 

enough. Instances of pleasure are not to be identified purely by some feeling-element 

over and above the pursuits enjoyed, something usually characteristic of bodily 

sensations, but rather, by certain non-affective properties such as perhaps their 

causes, intentional objects (35b), etc.

 

Socrates is thus rejecting the possibility of 

completely separating pleasure from the activities or pursuits in the way that his 

interlocutor Protarchus seems to be doing (and which, it might be added, is more 

typical of modern hedonists like Bentham and Mill). 

Now, I am not proposing that Aristippus has in mind an account of pleasure like 

Socrates does in the Philebus.

21

  All I am suggesting is  that the availability of this 

dialogue  and Aristippus’ likely familiarity with it and other works like the 

Protagoras,

22

3 

 at least makes it plausible to think that Aristippus was indeed aware of, 

and receptive to, the plasticity of the concept of pleasure, its multifarious nature –

circumstances which we might reasonably suppose would not speak much in favor 

of the adoption of a narrow bodily view on his part.          

There is not a whole lot in the historically proximate testimony which gives us much 

indication of how it is Aristippus conceived of the nature of pleasure. It is true that in 

the Memorabilia Socrates mainly attributes certain kinds of crude bodily pleasures to 

Aristippus (esp. 2. 1. 1); as Gosling and Taylor point out, Xenophon, in that dialogue, 

seems to make him “the champion of the sybaritic life” (1982, 40).  

However, we should keep two important points in mind. One, as Diogenes reports, 

Xenophon was no friend of Aristippus (II 65),

23

                                                

21

 Of course Socrates in the Philebus is not extolling hedonism. Pleasure turns out to receive fifth position on the 

candidate list for the highest good (67a).  

22

 We should notice that Plato, throughout his works, uses a variety of suggestive idioms in describing pleasure. 

For instance, at Gorgias 496e drinking is said to be a filling of a deficiency and thereby a pleasure, and at 499e 

we are told we must perform good pleasures. Again, this seems to betray the largely open-ended understanding 

of pleasure at the time.        

23

 Grote, 1865, III, 538: “Xenophon was a man of action, resolute in mind and vigorous in body, performing with 

credit the duties of the general as well as of the soldier. His heroes were men like Cyrus, Agesilaus, Ischomachus 

–warriors, horsemen, hunters, always engaged in active competition for power, glory or profit, and never 

shrinking from danger, fatigue, or privation. For a life of easy and unambitious indulgence…he had no respect. It 

was on this side that the character of Aristippus certainly seemed to be…the most defective.”  

  providing us with some reason to 

---

K. Urstad 

 

Pathos, Pleasure and the Ethical Life 

 

12 

 

think he makes Socrates parody or exaggerate Aristippus’ outlook somewhat. And 

two, we should notice that it is Socrates who attributes certain kinds of pleasures to 

Aristippus while Aristippus himself never actually says anything about the sorts of 

pleasures which concern him. The only pertinent thing he says in this regard is that 

he wishes for a life of the greatest pleasure (2. 1. 9). There is admittedly little 

information in this, but we should keep in mind that he does use hedone here, and he 

does so without pointing to any pleasure-sources. And as we have seen, this term can 

encompass a wide variety of psychological experiences or states. Such inclusiveness 

is also hinted at in the fuller expression “a life of the greatest pleasure”, which, it 

might be noticed, nearly mirrors the somewhat innocuous Protagoras  passage 

discussed earlier (351b). Thus it is largely left open what exactly Aristippus has in 

mind here.  

There is however one peculiar term indirectly attributed to Aristippus in the 

Memorabilia  perhaps worth mentioning. In Prodicus’ fable, Vice’s speech, whose 

words are meant to represent the views of Aristippus, contains the use of 

euphrainesthai of sexual love (2. 1. 24). The use of this term in conjunction with this 

particular object is somewhat unconventional;

24

Outside of the historically proximate testimony, there are, I believe, three 

illuminative characterizations of pleasure attributed to Aristippus. The first two are 

to be found in the roman author Aelian and the Christian humanist Erasmus, and the 

other, in the physician and philosopher Galen. Aelian reports that “Aristippus 

seemed to speak with particular conviction when encouraging people neither to 

bother themselves in retrospect over that which has passed, nor to toil in prospect of 

things to come. For this kind of behavior is the mark of happiness and proof of a 

gracious frame of mind  (eu)qumi/a).” (Var. Hist.  14. 6; 208 in Mannebach)

  in this context we would have 

expected  hedesthai, which, though it, as we have seen, carries a wide range of 

enjoyments, is more often paired with coarse physical pleasures. Euphrainesthai has 

some etymological connection with mind or intelligence, phronesis. Indeed, as 

previously noted, the same author (Prodicus) is made by Plato in the Protagoras to 

make explicit this very distinction. At 337c, Prodicus takes euphrainesthai  and 

hedesthai  to mark a dividing line between the enjoyment of mental activities and 

physical or bodily activities respectively (and Socrates tells us that many of those 

present agreed with this). Thus if we view Vice’s use of term in connection with what 

Prodicus is made to say at Prot. 337c, we may have reason to suspect that for 

Aristippus the enjoyment of a physical pleasure like sex is in part a mental one. This 

is speculation which outruns the Memorabilia text however, thus I leave it as it is.        

25

                                                

24

 See Taylor, 1991, 138.  

25

  Some commentators take this fragment to be beyond doubt preserving Aristippus’ own words (see Guthrie, 

1975, 494).   

  Erasmus 

---