Eric vanhaute

[336]

E. THOEN / E. VANHAUTE

among economic historians. He argued that the medieval European town had

a special "generative" character, based on its corporative, communal organi-

sation, which made it a capitalist nucleus with the capacity to dissolve feudal

social relations (Merington,  1975).  Thus the European towns' corporative

autonomy and relatively open communal structure allowed them to "develop

as autonomous worlds according to their own propensities" (Sweezy, 1978, 

172). Just as the closing of the Mediterranean trade routes had been the key

factor in the shift to an agrarian economy in the seventh through the ninth

centuries,  the reopening of long-distance trade in the 11th century – the

counter-attack of Christianity against Islam – revived towns and markets (in

Italy and Flanders) and broke down the rigid manorial system. Urban markets

attracted agricultural production towards the towns. For this reason,  long-

distance trade and the new class of long-distance merchants did not originate

from the local, rural economy (Polanyi, 1944, 60-65). 

Analysing these theories, some historians still see Pirenne as a follower of

Adam Smith (e.g., Green, 1993), as both shared the idea that commerce was

important for the development of capitalism.  However,  we have seen that

Pirenne himself disagreed with Adam Smith (see above).  Why was this?

Pirenne believed that the commercial shift to the West and the origin of

towns was not merely the consequence of a 'universal' pattern of supply and

demand. Nor was the origin of towns produced by market mechanisms. Cities

did not owe their origin to market places, because markets also developed

outside of the towns (cf. the Champagne fairs) (Pirenne, 1898). For the same

reason the countryside did not play a fundamental role (e.g. for demand) in

his theory of urban origins, but long-distance trade was rather the crucial core

of urban development in the medieval period.  In other words,  merchants –

not trade – made the towns. These merchants were escaping from the feudal

(non-free) structures and sought free structures for activity and protection. In

her evaluation of the debates on this transition,  Ellen Meiksins Wood,  fol-

lowing Brenner, places Pirenne's theory at the root of the "commercialisation

model" (Meiksins Wood, 1999,  11-13 based on Brenner,  1976).  In this

model,  capitalism emerged when the market was liberated from age-old

constraints and opportunities for trade expanded. By arguing that commerce

revived with the growth of cities and the liberation of merchants,  Pirenne

assumed that the embryonic cities were capitalist. 

"This liberation of the urban economy, of commercial activity and mercantile

rationality, accompanied by the inevitable improvements in techniques of

production which evidently followed from the emancipation of trade, was

apparently enough to account for the rise of capitalism" (Meiksins Wood, 1999,

13).

---

PIRENNE AND ECONOMIC AND SOCIAL THEORY

[337]

Pirenne actually analysed the merchant class itself as an 'institution' in the

current sense of the word. The evolution towards freedom and democracy

was embedded in the evolution of institutions. Institutions, such as merchant

guilds, tolls, or mercantilism, played a huge role, either positive or negative,

in the development of capitalism.  We will later return to this anachronistic

'institutional' approach of Pirenne, another debt he owed to the German

Historical School.

2.2. Pirenne, the origin and development of capitalism, 

and his alleged inspiration by Marxism

Pirenne's rather 'institutional' approach (more or less in the sense as the word

is actually used today in the New Institutional Economics,  see below) to

commerce led some Marxists to integrate his theories into their class struggle

analyses,  while other Marxists rejected Pirenne's ideas because of his

emphasis on commerce. The split is especially clear in the well-known debate

between Maurice Dobb and Paul Sweezy during the 1940s and 1950s (and

trailing off in the 1970s).  Marxist scholars such as Maurice Dobb and

Rodney Hilton denounced the 'external' model,  and attributed the rise of

capitalism to the primary feudal relationships between landlords and peasants

and the introduction of market mechanisms into the British countryside.

24

Conversely,  Paul Sweezy reiterated and extended the Pirenne thesis, by

arguing that establishment of localised urban trading and trans-shipment

centres based on long-distance trade set a process in motion that encouraged

the growth of production for exchange,  which existed in tension with the

feudal principle of production for use. The debates took on a new intensity in

the 1970s after Robert Brenner wrote articles defending a more extreme

version of Dobb's approach (Aston & Philpin, 1987). He accused followers of

Pirenne's commercialisation model,  such as Sweezy, André Gunder Frank

and Immanuel Wallerstein,  of being "neo-Smithean" (an epitaph Pirenne

would have hated!). Henri Pirenne's theories about the fate of the European

economy after the Roman era have continued to be extremely tempting to

historians with a structural and long-term focus.  Fernand Braudel followed

Pirenne's path as Braudel sketched capitalism perpetuating itself "through the

24.

Michael Postan made a similar evaluation of Pirenne's thesis of commercial expansion:

"His thesis was, however, confined to trade, and trade, important as it may have been, was not

the main economic activity of medieval men and women" (Postan, 1973, 4). In fact Pirenne

was more concerned with (professional) traders than with trade.

---