Eric vanhaute

PIRENNE AND ECONOMIC AND SOCIAL THEO

economists. He appreciated their use of collect

above, and their integration of sociology and his

"… sociology and general psychology ought to

individual psychology is the starting point for the stu

He continued that

"just as men are different, all groups of men are diff

use abstract rules to explain reality. Those rules can

view, always to be adjusted by undertaking careful

(Pirenne, 1917, 192).

F

IGURE

2:

KARL BÜCHER

(1847-1930)

&

GUSTA

Following the direction of his teachers,  he ag

being careful about the general application of

necessity to contextualise and verify the theoreti

In the introduction he wrote for Karl Bü

already expressed his preference for Schmoller

only less deductive but also much more 'sociolo

Many historians who have studied the work of

influence of Karl Lamprecht (1856-1915) on

Lamprecht convinced Pirenne of the value of in

writing (see Lyon, Prevenier, Dhondt, and Gans

economists in this area is often underestimated

the influence of the historian Karl Lamprecht o

for years before they parted ways after Lampre

the German authorities at the beginning of

ORY

[329]

ctive psychology, as described

story. In 1917 he wrote:

be the starting point, just as

udy of sources".

ferent. It is impossible to simply

an only be used to note point of

study of the historical context"

AV VON SCHMOLLER

(1838-1917)

gain emphasised the need for

f 'rules' and patterns and the

tical point de vue. 

ücher's book (1901),  Pirenne

r's work as work that was not

logical' (Pirenne, 1901, X-XI). 

f Pirenne have emphasised the

Pirenne's ideas and writings.

nterdisciplinarity for historical

nshof). While the impact of the

d, we do not want to minimise

on Pirenne. They were friends

echt began to collaborate with

the First World War.  This

---

[330]

E. THOEN / E. VANHAUTE

historian and art historian was also at the core of a 'Methodenstreit' with

traditional historians and art historians who opposed the combination of an

interdisciplinary focus and close study and interpretation (Chickering, 1993,

269ff).  Pirenne was lucky to have witnessed these discussions during the

final decades of the 19th century as well.  However, the connection of this

'Streit'

with the Methodenstreit dividing the economists is often forgotten.

13

In the works of Bücher,  for example,  one can find many references to

Lamprecht and vice versa.  For a long period Lamprecht even invited a

specialist in economics to his students' examinations (Ibid.).

Pirenne's interest in economic history, awareness of interdisciplinarity, and

reliance on 'institutions' to explain evolution,  as well his nuanced view

towards models and concepts, result from his contacts with the German-

speaking world,  in which huge methodological changes have been taking

place,  not only in history but also in other fields such as economics.  His

education in France was less important in the formation of his theoretical

views on history, although it was of huge importance for his skills in textual

analysis and his acquaintance with the work of Vidal de la Blache, the

founding father of human geography. Our view is that his 'German' and to a

large extent economic education was at the core of his nuanced theoretical

view on historical methodology which made him so famous.

In that sense, we believe that some studies that have been published about

Pirenne's views need to be nuanced.  It is probable that a scholar from the

university at which Pirenne taught most,  Jan Dhondt (1979),  together with

the Pirenne's American admirer Bryce Lyon (1997), and later scholars such

as Prevenier (1986

14

) and Witte (2007) overestimated the change in Pirenne's

methodology after World War I. They based this view on Pirenne's memoirs

of the war and articles he wrote later on methodology. According to Dhondt

(1979),  after the war "un Pirenne 'lamprechtien' n'était guère de mise".

15

Dhondt also cites the fact that Pirenne presented three papers between Octo-

ber 1931 and March 1933 about the importance of coincidence in history. 

However,  the content of these papers is unknown (Dhondt,  1979).

16

Bryce

13.

www.absoluteastronomy.com/topics/Methodenstreit (22-3-2009).

14.

Although he also relativised the "radical" change in Pirenne's "determinism" after 1918

(Prevenier, 1986, 44).

15.

But was this method "Lamprechtien"? In fact, Pirenne's appeal in 1897 in favour of Karl

Lamprecht was probably more of an appeal for the use of social sciences in history, rather than

an appeal to Marxist or similar influences. "It is easy to characterise Lamprecht's method. It is

to consider history from the viewpoint of the social sciences" p. 5 (via Digithèque ULB).

16.

If in these papers (the content of which is unknown) he expressed the same ideas as in his

mémoires of 1917, his point of view might have been nuanced. Indeed, in these mémoires he

said that he did not believe that world history was directed by coincidence. See e.g. Pirenne

---

PIRENNE AND ECONOMIC AND SOCIAL THEORY

[331]

Lyon added that after the First World War Pirenne paid much more attention

to individuals and accidental events than to collective movements.  Both

Dhondt and Lyon may have engaged in wishful thinking for ideological

reasons; Dhondt may have found Pirenne too much to the right; Lyon

probably considered some of Pirenne's writing too much to the left.

This position is rather difficult to prove decisively since there are few

articles from Pirenne's early career which address methodology.  He only

systematically began to write on method after he had become famous in the

Anglo-Saxon world.  However,  if his formative connection to the German

Historical School of Economics – which he continued to admire throughout

his career – is taken into consideration, it is likely that Pirenne held a nuanced

view on using concepts in economic and social history from the very

beginning. If we analyse the works of Pirenne from the start of his scholarly

production,  it is clear that he had already begun nuancing causal

relationships. The fact that he used concepts such as 'class' more often does

not contradict this position (see below). Lyon used Pirenne's Réflexions d'un

solitaire

to 'prove' that Pirenne had changed his position. However, we can

clearly see that even in 1917,  when these 'reflections' were written, he was

still influenced by the 'historical school' in his opposition to starting with the

present and working backwards to explain economic developments of the

past (e.g., Pirenne, 1917, 194). When Pirenne wrote about the possible role of

coincidence and contingency in history,  he was always nuanced.

17

One

example comes from his Réflexions and can illustrate this:

"Yet again, not exaggerating the impact of events at court or extra-marital affairs,

what could Spain have done without the resources of the New World? And what

could she have been able to do if those two natural states, France and England, were

not there to stop her? In acting for themselves, as in the Boniface VIII affair, they

acted for the world" (Ibid., 212).

Many other similar examples can be found in these notes. The same is true

for the role of individual behaviour. His 1917 writings are anything but a plea

to emphasise the role of individual behaviour as can be read in this quote:

"I think that it is necessary to consider it differently, that is to imagine from the

beginning that one is dealing with human groups with identical essences, but whose

actions are modified by circumstances: geographical position, climate, economic

(1917, p. 187-188, 212-213, 215, 233) "mais encore une fois, n'exagérons pas la portée des

événements de cour et d'alcôve malgré les mariages…".

17.

The remarks of Brice Lyon, who edited the Réflexions, are completely misleading, as he

mainly quotes from only half of Pirenne's notes (maybe hoping that Pirenne was less nuanced

that he really was) (Lyon, 1997, 293)

---