European Humanities University

55
European Identity as the Horizon of Belarusian Imagination
14 
Bhabha H. Mestonahozhdenije kultury // Perekrjostki: zhurnal issledovanij vostochnoev-
ropejskogo pogranichija. 2005. # 4-5. S.162.
15 
Ibid. S.162-163. 
16 
Ibid. S.173.
17 
Bobkov. Mentioned sources. S.136.
18 
Beck U. the Cosmopolitan Society and its Enemies // Theory, Culture & Society. 2002. 
Vol. 19 (1-2). P.17.
19 
From Latin intemus – internal. The process of mastering by an individual or a group of 
people of social values, norms, views, aims, stereotypes which belong to those with whom 
he or they interact. As a result, structures of social activity external towards the given indi-
vidual or group turn into their internal regulators of behavior. – Comment of the author.
20 
Ibid. S.19.
21 
Hannerz U. Cosmopolitans and Locals in World Culture // Featherstone, M., Lash, S., and 
Robertson, R. (eds). Global Modernities, London: Sage, 1995. P.239.
22 
Appiah K. A. Cosmopolitan Patriots // Cheah P. and Robbins B. (eds). Cosmopolitics: 
Thinking and Feeling Beyond the Nation. Minneapolis: University of Minnesota Press, 
1998. P.94.
23 
Ibid. P.91.
24 
Beck U. The Cosmopolitan Society and its Enemies // Theory, Culture & Society. 2002. 
Vol. 19 (1-2). P.27.
25 
See for more details: Minenkov G. K novoj oppozitsii. 2006 (http://belintellectuals.com/
discussions/?id=120); Minenkov G. “Otmorozki”, ili o tom, kak rozhdaetsya grazhdans-
kaya identichnost’ //Topos. 2006. #13 (v pechati).
26 
Appiah. Op. cit. P.106-107.
27 
Appadurai A. Modernity at Large. Cultural Dimensions of Globalization. Minneapolis: 
University of Minnesota Press, 1996. P.166.
28 
Beck U. Obshchestvo riska. Na puti k drugomu modernu. M.: OOO Eklips Media, 2000. 
P.166.
29 
See: Delanty G. Citizenship in a Global Age: Society, Culture, Politics. Open University 
Press, 2000. P.6.
30 
See: Ibid. P.138-140.
31 
See: Ibid. P.145.
32 
See for more details: Beck. Op. cit. P.37-41.

---

56
“When there were no buttons and people were healthy, ate only 
lard and potatoes and lived one hundred twenty years”
Les’ Podervyansky, “Utopia”
“By the huge lie of his life Baudolino proved that there can be no 
historical lie because history is not what took place but what is nar-
rated and by this it creates the basis and the precedent for society” 
Elena Kostjukovich,  
the comment to “Baudolino” by Umberto Eco
“Getting its history wrong is part of being nation”
Ernest Renan’s well-known thesis  
in Eric Hobsbaum’s interpretation
The purpose of the article offered for your attention is the analy-
sis  of  modern  national-state  ideologies  of  Ukraine  and  Moldova.  I 
have chosen two texts as the object of research as they are signifi-
cant  for  each  of  the  Borderland  countries.  These  texts  are  Leonid 
Kuchma’s “Ukraine is not Russia” and Vasile Stati’s “History of Mol-
dova” [1, 2]. Both of them are the essence of a peculiar message, sent 
by authorities both to their own people and to the neighbors. 
It seemed quite pertinent to use the method of two American 
sociologists  Matthew  Levinger  and  Paula  Lytle  [3]  in  the  analysis 
of  these  two  texts.  In  many  respects  sociologists  used  the  idea  of 
Craig Calhoun, believing that nationalism is a discourse formation 
presenting  collective  forms  of  rhetoric  of  various  movements  and 
political practices [4, p.7]. The central place in Levinger-Lytle con-
cept is occupied by the thesis that all national movements develop 
in conformity with some general examples. Signals of the beginning 
Paul Tereshkovich
constructing the past:  
historical resources of Modern national-state 
ideologies (ukraine and Moldova)

---

57
European Identity as the Horizon of Belarusian Imagination
of  national  mobilization  may  include  addresses  (messages)  of  the  national  elite  to  the 
masses, representing the elite’s idea of conformity of the nation status in the present, past 
and future with a certain ideal desirable model. These statements structure the experi-
ence of the nation and offer a program of actions, usually in the form of inversion of crisis 
reasons. Different peoples and different times have a miraculously similar structure and 
content of these actions. 
“Virtually all rhetoric of national mobilization contains three juxtaposed elements:
1. The glorious past. The original nation once existed as a pure, unified and harmo-
nious community.
2. The  degraded  present.  The  shattering  of  this  corporate  unity  through  some 
agency or traumatic series of events undermined the integrity of the national community. 
A key dimension of this rhetoric is the identification of the nation’s decay sources.
3. The Utopian future. Through collective action, the nation will reverse the condi-
tions that have caused its present degradation and recover its original harmonious 
essence.
These three elements are framed within a series of binary oppositions, contrasting the 
vision of an ideal past or future with the degraded present. The project of national rebirth 
represents an inversion of the existing disordered condition and a reconstitution of the 
ideal community” [3, p.178].
Matthew  Levinger  and  Paula  Lytle  believe  that  such  a  model  of  narrative  not  only 
stimulates political actions, but also defines the reasons for national decline and orders 
specific actions necessary for its overcoming. The myth in the process of its construction 
articulates the sense, placing seemingly not connected events into a coordinated sequence 
or an ordered reality. The purpose of nationalistic rhetoric is to connect the space of the 
imagined with the space of actions, and, thus, to make the audience join collective actions. 
A  triad  like  structure  creates  symbolical  oppositions  by  means  of  a  series  of  narratives 
about losses and findings. They emphasize the gap between an ideal condition and real-
ity. The explosive energy of national mobilization is found specifically inside the mixture 
of binary oppositions (the past against the present and the present against the future). 
The nationalistic rhetoric not only structures requirements, but also defines the identity 
of actors. The fact of belonging to a national community itself presupposes participation 
of each specific individual in a collective struggle. Creation and/or preservation of group 
identity is the decisive element of national mobilization. 
The diagnosis and the recipe
Besides a series of binary oppositions the past, the present and the future are con-
nected by diagnostic and prognostic structures. The diagnosis of national degradation is 
defined by means of identification of external and internal agents which destroyed the 
community, and also of the actual list of the caused damage (loss of territory, linguistic or 
racial cleanliness, political division, moral decline).

---