European Humanities University

8
Yuri Matsievsky
tic attribute of the modernity epoch, a political revolution is a feature of the present and 
is possible without any violence [11]. 
An  alternative  view  of  the  events  in  November-December  2004  in  Ukraine  is  pre-
sented in the collection of texts of Ukrainian and foreign critics under the title “The Or-
ange Revolution. The Ukrainian version”. The collection was edited by M. Pogrebynsky 
– a Ukrainian political technologist serving ruling parties and politicians supporting L. 
Kuchma. The authors of this collection are adherent to the idea expressed by Ukrainian 
political commentator Vladimir Malenkovich who believes that the main purpose of the 
opposition was a revenge, i.e. coming to power instead of system changes in society. In his 
opinion it is not worth talking about the revolution without these changes [12].
Other Western Ukrainian studies specialists who devoted their works to the issue of 
“the Orange Revolution” besides the above mentioned T. Kuzio include Andrew Wilson, 
Dominic Arel, Anders Aslund and Michael Mcfall. 
In general, it is necessary to admit that out of a great number of publications of west-
ern researchers dealing with the analysis of “the Orange Revolution” I did not manage to 
find a single one in which the question “Was “the Orange Revolution» a revolution?” was 
regarded to be of paramount importance. In spite of the fact that each of the above men-
tioned scientists presented his/her interpretation of events in Ukraine, none of them used 
the “revolution” concept taking into account fundamental political changes. 
For instance, well-known Ukrainian studies specialist from Britain E. Wilson in the 
book “The Ukrainian Orange Revolution” published in 2005 cautiously warns that all his 
conclusions have a preliminary character and at present it is not clear whether the Or-
ange Revolution will turn into a real social revolution, that is according to the classical 
definition by T. Scocpol, “fast and fundamental transformation of class and institutional 
structures of society … accompanied and partly carried out by a class revolt from below”.
Though Wilson admits that “the Orange Revolution” shall be treated as a truly revolu-
tionary event, he gives in to his temptation to give it the name of his own choice. He con-
tends that in a comparative prospect the Ukrainian revolution was absolutely innovative 
in style and methods. «It is possible that it was the first «situationist revolution» [13].
In  general,  in  my  opinion  the  meta-idea  of  the  book  by  E.Wilson  represented  an 
attempt to give a general picture of the condition of the Ukrainian society against the 
background of dramatic events at the end of 2004 – beginning of 2005. His attention is 
concentrated  on  macrophenomena  and  processes  such  as  regional  distinctions  of  po-
litical cultures, problems of federalization of Ukraine, use of electoral technologies and 
actions of political elites. E. Wilson believes that the events of “the Orange Revolution” 
even though not a central one but still are a reference point for the development of these 
plots».
Head of Toronto university department of Ukrainian studies D. Arel looks at the events 
of “the Orange Revolution” from the point of view of regional distinctions, national iden-
tity and nationalism [14]. To him the essence of “the Orange Revolution” was the birth 
of Ukrainian political nation and civil society. Arel does not simply repeat a well-known 

---

9
“Orange Revolution” in Ukraine: Transitological Interpretation
thesis about the incomplete character of the Ukrainian political nation (which, mean-
while, does not go beyond the borders of Western and Central Ukraine). He goes further 
claiming that non-acceptance  of ideas  of “the  Orange  Revolution” in  the  East  and the 
South of Ukraine is based on the fear of exclusion from the national project. Here it seems 
necessary to agree with Arel that the greatest challenge for Ukraine in the next few years 
will be the overcoming of regional distinctions and expansion of the political nation in 
the East and the South of Ukraine.
Finally, there was an attempt made to present the opinions of Western, Ukrainian and 
Russian experts on the events of “the Orange Revolution” in the book edited by famous 
economist Anders Aslund and by professor of Political Science department of Stanford 
University  Michael  McFaul  “Revolution  in  Orange:  The  Origin  of  Ukraine’s  Democratic 
Break-through”[15]. The collection was published by Carnegie’s Fund in Washington and, 
probably, was intended to maintain a positive image of “the Orange Revolution” among 
western readers.
Judging by the subtitle of the collection and the last chapter content in which M. 
McFaul compares the events in Ukraine with the events in Serbia, Georgia and Kyrgyzstan 
“color revolutions” are electoral or democratic breakthroughs which clear the road for 
democratization in the countries of the former communist bloc.
As it is seen from the presented review of publications of most authoritarian western 
scientists none of them uses the concept of revolution in a literal sense. 
There is a clarification given by an American political scientist that is typical of west-
ern researchers who use the word «revolution» in their texts. “The use of the word “revolu-
tion” is not meant to imply any long term consequences of these events [in Serbia, Georgia, 
Ukraine and Kyrgyzstan], but rather only to identify that the pro-democracy movement in 
each case was in fact successful in overthrowing the current regime” [16]. 
The offered brief review of publications does not cover everything that has been writ-
ten  about  “the  Orange  Revolution”.  Here  I  have  presented  the  reception  of  revolution 
discourse by a scientific community taking into accounts points of view of representatives 
of different public disciplines. As we see, the majority of Ukrainian scientists to this or that 
degree tend to accept the idea that the events in November-December 2004 in Ukraine 
give a good reason to consider them a revolution while western researchers prefer to use 
the term “revolution” as a synonym of mass actions of political protest contributing to the 
overthrowing of the current regime.
Intrinsic Characteristics of Revolution
In my opinion, the majority of domestic scientists who tried to define the essence of 
the events of the end of 2004 in Ukraine by using a comparison with “classical” revolu-
tions or even with newest “revolutions” of the 80s of the XXth century went the wrong 
way. The matter is that there is no “ideal type” revolution with which one could compare 

---