Para além do pensamento abissal boaventura de Sousa Santos
Yüklə 326,44 Kb. Pdf görüntüsü
|
[46] Sobre a dimensão cosmopolita do Fórum Social Mundial,ver Fisher, William F. e Ponniah, Thomas. Ano-
Sen, Jai e outros (orgs.). World Social Forum: challenging empires. Nova Déli: Viveka Foundation, 2004; Santos, Fórum Social Mundial,op.cit. [47] Gandhi provavelmente foi o pensador-ativista dos tempos mo- dernos que mais consistentemente pensou e atuou em termos não-abis- sais. Tendo experienciado as exclu- sões radicais típicas do pensamento abissal, não se desviou do seu propó- sito de construir uma nova forma de universalidade capaz de libertar tan- to o opressor como a vítima, con- forme reafirma Ashis Nandy:“A visão gandhiana desafia a tentação de igua- lar o opressor na violência e de read- quirir uma auto-estima própria como competidor num mesmo sistema. É uma visão assente numa identifi- cação com os oprimidos que exclui a fantasia da superioridade do estilo de vida do opressor, tão profundamente enraizada na consciência daqueles que reclamam falar em nome das víti- mas da história” (Traditions, tyrann-
Press,1987,p.35). [48] Cf. Santos, Toward a new com-
[49] Cf.Santos, A gramática do tempo, pp.137-78. [50] Imaginemos que um camponês africano e um funcionário do Banco Mundial se encontrassem num cam- po africano: segundo o pensamento abissal, esse encontro seria simultâ- neo (pleonasmo intencional) mas não contemporâneo; já de acordo com o pensamento pós-abissal o encontro é simultâneo e ocorre entre dois indivíduos contemporâneos. [51] Hegel, Georg W. F. Vorlesungen über die Philosophie der Geschichte. Frankfurt am Main:Suhrkamp,1970. [52] Esse reconhecimento da diver- sidade e da diferenciação é um dos componentes fundamentais da Wel-
meio da qual podemos imaginar o século XXI. Essa Weltanschaung é radicalmente diferente daquela ado- nhecimento da existência de uma pluralidade de formas de conheci- mento além do conhecimento científico 52 . Isso implica renunciar a qualquer epistemologia geral.Existem em todo o mundo não só diver- sas formas de conhecimento da matéria, da sociedade, da vida e do espírito, mas também muitos e diversos conceitos e critérios sobre o que conta como conhecimento.No período de transição que se inicia, em que ainda persistem as perspectivas abissais de totalidade e uni- dade,provavelmente precisamos de uma epistemologia geral residual ou negativa para seguir em frente:uma epistemologia geral da impos- sibilidade de uma epistemologia geral. O contexto cultural em que se situa a ecologia de saberes é ambí- guo.Por um lado,a idéia da diversidade sociocultural do mundo se for- taleceu nas três últimas décadas, favorecendo o reconhecimento da pluralidade epistemológica como uma de suas dimensões. Por outro lado, se todas as epistemologias partilham as premissas culturais do seu tempo, uma das mais bem consolidadas premissas do pensa- mento abissal talvez seja,ainda hoje,a da crença na ciência como única forma de conhecimento válida e rigorosa.Ortega y Gasset propôs uma distinção radical entre crenças e idéias, entendendo por estas últimas a ciência ou a filosofia 53 . A distinção reside em que as crenças fazem parte de nossa identidade e subjetividade, enquanto as idéias nos são exteriores. Enquanto nossas idéias nascem da dúvida e permanecem nela,nossas crenças nascem da ausência de dúvida.No fundo,a distin- ção é entre ser e ter: somos as nossas crenças, temos idéias. O que é característico do nosso tempo é o fato de a ciência moderna pertencer simultaneamente ao campo das idéias e ao campo das crenças. A crença na ciência excede em muito o que as idéias científicas nos per- mitem realizar.Assim,a relativa perda de confiança epistemológica na ciência durante a segunda metade do século XX ocorreu de par com a crescente crença popular na ciência. A relação entre crenças e idéias como duas entidades distintas passa a ser uma relação entre duas maneiras de experienciar socialmente a ciência. Essa dualidade faz com que o reconhecimento da diversidade cultural do mundo não sig- nifique necessariamente o reconhecimento da diversidade epistemo- lógica do mundo. Nesse contexto, a ecologia de saberes é basicamente uma contra- epistemologia. O impulso básico para o seu avanço resulta de dois fatores.O primeiro consiste nas novas emergências políticas de povos do outro lado da linha como parceiros da resistência ao capitalismo global: globalização contra-hegemônica. Em termos geopolíticos, trata-se de sociedades periféricas do sistema-mundo moderno onde a crença na ciência moderna é mais tênue,onde é mais visível a vincula- ção da ciência moderna aos desígnios da dominação colonial e impe- rial, onde conhecimentos não-científicos e não-ocidentais prevale- 86 PARA ALÉM DO PENSAMENTO ABISSAL ❙❙ Boaventura de Sousa Santos 04_Boaventura.qxd 12/7/08 9:45 PM Page 86 Yüklə 326,44 Kb. Dostları ilə paylaş:
|