207
bütün yaşıl şeylər üçün səciyyəvi olan xassəyə münasibətdə ümumi
anlayışdır. Bununla belə, ideyalar ağıldan asılı olmayaraq nəsə bir
fövqəlhissi reallıqda mövcuddurlar. İdeyaların belə anlamından çıxış
edərək və ya "üçüncü insan haqqında" arqumentə oxşar
kontrarqumentlərə istinad edərək, Aristotel belə bir nəticəyə gəlmişdir
ki, ideyalar şeylərdən heç bir müstəqilliyə, heç bir müstəqil
mövcudluğa malik ola bilməz. İdeyalar yalnız şeylər"dədir" və
təfəkkür vasitəsi ilə dərk olunur.
İdeyalar və şeylərin ideyalara aid edilmə üsulu barədə
məsələlərə istinad edərək Platon Parmeniddə ideyalar haqqında
təlimin adi versiyasını tənqid edir. Gənc (!) Sokratdan soruşurlar ki,
vahid və çox ideyaları mövcuddurmu (həm də riyazi anlayışlar üçün).
O, şərtsiz cavab verir ki, "hə". Bəs gözəllik və xeyirxahlıq üçün və
həmçinin onlara uyğun gələn anlayışlar üçün ideyalar mövcuddurmu?
Cavab yenə də "hə"dir. Bəs insanlar üçün, od və su üçün? "Bəli",
amma Sokrat burada daha az əmindir. Bəs saçlar və çirk üçün?
Onların da həmçinin öz ideyaları mövcuddurmu? (Mümkündür ki,
burada "gənc insanın başında olan saç" deyil, "xörəkdə olan tük", yəni
nəsə neqativ olan bir şey nəzərdə tutulmuşdur). Sokrata görə, bu
şeylər üçün ideya ola bilməz. Başqa sözlə, nəyin ideyalara malik
olması və nəyin isə malik olmaması kifayət qədər qeyri-müəyyən
olaraq qalır. Görünür ki, burada dəqiq meyarlar yoxdur. Bununla belə,
əhəmiyyətli hadisələr, görünür ki, ideyalara malikdirlər, faydasız
şeylər isə yox. Oxşar nəticəni Parmenid belə şərh edir ki, gənc Sokrat
adi təsəvvürlərin təsiri altındadır və hələ ki, müstəqil fikirləşmə
qabiliyyətinə malik deyildir.
Növbəti məsələ - aidiyyat problemi adlanan məsələdir. Əgər
ideyalar və şeylər məkanda yer tuturlarsa və aidiyyat məkan
kateqoriyaları ilə düşünülürsə, ideyaya aid olan hər bir şey ideyanın
bir hissəsini özünə ehtiva edir və ya ideya özünün bir hissəsini hər bir
şeyə "verir", beləliklə, biz absurd nəticələrə gəlib çıxırıq.
Birinci halda şey ideyaya deyil, onun yalnız bir hissəsinə
aiddir. İkinci halda ideyaların eyniyyəti, yəqin ki, alt-ideyaların
çoxluğunda itirilir, onlardan hər biri isə ayrıca şeylərə aiddir.
Sonra, Platon ideyaları bizim ideallar və anlayışlar kimi
nəzərdə tutaraq onlar arasındakı qarşılıqlı əlaqə problemlərini
nəzərdən keçirir.
Platon ideyalar əleyhinə kontrarqumentlər irəli sürdükdən
sonra bu konsepsiyadan imtina edirmi? Parmeniddə o, vahid
anlayışının dialektik tədqiqini davam etdirir və bu tədqiq başqasına
münasibətdə, özünə münasibətdə və çoxluğa münasibətdə iki
208
alternativ hipotezdən (vahid mövcuddur və vahid mövcud deyildir)
çıxış edilərək aparılır.
Dialoqun bu hissəsinin şərhi platonşünaslığın əsas problemləri
sırasına aiddir. Norveç tədqiqatçısı Egil A. Vüller (Egil A. Wyller,
1925) güman edir ki, dialoqun bu hissəsində Platon öz fəlsəfəsinin ən
vacib hissəsini - dialektik təfəkkür üslubunu - ifadə edir. Bu üslub
öncə fikrin sərhədlərinə aparır, onların arxasında isə ifadəyə yatımlı
olmayan əzəli başlanğıc (alm. Urgrund) aşkar edilir, həmin bu
başlanğıc bizim müzakirə edə biləcəyimizin və ifadə edə
biləcəyimizin sərhədləri xaricindədir. Təfəkkür sonra əks istiqamətdə,
işığın əzəli başlanğıcdan hərəkətinə oxşar olaraq, prinsiplər haqqında
təlimin və idrak nəzəriyyəsinin vasitəsi ilə "aşağıya doğru" hərəkət
edir, ideyalar burada onların müxtəlif səviyyələrdəki qarşılıqlı
əlaqələri vasitəsi ilə ifadə olunur və bu, o vaxta qədər davam edir ki,
ideyalar da işıq kimi hislərlə qavranılan dünyanın müxtəlifliyinə və
xaosuna səpələnərək yox olur. Bu, o deməkdir ki, dialektik təfəkkürü
inkişaf etdirən Platon "neoplatonik mistik"dir. Bu şərhə görə, ideyalar
haqqında təlimin ənənəvi anlamı həqiqətin «tısbağa» mövqeyindən
görünüşünü xatırladır. İşıq və əzəli başlanğıc "aşağıdan", hissi dünya
və şeylər tərəfindən tutulan yerdən görünür və "yuxarı" abstraktlaşma
yolu ilə dərk olunurlar. Bu halda ideyalar haqqında təlimin əleyhinə
yönələn arqumentləri barışdıra bilən yuxarı işıq xatırlanmır. Analitik
yanaşmadan xilas olarkən, biz "qartal" mövqeyində olmuş oluruq,
burada biz ən yüksəkdə duran ilkin başlanğıcdan "aşağıya", hissi
dünyaya ideyalar dünyası vasitəsi ilə baxırıq. Beləliklə, ideyalar
dünyası hipostazlaşdırılmış ümumi anlayışların yığımı deyildir, əzəli
başlanğıcdan aşağıya, hissi dünyaya axıb gələn nurdur. Dünyanın
ideyalar haqqında təlimin adi şərhində güman olunan idealist
ikiləşməsi emanasiyanın bizim neoplatonist fəlsəfədə və teologiyada
tapdığımız dinamik nəzəriyyənin xeyrinə dəf olunur
80
.
Başlanğıcda deyilmişdi ki, Platon və Aristotel ideyalar
haqqında təlimin əleyhinə eyni tipli arqumentləri irəli sürmüşlər.
Bunun ardınca qeyd edək ki, biz göstərməyə çalışdıq, ki, "eyni
arqument" onlardan hər biri üçün müxtəlif məna kəsb edirdi, çünki
müxtəlif kontekstlərə (ya Platon, ya da Aristotelin fəlsəfəsinə) istinad
edirdi. Elə buna görə də, bu arqumenti kontekstdən və ya onun
80
Neoplatonik Plotinlə və İntibah dövrünün filosofu olan, "neqativ" teologiya
adlanan nəzəriyyəni müdafiə edən Nikolay Kuzalı ilə müqayisə edin. Gizli
Tanrı, Dem absconditus, "görünən" ola bilməz, çünki o, "görən" gözün bir
hissəsidir. Николай Кузанский. О сокрытом Боге. - Николай Кузанский.
Сочинения. В двух томах. - М., 1979. Т. 1. - С. 283-288.