Information to all users

Above (fig.  3), Dante Gabriel  Rossetti, Sir 

Galahad at the Ruined Chapel  1857.  Left 

(fig. 4),  Elizabeth Siddall,  The  Quest o f  the 

Holy Grail (1855-57).  Below (fig.  5), 

Edward Burne-Jones, Sir Galahad { 1858).

---

Fig.  6,  George Frederick Watts, Sir Galahad (1862).

---

Above (fig. 7), Arthur Hughes, Sir 

Galahad (1870). Below left 

(fig.  8), Joseph Noel  Paton, Sir 

Galahad (1879).  Below right (fig. 9), 

Joseph Noel  Paton, Sir Galahad and 

the Angel (1885).

■ ■ ■ ■

---

Fig.  10:  Tennyson Memorial  Window,  St 

Bartholomew’s Church,  Haslemere, designed 

by Edward  Burne-Jones (1899). The text on 

the scroll  is from Tennyson’s  ‘The Holy 

Grail’,  11. 464-5, 476-7.

Below is the plaque which is mounted 

beneath the window.

IN'  MEMORY  OF

A LFRED LORD T E N N Y S O N  POET LAUREATE 

hi {hanL fulness for Hie music of bis words 

And  for that  vet  '■-ore  ex cellen t  gift  w h ereb y 

Being him self  schooled hv love “and sorrow 

He bad dower to confirm  in  the  hearts  of many 

Then  fe th   tn  the  m in e s w h ich   are  not  seen  

! hen  hope  br  nurnorlahtv 

m  PRAISE  OF 

GOD 

THr.  IMSPIRER OF  PROPHET AND 

Of  POP T  THIS  vv«N; >0 W j£t? FJHCATE D 

BYSOME FSiENDL- AND N MMIEOORS IN HASUEMEWL

T O   T H E   G L O R Y   O F  G O D  

{A L F R E D   L O R D  T E N N Y S O N

anti in tljr strnirrfl} of tips  

i roDr«sljattf ring all rnif  

nisfoins  rumjroiirrr

MO-JWtr-

---

nDcwsomcirim&otf soa & 

DIK£GGS€/an€tf S G i r i ^

Above (fig.  11), an example o f German 

Iron  Warrior propaganda (1915).

Clockwise from right: three  illustrations 

from Alfred  W.  Pollard’s  The Romance o f 

King Arthur (1917),  by Arthur Rackham: 

‘How Mordred was  Slain  by Arthur,  and 

How by Him Arthur was Hurt to the Death’ 

(fig.  12);  ‘Sir Beaumains Espied  upon 

Great Trees how there  Hung Full Goodly 

Armed Knights by the N eck’  (fig.  13);  ‘Sir 

Mordred  Went and Laid a Mighty  Siege 

About the Tower o f London,  and  Shot 

Great Guns’  (fig  14).

Slfc. 

\ \ i   V I  

\ l ! '  

V .'\u'. 

I I T

I H } ,  n > \ v l   H  P 1  t 

V S V  

.V

---

Chapter Three

‘Here in the heart of waste and wilderness’:  Jessie L. 

Weston, T.S. Eliot and the Holy Grail

The Idylls never recovered their pre-war dominance. Had there been a latter-day Wace 

or Layamon who would have reconciled the Idylls to a new age, as the older poets had 

adapted Geoffrey’s Historia for later generations -  had some poet who was 

sympathetic to King Arthur and Tennyson, such as Wilfred Owen or Rupert Brooke, 

survived the war -  subsequent Arthurian literature may have been different. As it was 

there were no Bruts to Tennyson’s epic and this paradigm faded into Victorian 

nostalgia or, worse, ridicule.

Instead, Arthurian literature in the years following the Great War was more 

imaginative and more original than it had been since the Arthurian Revival of the 

Romantic period. And like the Arthurian literature of the Romantic period it was 

scholars who led the way.  The literary work of T.S. Eliot, Arthur Machon, Virginia 

Woolf, Mary Butts and John Cowper Powys was all built upon the academic 

endeavours of such scholars as Alfred Nutt, A.E. Waite, J.D. Bruce and, above all, 

Jessie Weston. Their theories on the origins of the Arthurian story -  and the Grail

---

1 1 2

legend, in particular -  were new and contentious; in their arguments with each other 

they were invariably dismissive and combative. The bitterness to which some of these 

critics occasionally descended demonstrated that the medieval stories could still 

matter to a contemporary world, and that the Grail was not merely a ‘peg’  from which 

public-school headmasters might hang a homily about purity and duty.

In hindsight, the fact that it was the story of the Grail which would re-ignite 

interest in the Arthurian story is perfectly understandable.  Galahad had been one of 

the most evident propaganda figures during the war -  that post-war writers would take 

up his story and transform it is to be expected. Added to this is the fact that the most 

exciting scholarship to emerge from the pre-war scholars was primarily concerned 

with the Grail. The diminishing appeal of Christianity in Britain was another factor -  

much of the literary interest in the Grail was concerned with fashioning new, or 

refashioning existing, belief systems. But the biggest factor in explaining why writers 

chose the Grail story, rather than the larger Arthurian legend, was that the Grail story 

was, simply, much shorter. Post-war poets and novelists did not attempt to reconfigure 

the whole Arthurian story -  such a task took Tennyson decades (as it probably did 

Geoffrey and Malory). Those who did come to rewrite the whole Arthurian story in 

later years- Charles Williams, David Jones and John Masefield -  spent many years 

reading and cogitating on the legend before they unveiled their epics.  The Grail, by 

comparison, offered a more concise narrative, more malleable to writers’  immediate 

concerns and anxieties.

Before examining the Grail scholarship which led to much of this literature,  it 

is worth noting one major difference in Grail literature before and after the war.  Since 

the inception of England’s interest in the Arthurian story, with Geoffrey of 

Monmouth’s Historia, the Matter of Britain has always been intimately and anxiously

---