Information to all users

105

imperial Englishman who,‘like the Romans before them, justified their exploitative 

world-wide practices by the imperatives of “civilization” and a “peace” suitable to 

their interests.’*96

The heroic individualism of Collingwood’s historiographical Arthur is 

matched in the heroism o f the contemporary defender of Empire: T.E.  Lawrence, 

whose life and writings are surrounded by allusions and parallels to the Arthurian 

story, and who became, in some senses, a modern-day Lancelot for a post-war society 

starved of individual war heroes. The letters Lawrence wrote as an Oxford graduate 

are filled with quotations from Tennyson’s Idylls when describing the Arabian 

desert.97 He famously carried a copy of the Morte Darthur in his saddlebags 

throughout his experience in the Arab Revolt (1916-18),98 alluded to Malory several 

times in his memoir,  The Seven Pillars o f Wisdom (1926) and also saw the nomadic 

Bedouin as the equivalent of Arthur’s knights, with their own codes of chivalry.^99 

Some scholars have argued -  persuasively -  that The Seven Pillars is itself modelled 

on the Morte

, 100 

though its denouement at the fetid hospital at Damascus more closely 

resembles the conclusion of Twain’s A  Connecticut Yankee at King Arthur’s Court 

(1889) than Malory’s Camlan.  Indeed, Lawrence’s memoir suggests many of the 

difficulties in using the Arthurian legend as a myth to make sense of the war: the book

* By the time Graves adopted Collingwood’s hypothesis, however, the idea of Arthur as a heavy 

cavalry commander was already being challenged. Kenneth Jackson wrote of Collingwood’s theory in 

1959:  ‘Nothing is certain about the historical Arthur, not even his existence; however, there are certain 

possibilities, even probabilities. There may have been a supreme British commander-of genius in the 

late fifth century who bore the Roman-derived name of Arthur, though it would be wrong to deduce 

anything about his background from his name. There is little reason to think he held any definite sub- 

Roman office, whether dux bellorum or otherwise, and his supposed cavalry tactics are an  illusion.’ 

(‘The Arthur of History’,  in Arthurian Literature in the Middle Ages,  10-11.

+ Apart from direct references to Malory, themes of Arthurian  largesse and heroism form a template for 

Lawrence’s descriptions of his Arab companions:  ‘There entered a tall-strong figure, with a haggard 

face, passionate and tragic.  This was Auda [...] His hospitality was sweeping; except to very hungry 

souls. His generosity kept him always poor, despite the profits of a hundred raids. He had married 

twenty-eight times, he had been wounded thirteen times; whilst the battles he provoked had seen all his 

tribesmen hurt and most of his relations killed. He himself had slain seventy five men, Arabs with his 

own hand in battle [...]  O f the number of Turks he could give no account.’  Such a list of kills would 

not be out of place in the Historia Brittonum, in which Arthur is said to have killed nine hundred and 

sixty men in a single charge.

---

106

is caught somewhere between a Boy’s Own adventure of imperial derring-do (‘purest 

jingoism and Morning Postliness’, he later wrote)101  and the repugnance felt at such 

an endeavour (its inherent imperial glory subverted by the infamous scenes of 

homosexual rape, atrocity and the scenes at Damascus).102

Angus Calder has claimed that the fame of Lawrence’s exploits in Arabia is 

predicated on the fact that while there ‘were lots of VCs’  awarded to soldiers fighting 

in France and Flanders, there were  ‘no epic heroes’.103 In Lawrence there was a 

modern-day knight of romance, whose experience of war -  fought on horseback 

across an expansive sandy peninsular, dressed in resplendent samite Arab dress (a 

personal gift from Prince Feisal) -  was a compelling alternative to the poetry of 

Owen, Sassoon and Rosenberg, as well as the experiences of millions of young men 

who had fought on the Western Front. Whereas the millions of entrenched troops had 

been machine-expendable, the myth of Lawrence glorified individualism -  the 

tenacious genius capable of leading and uniting a foreign, disparate people through 

sound British qualities.* While Germany and the USA had overtaken Britain 

economically and militarily, Lawrence could still signify the justice of Britain’s 

imperial mission -  even if he rejected it personally. In post-Great War Britain the 

myth of Lawrence signified what Arthur had symbolised in medieval Britain; it was 

only fitting that Lawrence should chronicle his own career in Malorian terms.

However, post-war Arthuriana was generally a much more sombre affair than 

the medieval romanticism of Lawrence of Arabia’s public persona.  Laurence 

Binyon’s Arthur: a tragedy, for example, is as much a memorial to the dead of the

* The American journalist Lowell Thomas, who described Lawrence as ‘Britain’s modem Coeur de 

Lion’  and did much to initiate his fame, wrote in a contemporary account of Lawrence’s officers:  ‘Each 

man had his own task and went his own way. Each was a free-lance and conducted himself with much 

the same freedom as did knights of old’  (James, Golden  Warrior, 279).

---

107

First World War as is his most famous poem, the Remembrance Day favourite,  ‘For 

the Fallen’  (1914):

The day goes to the night,

And I to darkness, with my toil undone,

Yet something, surely, something shall remain.

A seed is sown in Britain, Guenevere;

And whether men wait for a hundred years 

Or for a thousand, they shall find it flower 

In youth unborn.  The young have gone before me,

The maid Elaine, Gareth, and Gaheris -  hearts 

Without reproach, poured out. But now I know 

The tender and passionate spirit that burned in them.

To dare all and endure all, lives and moves,

And though the dark comes down upon our waste,

Lives ever, like the sun above all storms;

This old world shall behold it shine again 

To prove what splendour men have power to shape 

From mere mortality.104

In an unusual conclusion to the story, these last words of Arthur are spoken, not to 

Bedivere, but to Guinevere, to whom the king is reconciled. Distraught, the queen is 

comforted by Lynned, a nun, whose words end this mournful play:

Love, only love, that knows no measure, love 

That understands all sorrows and all sins,

Love that alone changes the hearts of men,

And gives to the last heart-beat, only love 

Suffices.  Come we apart and pray awhile 

For the noble and great spirits passed from us.105

First performed at the Old Vic in  1923 with incidental music by Edward Elgar, 

Binyon’s Arthur was one of the last, and perhaps the finest, of the Tennysonian plays. 

Binyon, however, had been bom in the midst of the Victorian era (1869),~and was 

well into middle age when he wrote this play. Few younger poets were interested in 

maintaining the Tennysonian tradition, or would turn to the Idylls, as Binyon had 

done, when they came to retell the Arthurian story.

---