Kandidatafhandling

Artikler

Ditte Giese & Torben Benner (2009):

Ulovlig sampling koster formuer, Politiken kultur, 16. september 2009

Henrik Strube (2011):

Stor sample-erstatning til musiker, Musikeren, nr. 11 2011

Matt Diehl (2003)

The 500 Greatest Albums of All Time: The Making of “Paul’s Boutique” - Beastie Boys, Rolling Stone, 11. december 2003

Ole Trier (1993):

Sampling – værksanmeldelse og afregning, KODA-nyt 1993 nr. 1

Peter Schønning (1993):
Sampling – det juridiske aspekt, KODA-nyt 1993 nr. 1

Ralf Christensen (2007):

Sengetid for sampling, Information 11. juni 2007

Ralf Christensen (2005):

DK – Før og efter syndefaldet, Politiken Kultur, 18. september 2005

W. Weincke (1975):
Bemærkninger om ophavsretten til musikværker, NIR 1975

Domsliste

Dansk ret:

U 1965.137 H - Venetiansk Serenade

U 1997.1546 V – NCB

U 1998.941 SH – Børsteholder

U 2001.747 H – Tripp Trapp stolen

U 2001.1572 V – Ulovlig linking

U 2005.60 V – DivX

U.2009.875Ø – Collage med ”Den lille havfrue”

U 2011.1736 H – Direct Connect

Djuma Soundsystem dommen, afsagt i byretten den 26. september 2011 sag nr. BS 26B 716/2009

Tysk ret:

BGH GRUR 2009/403 – Metall auf Metall

OLG Hamburg, Aug. 17 2011, no. 5 U 48/05 – Metall auf Metall II

Amerikansk ret:

Ringgold v. Black Entertainment Television, inc. 126 F. 3d 70. (2^nd Cir 1997)

Newton v. Diamond 388 F. 3d 1189 (9^th. Cir. 2004)

Bridgeport Music inc. v. Dimension Films 383 F.3d 390 (6th circuit), 401 F3d 647 (6th cir. 2005) og 410 F3d 792 (6th Cir. 2005)

Retsakter og forarbejder

1961 lovmotiverne, folketingstidende, tillæg A, 1959-1960

Lov nr. 158 af 31. maj 1961 om ophavsretten til litterære og kunstneriske værker

Ophavsret og EDB, betænkning 1064 1986

1995 lovmotiverne, folketingstidende, tillæg A, 1994-1995

Infosoc-direktivet, Infosoc-direktivets, 2001/29/EF

Håndhævelse af intellektuelle ejendomsrettigheder, direktiv 2004/48/EF

Edb-direktivet, direktiv 2009/24/EF af 23. april 2009

Ændring af beskyttelsestid, direktiv 2011/77/EU af 27. september 2011

1^ Akkorderne hedder C-G-Am-F, i musikteori kaldes akkorderne I-V-vi-IV

2^ Jf. Schovsbo & Rosenmeier, 2011, s. 63

3^ Nærmere behandlet i afsnit 2.2.1.1 – Ophavsretslovens § 1

4^ Jf. Schønning, 1994, s. 18

5^ Den amerikanske jura professor Lawrence Lessig, nævner ofte denne kultur og problematikken i, at lovgivningen kan dræbe den. Se bl.a. Remix: Making Art and Commerce Thrive in the Hybrid Economy, 2008.

6^ Originaludgaven af Les Djinns af Djuma Soundsystem indeholder ca. 50-60 spor hvor en sampling fra Turkish Showbiz er et af dem, jf. Djuma Soundsystem-dommen, s. 12

7^ Se kapitel 2.2 – Lovgrundlag vedrørende sampling

8^ Afsagt den 26. september 2011 sag nr. BS 26B 716/2009

9^ Jf. Evald, 2004, s. 209

10^ Schovsbo & Rosenmeier, 2011

11^ Schønning, 2011

12^ Jf. Rosenmeier, 1996, side. 63.

13^ Se Nielsen, 2003, s. 216-217

14^ Se Rosenmeier, 1996, s. 74

15^ Se Ralf Christensens artikel, Sengetid for sampling, Information 11. juni 2007

16^ Apleton Pro samt Pro Tools er et eksempler på et sådan software

17^ Se 1995 lovmotiverne, punkt 2.1., s. 1327

18^ Jf. 1995 lovmotiverne, punkt 2.2., s. 1327

19^ Jf. 1995 lovmotiverne, punkt 2.2., s. 1328

20^ Jf. Riis, 1996, s. 66

21^ Jf. 1995 lovmotiverne, punkt 2.2., s. 1328

22^ Mere om dette i afsnit 6.3 – Nævneværdig skade

23^ Jf. Christensen, Christiansen, Pedersen & Stramer, 2008, s. 96

24^ Se Maskus, 2000, s. 28

25^ Jf. Riis, 1996, s. 68

26^ Se mere Landes & Posner, 2003, s. 85-91

27^ Se Parkin, Powell & Matthews, 2012, s. 351

28^ Jf. Riis, 2005, s. 51

29^ Jf. Landes, 1992 s. 87

30^ Jf. Landes, 1992 s. 87

31^ Jf. Schønning, 1994, s. 118

32^ Se Ralf Christensens artikel, DK – Før og efter syndefaldet, Politiken Kultur, 18. september 2005. Tilgængelig på: http://politiken.dk/kultur/ECE123646/kap-3-dk---foer-og-efter-syndefaldet/

33^ Ydermere kan markedsføringslovens § 1 komme i spil, hvis der opnås kunstneriske eller kommercielle fordele på bekostning af de oprindelige rettighedshavere. Markedsføringsloven er ikke omfattet af denne afhandling.

34^ Jf. Schønning, 2011 s. 94 samt Lund, 1961, s. 55 og s. 102

35^ I 1995-lovmotiverne hedder det, at en frembringelse har karakter af et værk, hvis den er, resultatet af en egen selvstændigt skabende intellektuel indsats fra ophavsmandens side. I EU direktiverne definerer de originalitetskravet som: ophavsmandens egen intellektuelle frembringelse jf. edb-direktivets art. 1, stk. 3

36^ Se opremsningen i Rosenmeier, 2001, s. 119-120

37^ En betragtning der er bred enighed omkring se bl.a. Schovsbo & Rosenmeier, 2011, s. 190 samt Schønning, Sampling – det juridiske aspekt, KODA-nyt 1993 nr. 1, s. 18

38^ Jf. Schønning, Sampling – det juridiske aspekt, KODA-nyt 1993 nr. 1, s. 18

39^Et eksempel på dette er Musik quizzen på Danmarks Radio P3, hvor folk hver søndag genkender numre ud fra lydklip af ned til 1 sekunds varighed

40^ Mere om dette i afsnit 2.2.2 – Ophavsrettens § 4 - Bearbejdelser

41^ Jf. § 2 stk. 2

42^ Jf. 1961 lovmotiverne, spalte 2688

43^ Jf. Ophavsret og EDB, betænkning 1064/1986, s. 21

44^ § 11 a nr. 2-4 anses som opfyldt

45^ Se Rosenmeier, 1996, s. 99

46^ Se Weincke, 1976, s. 59

47^ Faderskabsretten kaldes også paternitetsretten eller navneangivelsesretten

48^ Se Schovsbo & Rosenmeier, 2011, s. 136-137

49^ Jf. Schønning, 2011, s. 180

50^ Jf. Lund, 1961, s. 96.

51^ Se svensk HRD i NIR 1985.473 (NCB/Skivmagasinet) – Om bootlegoptagelser af dårlig kvalitet.

52^ Jf. Schønning, 2011, s. 185

53^ Jf. 1961 lovmotiverne, spalte 2694

54^ Informationer om KODA står skrevet på deres hjemmeside www.KODA.dk samt www.NCB.dk

55^ Jf. http://www.koda.dk/medlem/fra-vaerk-til-udbetaling/anmeld-vaerk/bearbejdelse-af-beskyttede-vaerker/

56^ Jf. Ole Trier, Sampling – Værkanmeldelse og afregning, KODA-nyt 1993 nr. 1, s. 19

57^ Jf. Ole Trier, Sampling – Værkanmeldelse og afregning, KODA-nyt 1993 nr. 1, s. 19

58^ Se bilag 1A og 1B

59^ Se Riis, 1996, s. 229-230

60^ Jf. Schovsbo & Rosenmeier, 2011, s. 141

61^ Om originalitet ved musikalske bearbejdelser se Rosenmeier, 1996, s. 64-91

62^ Jf. Schønning, 2011, s. 195

63^ Jf. Lund, 1961, s. 102

64^ Jf. Rosenmeier, 1996, s. 65-66

65^ Her henvises til afsnit 2.2.3 om lydoptagelser – da selve brugen af en lydoptagelse kan være en krænkelse af producentrettighederne efter § 66

66^ Se 1961 lovmotiverne, spalte 2696 samt Lund, 1961, s. 105

67^ Jf. Schovsbo & Rosenmeier, 2011, s. 94

68^ Jf. 1995 lovmotiverne, s. 1396

69^ Se Schønning, 2011, s. 585-586

70^ Jf. Schovsbo & Rosenmeier, 2011, s. 97

71^ I stedet kan det ulovbestemte princip om de minimis spille ind, se afsnit 2.2.5 De minimis

72^ Jf. 1995 lovmotiverne, s.1396

73^ Som KODA skriver: ”Husk også at få en tilladelse fra pladeselskabet til at bruge en given indspilning til sampling.”

74^ En konklusion lærebogen ikke er enig i: ”Vi mener, at krænkelse af § 66 bør kræve, at man kopierer en passende væsentlig del af fonogrammet. Ud fra det synspunkt kan det f.eks. ikke være en krænkelse af § 66 at sample et par lyde fra en cd.” – jf. Schovsbo & Rosenmeier, 2011, s. 143

75^ Beskyttelsestiden stiger fra 50 til 70 år, ved implementeringen af direktiv 2011/77/EU, senest 1/12 – 2013

76^Weincke, 1975, Bemærkninger om ophavsretten til musikværker, NIR 1975 s. 411

77^ En konklusion lærebogen er enig i: ”…ændringsforbuddet i § 11, stk. 2… medfører nok, at man så ikke må bearbejde samplingerne ret meget.” jf. - Schovsbo & Rosenmeier, 2011, s. 190

78^ Jf. Schovsbo & Rosenmeier, 2011, s. 188-189

79^ Jf. 1961 lovmotiverne, spalte 2710-2711

80^ Jf. Schovsbo & Rosenmeier, 2011, 191

81^ Jf. 1961 lovmotiverne, spalte 2711

82^ Jf. 1961lovmotiverne, spalte 2710

83^ Jf. Schønning, 2011, s. 338

84^ Jf. Koktvedgaard, 1994, s. 143

85^ Jf. Schovsbo & Rosenmeier, 2011, s. 190

86^ Jf. Schovsbo & Rosenmeier, 2011, s. 199

87^ Jf. 1961 lovmotiverne, spalte 2688

88^ Se også Schovsbo & Rosenmeier, 2011, s. 200

89^ Jf. Schønning, 2011, s. 587

90^ Jf. Schønning, 2011, s. 707-708

91^ Jf. 1995 lovmotiverne, punkt 2.2., s. 1410

92^ Se Riis, 2005, s. 233

93^ Se U 2001.747 H – Tripp Trapp stolen, retten fastsætter erstatningen til 500.000 og finder ikke grundlag for herudover at tilkende et vederlag.

94^ Se U 1998.941 SH – Børsteholder, retten tilkendte her vederlag og erstatning under et til 300.000 kr.

95^ Jf. 1961 lovmotiverne, spalte 2778

96^ Se U 1997.1546 V – NCB, U 2001.1572 V – Ulovlig linking samt U 2005.60 V – DivX

97^ Jf. U 2011.1736 H – Direct Connect

98^ Se Schovsbo & Rosenmeier, 2011, s. 578

99^ Se bl.a. U 2001.747H - Tripp Trapp stolen, hvor antal ikke-solgte enheder udgør 6000 stole og dækningsbidraget udgør kr. 369 pr stol, erstatningen for afsætningstabet bliver dermed opgjort til kr. 2.214.000

100^ Se bl.a. U 2001.747H – Tripp Trapp stolen, ”erstatningen omfatter endvidere en generel markedsforstyrrelse”

101^ Jf. Schovsbo & Rosenmeier, 2011, s. 579

102^ Jf. Riis, 2005, s. 294

103^ Håndhævelse af intellektuelle ejendomsrettigheder, direktiv 2004/48/EF

104^ Se fx U 1997.1546 V – NCB samt U 2001.1572 V – Ulovlig linking

105^ Se svensk HRD i NIR 1985.473 (NCB/Skivmagasinet)

106^ Dommen om Venetiansk Serenade er behandlet i afsnit 2.2.1.3 om ophavsretslovens § 3

107^ Jf. Riis, 2005, s. 216

108^ Se Riis, 2005, s. 217

109^ Herefter blot kaldet ”dommen”

110^ Bestående af Mikkas Skulstad, Lars Bjarno Jensen og Franz Vilmer Thomasen, herefter kaldet Djuma

111^ Jf. dommen, s.3

112^ Et remix kræver ikke nye tilladelser, man bruger da tilladelserne fra det oprindelige nummer; Les Djinns. Djumas pladeselskab havde givet tilladelse til, at andre kunne bruge Les Djinns til remix. Trentemøller måtte derfor gå ud fra at Djuma havde tilladelse til, at bruge deres samples og foretog sig derfor intet krænkende, jf. dommen s. 12

113^ Jf. dommen, s.3

114^ Jf. dommen, s. 28

115^ Jf. dommen, s. 28

116^ Spørgsmål vedrørende aftalens gyldighed, vil der ikke blive taget nærmere stilling til i denne afhandling.

117^ Jf. dommen, s. 28-29

118^ Jf. dommens s. 14

119^ Jf. dommen, s. 14

120^ Se Henrik Strube, Stor sample-erstatning til musiker, Musikeren, nr. 11 2011 s. 26

121^ Jf. Ditte Giese & Torben Benner, Ulovlig sampling koster formuer, Politiken kultur, 16. september 2009. Tilgængelig på: http://politiken.dk/kultur/ECE789374/ulovlig-sampling-koster-formuer/

122^ Se dommen, s. 3-4

123^ Jf. dommen, s.25

124^ Jf. dommen, s. 14

125^ Jf. bilag 2 – Mail fra KODA

126^ Jf. dommen, s. 11

127^ Jf. dommen, s. 30

128^ Jf. U 2011.1736 H – Direct Connect, s. 11

129^ Jf. dommens afsnit 13: ”Die Qualität oder die Quantität der von einem Tonträger entnommenen Töne kann, wie die Revision mit Recht rügt, kein taugliches Kriterium für die Beurteilung sein, ob die Übernahme von Ausschnitten eines Tonträgers in die Rechte des Tonträgerherstellers eingreift. Die Leistungsschutzrechte des Tonträgerherstellers bestehen unabhängig von der Qualität oder der Quantität der auf dem Tonträger festgelegten Töne und erstrecken sich auf Tonträger mit Tonaufnahmen jeglicher Art”

130^ Jf. dommens afsnit 13: ” Desgleichen ist die Länge der Tonaufnahme ohne Bedeutung. Das Leistungsschutzrecht des Tonträgerherstellers umfasst auch Tonträger, die nur wenige Töne enthalten. Nicht nur der Tonträger mit der Aufnahme einer mehrsätzigen Sinfonie, sondern auch der Tonträger mit der Aufnahme eines kurzen Vogelgezwitschers ist geschützt”

131^ Jf. dommens afsnit 13: ”…zu abgrenzungsschwierigkeiten und damit zu rechtsunsicherheit führen”

132^ Jf. Metall auf Metall dommens afsnit 38-39