Karl marx and frederick engels an Introduction to Their Lives and Work

 
 
33        
 Every materialist rejects the consciousness -- the mind -- as antecedent to 
matter and to nature. For thousands, nay millions, of years there was not an 
intimation of a living, organic being upon this planet, that is, there was not anything 
here of what is called mind or consciousness. Existence, nature, matter preceded 
consciousness, preceded spirit and mind.  
 One must not think, however, that Matter is necessarily something crude, 
cumbrous, unclean, while the Idea is something delicate, ethereal and pure. Some, 
particularly the vulgar materialists and, at times, simply young people, unwittingly 
assert in the heat of argument and often to spite the Pharisees of idealism, who only 
prate of the "lofty and the beautiful" while adapting themselves most comfortably to 
the filth and meanness of their bourgeois surroundings, that matter is something 
ponderous and crude.  
 This, of course, is a mistaken view. For a hundred and fifty years we have 
been learning that matter is incredibly ethereal and mobile. Ever since the Industrial 
Revolution has turned the abutments of the old and sluggish natural economy upside 
down, things began to move. The dormant was awakened; the motionless was stirred 
into activity. In hard, seemingly frozen matter new forces were discovered and new 
kinds of motion discerned.  
 How inadequate was the knowledge of the French materialists, can be judged 
from the following. When d'Holbach, for instance, was writing his System of Nature, 
he knew less of the essential nature of phenomena than an elementary school 
graduate to-day. Air to him was a primary element. He knew as little about air as the 
Greeks had known two thousand years before him. Only a few years after d'Holbach 
had written his chief work, chemistry proved that air was a mixture of a variety of 
elements -- nitrogen, oxygen and others. A hundred years later, towards the end of 
the nineteenth century, chemistry discovered in the air the rare gases, argon, helium, 
etc. Matter, to be sure! But not so very crude.  
 Another instance. Nowadays we all use the radio and wireless most diligently. 
It renders us great services. Without it we would literally be groping in the dark. Yet a 
study of its development shows us its comparatively recent origin -- about twenty-
five years. It was only in 1897 or 1898 that matter revealed to us such unmaterial 
attributes that we had to turn to Hindoo theology to find terms to depict them. The 
radio transmits signs and sounds. One may be in Moscow and enjoy a concert 
broadcast a few thousand miles away. It is only very recently that we have learned 

---

 
 
34        
that even photographs can be transmitted by radio. All these miracles are performed 
not through some "spiritual" agency, but by means of very ethereal, and, no doubt, 
very delicate, but none the less quite measurable and controllable matter.  
 The above examples were adduced for the purpose of illustrating the 
obsoleteness of some conceptions of the material and the immaterial. They were even 
more obsolete in the eighteenth century. Had the materialists of those days had at 
their disposal all the recently disclosed facts, they would not have been so "crude," 
and they would not have offended the "sensibilities/index.htm" of some people.  
 Immanuel Kant's (1724-1804) contemporaries among the German 
philosophers held to the orthodox point of view. They rejected materialism as godless 
and immoral. Kant, however, was not satisfied with such a simple solution. He knew 
full well the flimsiness of the traditional religious notions. But he had neither enough 
courage nor enough consistency definitely to break with the old.  
 In 1781 he published his magnum opus the Critique of Pure Reason in which 
he established most conclusively that all knowledge was empirical, and that there 
were no proofs for the existence of a God, the immortality of the soul, absolute ideas, 
etc. We do not know things in themselves, their essences. We can know only the 
forms in which these essences manifest themselves to our sensory organs. The 
essence of things (noumenon) is concealed behind the form (phenomenon) and it 
will forever remain in the realm of the unknown. It appeared that the gulf between 
materialism and idealism, between science and religion was bridged. Kant did not 
deny the successes of science in the study and the explanation of phenomena. But he 
also found a place for theology. The essence was christened with the name of God.  
 In his double-entry system of bookkeeping, in his determination to offend 
neither science nor religion, Kant went even further. In his next work, the Critique of 
Practical Reason, he proceeded to prove that though in theory the conceptions God, 
immortality of the soul, etc., are not indispensable, in practice one is forced to accept 
them, for without them human activity would be devoid of any moral basis.  
 The poet Heine, who was a friend of Marx and upon whom the latter at one 
time had a great influence, depicted very vividly Kant's motives for treading the two 
paths. Kant had an old and faithful servant, Lampe, who had lived with, and attended 
to, his master for forty years. For Kant this Lampe was the personification of the 
average man who could not live without religion. After a brilliant exposition of the 
revolutionary import of the Critique of Pure Reason in the struggle with theology and 

---

 
 
35        
with the belief in a Divine Principle, Heine explained why Kant found it necessary to 
write the Critique of Practical Reason in which the philosopher re-established 
everything he had torn down before. Here is what Heine wrote:  
  
"After the tragedy comes the farce. Immanuel Kant has hitherto 
appeared as the grim, inexorable philosopher; he has stormed 
heaven, put all the garrison to the sword; the ruler of the world 
swims senseless in his blood; there is no more any mercy, or 
fatherly goodness, or future reward for present privations; the 
immortality of the soul is in its last agonies -- death rattles and 
groans. And old Lampe stands by with his umbrella under his 
arm as a sorrowing spectator, and the sweat of anguish and tears 
run down his cheeks. Then Immanuel Kant is moved to pity, and 
shows himself not only a great philosopher, but a good man. He 
reconsiders, and half good-naturedly and half ironically says, 
'Old Lampe must have a God, or else the poor man cannot be 
happy, and people really ought to be happy in this world. 
Practical common sense declares that. Well, meinet wegen, for 
all I care, let practical reason guarantee the existence of a God.'" 
[Heinrich Heine, Collected Works. W. Heineman, London, 
1906. Vol. 5, pp. 150-151.]  
  
Kant had a great influence on science, too. Together with the French 
astronomer Pierre Laplace (1749-1827), he maintained that the biblical account of 
the creation of the world was faulty, that the earth was the product of a prolonged 
development, of a continuous evolutionary process, that like all heavenly bodies it 
came about as the gradual congealment of a highly rarefied substance.  
 Kant was essentially a mediator between the old and the new philosophies; he 
remained a compromiser in most practical fields of life. Though he was not able 
completely to break away from the old, he none the less made a considerable step 
forward. His more consistent disciples rejected the Critique of Practical Reason and 
made the most extreme deductions from his Critique of Pure Reason.  
 The philosopher Johann Fichte (1762-1814) impressed Lassalle incomparably 
more than he did Marx or Engels. But there was one element in his philosophy which 
was absolutely neglected in the Kantian system and which had a tremendous 
influence upon the German revolutionary intelligentsia. leant was a peaceful 

---