Locos de cristo

within society, being both object and subject of this on-going process of this “created” reality, 
transforming culture and creating once and again its own conditions for its existence. The bases of 
this mechanism are the processes of typification, objectivation and signification. Thus, processes 
are dependent on the agency of its components and on the causal or random continuous emergences 
of the system. The results of the continuous interactions of such a set of variables may be diverse in 
terms of time and space. The different manifestation also may be diverse through time and the 
possibility of similar, but not equal, results in other cultural environments is also possible. These 
emergences are ruled only by probabilities.
A prototypical jurodivyj may interact with major systems in certain dimensions such as the 
biological,   psychological,   historical,   and   social.   This   means   that   the   emotions,   capacities   or 
interaction and manners of the prototypical  jurodivyj  to communicate with the environment and 
how this environment is represented and evaluated are processes subject to other emergences of the 
system,   such   as   different   mental   schemes   and   perceptions   about   mental   diseases   and   ascetic 
possibilities, historical and religious antecedents available in the current imaginary, etc. Regarding 
the social dimension of the prototypical jurodivyj, its capacities of agency may produce a new set of 
intentional   interrelations   interacting   with   other   members   of   the   society   in   the   continuous 
reconstruction of an abstract environment described above. These interrelations may be the result or 
the basis of a role that is recognized by society, and self-perceived and performed by the jurodivyj. 
This  continuous  recreation  of  the   system,  based  on  the   interrelation  of  its  components, 
generates a continuum of manifestations. These manifestations are diverse in nature and number. 
Focusing on the heterochronic aspect of the system, it is possible to differentiate two potential 
processes, an ontological process and a second process based on “construction and reconstruction of 
the past.” 
The understanding of jurodstvo as a continuous reconstruction implies the possibility of very 
different results in terms of the number of jurodivye and quality of the jurodstvo. As was previously 
indicated,   autopoietic   systems   are   extremely   sensitive.   Explaining   in   mathematical   terms   the 
variability in the results is a question of probability.  Having in mind the diversity of the dimensions 
embodied in the concept of jurodstvo, its spread through time in different temporal dimensions, and 
the diversity of processes involved in its recreation, it is logical to find that the results show a great 
variability in terms of concentration and characterization. Thus, it is not surprising to find and 
contrast the only three examples of jurodstvo in the first three centuries of Russian history against 
329

---

the more than twenty records in the next three centuries. From the 18
th
 century to the end of the 20
th 
century, only one jurodivyj was canonized, and from the 19
th
 century the phenomenon seems to be 
more productive in non-religious aspects. In the first decade of the 21
st
 century jurodstvo reached a 
new apex with new manifestations.
IV. The sources and their quantitative and qualitative analyses
Keeping   the   proposed   model   in   mind,   a   study   of  jurodstvo  is   forced   to   provide   an 
understanding based on the records available. These records are just partial evidence of the diverse 
emergences of the phenomenon. Fragmentary access to the information makes it almost impossible 
to describe the totality of this on-going process. But, it is still possible to rethink the available data 
in terms of a systemic understanding of the complexity of the phenomenon.
The manifestations of  jurodstvo  through Russian history have  been traced and available 
information from different sources has  been collated, creating a solid database.  Confrontation of 
qualitative and quantitative analyses of the studied manifestation conforms the different chapters of 
the present doctoral project. 
In order to be able to organize and systematize the available information  a categorization of 
the  jurodstvo's  main qualities has  been established. In doing so, we were able to collate basic 
information about every manifestation. The evolution of the diverse topoi and the disarray in motifs 
describing the jurodivye's interactions within society are expressed in statistical resumes. Statistical 
information allows comparative analysis and the confrontation of our qualitative impressions. 
The manifestations studied are introduced below. Each group constitutes one chapter of the 
present dissertation.
 
1. Traditional Menologies:
1.1. Earliest hagiographies. Byzantine heritage or diffusion process
MT 1
Isaac the Recluse
MT 2
Avraamii of Smolensk
MT 3
Procopius of Ustiug
1.2. First apex of jurodstvo.
330

---

MT 4
Fiodor of Novgorod and Nikola Kochanov
MT 5
Maxim of Moscow
MT 6
Michael of Klopsko Monastery
MT 7
Isidor Firm-Word of Rostov
MT 8
Galaction of Therapont Monastery
MT 9
Lawrence of Kaluga
MT 10
Jacob of Borovichi
MT 11
Basil the Blessed of Moscow
MT 12
Arseny of Novgorod
MT 13
Nikola Salós of Pskov
MT 14
Ioann "Vlasatyi" (The Hairy One) of Rostov
MT 15
Simon of Iurevets
MT 16 
Ioann "Bol'shoi Kolpak" (Big-Cap) of Moscow
MT 17
Procopy of Viatka
MT 18
Maxim of Tot'ma
MT 19
Andrew of Tot'ma
2. I. G. Pryžov's ethnograhic works
PR 1
Iván Jakovlevič
PR 2
Semen Mitrič
PR 3
Daniluška Kolomenskij
PR 4
Nikolaša Duračok
PR 5
False jurodivye 
3. Xenia of Saint Petersburg
X 1
Xenia of Saint Petersburg
4. Jurodstvo in Damaskin's menology
DA 1
Blažennaja Pelageja Ivanovna Serebrenikova
DA 2
Blažennaja Praskov'ja Ivanovna Sarovskaja
DA 3
Blažennaja Marija Ivanovna Diveevskaja
DA 4
Jurodivyj Onisim
DA 5
Blažennyj Maksim 
DA 6
Blažennaja Feoktista
331

---