Locos de cristo

niveles de complejidad y posibilidad de agencia. La dimensión temporal puede trascender la propia 
existencia del individuo y ser tanto una continuación como una nueva emergencia sujeta a procesos 
de construcción de la memoria. 
La continuidad del proceso implica que mientras por un lado ningún ambiente sociocultural 
existe o ha existido independientemente de la imposición de significados humanos,  por otro lado, la 
subjetividad   de   cada   ser   humano   y   sus   representaciones   mentales   alteran   estos   procesos   de 
imposición de significados, ya que sus orígenes parten del mismo ambiente sociocultural que los 
envuelve (Schweder 1991). La sociedad es un producto del hombre; la realidad social no existe sin 
el hombre, cada biografía individual es un episodio de la historia de la sociedad, que lo precede y 
sobrevive (Berger y Luckmann 1989). 
La base de la nueva propuesta se sitúa en un resurgimiento en ciencias sociales de la Teoría 
de Sistemas. En la primera mitad del siglo XX la Teoría de Sistemas surge en los campos de 
ecología y biología, centrándose en el estudio de las relaciones entre los organismos y el medio que 
los rodea (Maturana y Varela 1980). La primera etapa propuso una definición general de sistema 
(Hall y Fagen 2009: 81-92). Inspirado por las prometedoras perspectivas de una serie de estudios 
interdisciplinares, Ludwig Von Bertalanffy fue uno de los primeros en proponer una Teoría General 
de Sistemas. Este intento fue fuertemente criticado y considerado fallido (Bertalanffy 2009: 11-36) 
Sin embargo, el trabajo de ecologistas como Robert May (1974), sobre la inestabilidad de las 
ecuaciones mostradas por organismos vivos en sus comunidades, supusieron un nuevo impulso, 
revitalizando la discusión. La nueva formulación de la Teoría de Sistemas es en parte también una 
respuesta a la Teoría del Caos, que a su vez puede ser considerada una respuesta matemática a los 
descubrimientos realizados en ecología. Este nuevo planteamiento se conoce como Teoría General 
de Sistemas pero recibe también otra serie de denominaciones, tales como: “Teoría de Sistemas 
Dinámicos,”   “Teoría   de   la   Complejidad”   o   “dinámicas   no   lineales.”   La   nueva   corriente   de 
pensamiento   unifica   avances   en   ciencias   sociales   como   la   “Teoría   de   Juegos”   (Leyton-Brown 
2008), “Teoría de la Información” (Garfinkel 2008) o la “Teoría de la Decisión” (Bermúdez 2009). 
En cuanto a la antropología, la perspectiva de sistemas fue adoptada en un principio por 
antropólogos como Clifford Geertz y Roy A. Rappaport (1967). La definición de religión, recogida 
anteriormente, de Clifford como un sistema cultural se ha convertido en una referencia común.
Los   nuevos   planteamientos   de   la  Teoría   de   Sistemas   aportan   un   marco   teórico   para   la 
33

---

comprensión de problemas en áreas de conocimiento tan diversas como pueden ser la biología o la 
cognición (Maturana y Varela 1980), o las ciencias sociales (Luhmann 1995). Dichos problemas se 
componen de múltiples variables por lo que se requieren nuevas herramientas conceptuales para su 
estudio, ya que las soluciones clásicas responden a cadenas causales lineales. A lo largo del siglo 
pasado, la modernidad ha descubierto y estudiado la complejidad implícita a nuestra forma de 
entender   el   mundo   que   nos   rodea,   desde   la   comprensión   de   partículas   elementales   a   átomos, 
organismos, seres humanos, cultura y sociedad. De este modo, la posmodernidad se enfrenta a los 
desarrollos   de   la   complejidad   en   distintas   disciplinas,   como   pueden   ser   los   campos   de   física, 
biología, sociología, etc. En respuesta a esta situación, la teoría de sistemas pretende unificar el 
conocimiento multidisciplinar.  Bauman propone el uso de “sistema, como una nueva teoría de la 
posmodernidad,  como una totalidad cuya  lógica  viene  dada por sus partes, una totalidad cuya 
existencia  y  perpetuación  se  encuentra  sometida   a  sus  partes,   subordinadas  por  definición.  De 
nuevo,   una   totalidad   formulada   para   definir,   ya   que   en   la   práctica   es   capaz   de   hacerlo,   los 
significados de las acciones individuales y las agencias que componen dicha totalidad (Bauman 
2002: 431). Este enfoque se centra en el concepto de auto-organización en sistemas adaptativos 
complejos. Un sistema adaptativo complejo es una red de agentes que interaccionan entre sí, cuyo 
comportamiento como grupo es dinámico y se entiende en términos de proceso. De este modo, 
emergen interacciones bajo patrones espontáneos (Kauffman 1993).
Una de las herramientas conceptuales es la noción de autopoiesis y de sistema autopoiético 
(Maturana y Varela 1980). Una breve introducción a la noción de sistema autopoiético debería 
comenzar con una definición de sus características acompañada de ciertas reflexiones sobre sus 
consecuencias en nuestro estudio. Bailey (1994: 44-11) propone una definición genérica de sistema 
basándose en una discusión de las definiciones previas: el sistema se compone de una serie de 
unidades   “que   pueden   denominarse   componentes,   partes,   unidades,   características,   variables, 
atributos, etc.” Más adelante explica que estas unidades establecen distintos tipos de conexiones, 
que   a   su   vez   reciben   distintos   nombres,   como   “relaciones,   interrelaciones,   conexiones, 
correlaciones, etc.” Estas relaciones no son casuales, lo que significa que los niveles de  entropía 
(entendida como el grado de desorden) se encuentra por debajo del máximo (completo desorden, lo 
que implica la imposibilidad de realizar explicaciones o predicciones). Autopoiesis hace referencia 
a la capacidad de auto-crear, un sistema autopoiético es un sistema que selecciona y crea sus propias 
condiciones de vida (Bailey ibid). 
De este modo es posible reducir la complejidad del fenómeno mediante la descripción de sus 
34

---