Microsoft Word 1 Titelei doc

128 
Oleg Zaslavskij 
çto v sferu neudaçnogo soperniçestva s grafom u!e byla vovleçena slo-
vesnaä  deätel´nost´:  «na  qpigrammy  moi  otveçal  on  qpigrammami,  koto-
rye kazalis´ mne neo!idannee i ostree moix i kotorye, koneçno, byli ne 
v primer veselee: on ‚util, a ä zlobstvoval». V qtom otno‚enii sloves-
nyj  podtekst  dejstvij  grafa  na  duqli  okazyvaetsä  novym  podtver!de-
niem ego prevosxodstva.
9
 Krome togo, soglasno privedennym vy‚e obßäs-
neniäm,  Sil´vio  k  momentu  duqli  s  grafom  otnüd´  ne  obladal  ma-
sterstvom Tellä i ne mog v principe otplatit´ protivniku toj !e mone-
toj.  Metkost´  grafa  okazalas´  stimulom  dlä  upra!neniä  v  iskusstve 
strel´by i vyzvala !elanie prevzojti «kandidata na zvanie Tellä». 
Nado polagat´, çto dejstviä grafa vo vremä pervogo poedinka kak sti-
mulirovali obwij zamysel Sil´vio — uniçto!it´ protivnika ne fizi-
çeski, a nravstvenno, tak i podskazali put´ ego realizacii. Çere‚nevye 
kostoçki, kotorye vyplevyval graf, ne doletaüt do Sil´vio fiziçeski, 
no  zadevaüt  ego  moral´no.  Oni  mogut  byt´  postavleny  v  sootvetstvie  s 
pulämi,  no  s  otricatel´nym  znakom.  «Zlobnaä  mysl´»,  mel´knuv‚aä  v 
mozgu  Sil´vio,  kak  raz  i  oznaçala  prevrawenie  puli  iz  fiziçeski  voz-
dejstvuüwego predmeta v moral´nyj, neposredstvenno protivnika ne za-
devaüwij (kak ne doletaüwie kostoçki), no nanosäwij moral´nuü ranu. 
So!alenie, pozdnee vyskazannoe Sil´vio v dome u grafa, «çto pistolet 
zarä!en  ne  çere‚nevymi  kostoçkami…  pulä  tä!ela»,  neposredstvenno 
ustanavlivaet sväz´ togo i drugogo v glazax Sil´vio i sleduüwuü iz qto-
go  vozmo!nost´  zameny.  Qti  çere‚nevye  kostoçki  okazyvaütsä  srodni 
ne puläm, a pçelam (steny v dome Sil´vio byli istoçeny pulämi kak pçe-
linye soty), okazyvaä ne smertel´noe, a «!aläwee» vozdejstvie, obidnoe 
dlä duqlänta. Esli vspomnit´ sdelannoe vy‚e oto!destvlenie çere‚en s 
kaplämi krovi, to poluçaetsä, çto çere‚nevye ägody i kostoçki (real´-
nye  v  sluçae  grafa,  voobra!aemye  v  sluçae  Sil´vio)  zamenäüt  soboj 
okrovavlennye puli — prolitiä krovi ne proisxodit. 
Vspomnim postoännye trenirovki Sil´vio, kotoryj vsa!ival pulü v 
muxu, t. e. stol´ !e melkij predmet, kak i pulä, a v istorii s R*** nepo-
sredstvenno pulü v pulü, i sravnim qto s final´nym vystrelom Sil´vio 
v  kartinu,  prostrelennuü  im  kak  raz  v  tom  meste,  gde  qto  sdelal  graf. 
Togda napra‚ivaetsä vyvod o tom, çto final´nyj vystrel byl otrepeti-
rovan  Sil´vio  i  predstavläl  soboj  zaranee  podgotovlennyj  demonstra-
tivnyj !est «pulä v pulü». No togda i !ereb´evka dol!na byt´ zaranee 
                                           
9
  V scene prixoda k grafu Sil´vio nanosit otvetnyj slovesnyj udar. Kak ukazano 
v  na‚ej  rabote  «Dvojnaä  struktura  £Vystrela”»,  fraza  Sil´vio  o  !elanii  «po‚u-
tit´»  namekaet  na  anglijskoe  «shoot»  (strelät´),  demonstriruä  prevosxodstvo  Sil´-
vio v slovesnoj duqli s grafom-anglomanom. 

---

 
Paradoks !ertvy v «Vystrele»
 
129 
podgotovlennoj, priçem vpolne opredelennym obrazom; predstavim sebe, 
çto graf vytawil by vtoroj nomer — çto ostalos´ by delat´ Sil´vio? 
Poqtomu v fura!ke dol!no bylo byt´ dva pervyx nomera — kak bylo dva 
kandidata na pervenstvo v gusarskom polku. (A sovokupnost´ dvux edinic 
sostavläet çislo 11 — kak raz po çislu let me!du naçalom duql´noj is-
torii i ee zaver‚eniem v rasskaze grafa podpolkovniku I. L. P.) 
Drugimi slovami, soglasno predlagaemoj rekonstrukcii, vizit Sil´-
vio k grafu predstavläl soboj zadumannyj zaranee spektakl´, v kotorom 
Sil´vio  —  re!isser,  graf  —  akter,  igraüwij  zaranee  zagotovlennuü 
rol´,  grafinä  —  zritel´,  prostrelennaä  fura!ka,  !rebii  i  kartina  — 
butaforskie predmety i dekoracii. Pri qtom on obrawaet protiv svoego 
protivnika ego !e tip oru!iä — simvoliçeskij vystrel.
10
 
Kogda  Sil´vio  v  gusarskom  polku  podstavläl  sebä  pod  pulü  bez  vsä-
koj  opasnosti  dlä  protivnika,  on  potencial´no  !ertvoval  samim  soboj, 
togda kak protivniki ne !ertvovali niçem — dlä nix qto byli obyçnye 
duqli.  Odnako  v  sluçae  duqli  s  grafom  situaciä  suwestvenno  inaä.  Te-
per´ Sil´vio idet na !ertvu radi togo, çtoby sprovocirovat´ protivni-
ka na !ertvu otvetnuü — svoej çest´ü, i imenno qto dol!no zaver‚it´ 
ego istoriü. Mo!no skazat´, çto Sil´vio provociruet drugogo na «isku-
pitel´nuü»  !ertvu  s  toçnost´ü  do  naoborot:  v  rezul´tate  takoj  «!ert-
vy» protivnik dol!en ne vzät´ na sebä çu!ie grexi, a sogre‚it´ sam. 
V tekste povesti soder!itsä zameçanie po povodu Sil´vio: «My pola-
gali, çto na sovesti ego le!ala kakaä-nibud´ nesçastnaä !ertva ego u!as-
nogo  iskusstva.»  Xotä  na  poverxnostnom  urovne  qta  formula  ne  pod-
tver!daetsä,  okazyvaetsä,  çto  1)  graf  dejstvitel´no  okazyvaetsä  !ert-
voj v tom smysle, çto pora!aetsä ego sovest´; 2) sam Sil´vio postupaet 
protiv sovesti, «soblaznää» protivnika na nedopustimyj duql´nyj !est. 
V itoge graf dejstvitel´no okazyvaetsä «nesçastnoj !ertvoj» «u!asno-
go iskusstva» Sil´vio, odnako qto «u!asnoe iskusstvo» sostoit v dannom 
sluçae ne vo vladenii pistoletom, a v d´ävol´skom umenii prevrawat´ v 
!ertvu kak sebä, tak i drugogo. 
Kogda Sil´vio sover‚aet svoj simvoliçeskij vystrel, vsa!ivaä pu-
lü  v  pulü,  on  simvoliçeski  !e  pora!aet  protivnika  i  uxodit,  predav 
grafa  «ego  sovesti».  Kogda  !e  graf  stol´  otkrovenno  rasskazyvaet  o 
                                           
10
   Ímid pisal o teatral´nosti v povedenii Sil´vio kak obßekte avtorskoj iro-
nii: «Ne xotel li avtor komiçeski podçerknut´ teatral´nost´ svoego geroä, kogda za-
stavläl  ego  rasskazyvat´  svoü  istoriü  v 
bonnet  de  police  s  zolotoj  kist´ü?» 
(Ímid V.  Proza  Pu‚kina…  S.  184).  Qto  podrazumevaet,  çto  teatral´nost´  prostu-
paet v !estax Sil´vio spontanno, pomimo ego !elaniä. My !e xotim obratit´ vnima-
nie  na  to,  çto  teatral´nost´  (po  krajnej  mere,  v  tom,  çto  kasaetsä  vizita  k  grafu) 
vxodila v zamysel Sil´vio. 

---