Microsoft Word 1 Titelei doc
Yüklə 5,01 Kb. Pdf görüntüsü
|
124 Oleg Zaslavskij S odnoj storony, ukazannoe vy‚e «antipovedenie» ävläetsä tipiçnoj dlä romantizma kul´turnoj model´ü. 7 S drugoj — skazannoe o neobyçnom statuse Sil´vio v gusarskoj srede pozvoläet posmotret´ na problemu ro- mantizma v «Vystrele» po-novomu. Kak izvestno, romantizm nepremenno predpolagaet vydelennost´ geroä na fone ego okru!eniä i konflikt s nim. V dannom sluçae vydelennost´ — priçem predel´no ostraä (nestre- läüwij breter!) — suwestvuet. No, vo-pervyx, ona kasaetsä u!e naru‚e- niä samogo romantiçeskogo povedeniä: princip otricaniä normy i fona, buduçi doveden do logiçeskogo predela, otricaet u!e sam romantizm, tem samym stavä geroä v poziciü absolütnogo odinoçestva i otßedinennosti. Vo-vtoryx, qta vydelennost´ skryta dlä vsex, krome samogo geroä, i do pory ne imeet nikakix vidimyx proävlenij. Kak tol´ko anomal´nost´ povedeniä Sil´vio (po otno‚eniü k normam gusarstva v !izni i roman- tizma — v poqtike) vyxodit naru!u v duqli s grafom, on tut !e vyxodit v otstavku. Esli govorit´ o sledovanii çu!im literaturnym obrazcam, to Sil´vio dejstvitel´no razoblaçaetsä kak romantik (analiz Ímida v qtom otno‚enii vpolne ubeditelen). Odnako odnovremenno Sil´vio soz- daet nebyvalyj kontrast v praktike romantizma — pervyj breter sredi breterov, ne moguwij vystrelit´ v çeloveka, — i v qtom smysle utver!- daet svoü sverxromantiçeskuü prirodu. Samaä sol´ dvojnogo statusa Sil´vio sostoit v tom, çto on sovmewaet v sebe i da!e dovodit do prede- la protivopolo!nosti. Poqtomu mnenie o ego «razoblaçenii» (vyra!en- noe v ubeditel´nom analize Ímida) vyävläet tol´ko odnu storonu dela i ävläetsä ne vpolne obßektivnym. ˇertvennost´ Sil´vio prodol!aetsä i posle otstavki — u!e v samoj duql´noj istorii s grafom. Principial´noe izmenenie sostoit teper´ v tom, çto neposredstvennye proävleniä (plan vyra!eniä) !ertvennosti iz tajnyx stali ävnymi: Sil´vio ne tol´ko ne präçet otsutstvie so svoej storony vystrela po çeloveku, no vsäçeski ego podçerkivaet, delaä orudiem svoej mesti. Odnako motivirovka (plan soder!aniä) po- pre!nemu ostaetsä v teni: Sil´vio, razumeetsä, ne afi‚iruet svoü ne- vozmo!nost´ vystrelit´ v çeloveka. saetsä predlo!ennoj v qtoj rabote interpretacii povedeniä Sil´vio s psixologiçe- skoj toçki zreniä (Sil´vio äkoby «prozrevaet» vo vremä vizita k grafu i potomu na- staivaet, çtoby !rebii brosalis´ zanovo, a tak!e soznaet, çto çut´ ne sdelalsä pala- çom i ubijcej), ona predstavläetsä nam polnost´ü proizvol´noj i otorvannoj ot konteksta. 7 Vostrikov A. V. Specifika konflikta povesti Pu‚kina «Vystrel» v sväzi s prostranstvenno-vremennoj organizaciej teksta // Lotmanovskij sbornik. Vyp. 1. M., 1994. S. 410—414. Paradoks !ertvy v «Vystrele» 125 Tema tajny sama po sebe sväzana s temoj romantizma; ona tak!e pere- pletaetsä s temoj slova, priçem v dannom sluçae — slova, ne vyskazanno- go ävno. Nikto ne znaet, iz-za çego graf udaril Sil´vio — «ploskaä gru- bost´» byla skazana na uxo. Nikto ne znaet do pory, poçemu Sil´vio ne stal drat´sä s R***, a vposledstvii ob qtom uznaet tol´ko rasskazçik. Nikto ne znaet dal´nej‚uü sud´bu Sil´vio navernäka, svedeniä o ego gi- beli ne ävläütsä polnost´ü dostovernymi. No esli obo vsex qtix soby- tiäx kakaä-to informaciä, xot´ s opozdaniem i, vozmo!no, ne vpolne toç- naä, vyxodit naru!u, to tajna samogo Sil´vio ostaetsä — tajna ego otka- za ot vystrelov. Ix motivirovka neizvestna i vyävläetsä tol´ko v re- zul´tate sopostavleniä svedenij o ego !izni. No esli zdes´ xotä by na- lico vne‚nij postupok s neizvestnoj motivirovkoj, to v gusarskoj !iz- ni Sil´vio ego promaxi na duqläx ostalis´ tajnoj polnoj, ne imeüwej voobwe nikakix vne‚nix proävlenij; oni vyäsnäütsä tol´ko v xode is- sledovatel´skoj rekonstrukcii. Sil´vio — podlinnyj geroj tajny i qto, v dopolnenie k skazannomu vy‚e, ne pozvoläet stol´ odnoznaçno vi- det´ v nem polnoe razvençanie romantizma. S uçetom nevozmo!nosti dlä Sil´vio prolit´ krov´, s odnoj storo- ny, i ego uspexov v p´änstve, s drugoj (Sil´vio perepil «slavnogo Bur- cova»), takoe povedenie mo!et rassmatrivat´sä kak transformaciä evan- gel´skogo çuda pretvoreniä vody v vino: zdes´ proisxodit pretvorenie krovi v vino. Çto !e kasaetsä stakana vody, kotoryj graf rekomendoval vypit´ !ene, to po otno‚eniü k subßektivnym motivirovkam grafa qto oznaçaet lo!noe pretvorenie krovi v vodu — ved´ graf polagal, çto Sil´vio budet strelät´ (i ne sluçajno «Ma‚e vse ewe ne verilos´»). Od- nako, poskol´ku na samom dele Sil´vio i ne sobiralsä strelät´, lo!noe oto!destvlenie, s pomow´ü kotorogo graf pytalsä uspokoit´ !enu, oka- zalos´ vpolne istinnym. Akcent smestilsä s vidimyx suwnostej na nevi- dimye: Sil´vio zastavläet oboix suprugov ispit´ ça‚u. Vy‚e podrazumevalos´, çto reç´ idet o krovi protivnikov Sil´vio. S drugoj storony, poskol´ku Sil´vio v gusarskom polku ka!dyj raz pod- stavläl pod pulü sebä samogo, poluçaetsä, çto i ego sobstvennaä krov´ prevrawalas´ v vino, a gusarskie popojki, v kotoryx on okazalsä nepre- vzojdennym, — v priçawenie; sam !e Sil´vio (v polnom sootvetstvii s vyvodom, poluçennym vy‚e iz drugix soobra!enij) oçutilsä na meste Xrista, krovi kotorogo priçawalis´ ego priäteli-protivniki. Çto kasaetsä vtoroj çasti duqli v dome grafa, to poskol´ku k momen- tu upominaniä o stakane vody vystrel po Sil´vio u!e byl sdelan, reko- mendaciä grafa vypit´ stakan vody mo!et byt´ ponäta kak ukazanie na, opät´-taki, priçawenie. Odnako v kontekste situacii takaä zamena vy- glädit kak lo!naä: graf, edva ne proliv‚ij podlinnuü krov´ Sil´vio, Yüklə 5,01 Kb. Dostları ilə paylaş:
|