Microsoft Word El origen de la familia, la pro Friedrich Engels rtf

34
En todo caso, se modificará mucho la posición de los hombres. Pero también sufrirá
profundos cambios la de las mujeres, la de todas ellas. En cuanto los medios de producción
pasen a ser propiedad común, la familia individual dejará de ser la unidad económica de la
sociedad. La economía doméstica se convertirá en un asunto social; el cuidado y la
educación de los hijos, también. La sociedad cuidará con el mismo esmero de todos los
hijos, sean legítimos o naturales. Así desaparecerá el temor a «las consecuencias», que es
hoy el más importante motivo social —tanto desde el punto de vista moral como desde el
punto de vista económico— que impide a una joven soltera entregarse libremente al
hombre a quien ama. ¿No bastará eso para que se desarrollen progresivamente unas
relaciones sexuales más libres y también para hacer a la opinión pública menos rigorista
acerca de la honra de las vírgenes y la deshonra de las mujeres? Y, por último, ¿no hemos
visto que en el mundo moderno la prostitución y la monogamia, aunque antagónicas, son
inseparables, como polos de un mismo orden social? ¿Puede desaparecer la prostitución sin
arrastrar consigo al abismo a la monogamia?
Ahora interviene un elemento nuevo, un elemento que en la época en que nació la
monogamia existía a lo sumo en germen: el amor sexual individual.
Antes de la Edad Media no puede hablarse de que existiese amor sexual individual.
Es obvio que la belleza personal, la intimidad, las inclinaciones comunes, etc., han debido
despertar en los individuos de sexo diferente el deseo de relaciones sexuales; que tanto para
los hombres como para las mujeres no era por completo indiferente con quién entablar las
relaciones más íntimas. Pero de eso a nuestro amor sexual individual aún media muchísima
distancia. En toda la antigüedad son los padres quienes conciertan las bodas en vez de los
interesados; y éstos se conforman tranquilamente. El poco amor conyugal que la antigüedad
conoce no es una inclinación subjetiva, sino más bien un deber objetivo; no es la base, sino
el complemento del matrimonio. El amor, en el sentido moderno de la palabra, no se
presenta en la antigüedad sino fuera de la sociedad oficial. Los pastores cuyas alegrías y
penas de amor nos cantan Teócrito y Moscos o Longo en su Dafnis y Cloe son simples
esclavos que no tienen participación en el Estado, esfera en que se mueve el ciudadano
libre. Pero fuera de los esclavos no encontramos relaciones amorosas sino como un
producto de la descomposición del mundo antiguo al declinar éste; por cierto, son
relaciones mantenidas con mujeres que también viven fuera de la sociedad oficial, son
heteras, es decir, extranjeras o libertas: en Atenas en vísperas de su caída y en Roma bajo
los emperadores. Si había allí relaciones amorosas entre ciudadanos y ciudadanas libres,
todas ellas eran mero adulterio. Y el amor sexual, tal como nosotros lo entendemos, era una
cosa tan indiferente para el viejo Anacreonte, el cantor clásico del amor en la antigüedad,
que ni siquiera le importaba el sexo mismo de la persona amada.
Nuestro amor sexual difiere esencialmente del simple deseo sexual, del eros de los
antiguos. En primer término, supone la reciprocidad en el ser amado; desde este punto de
vista, la mujer es en él igual que el hombre, al paso que en el eros antiguo se está lejos de
consultarla siempre. En segundo término, el amor sexual alcanza un grado de intensidad y
de duración que hace considerar a las dos partes la falta de relaciones íntimas y la
separación como una gran desventura, si no la mayor de todas; para poder ser el uno del
otro, no se retrocede ante nada y se llega hasta jugarse la vida, lo cual no sucedía en la
antigüedad sino en caso de adulterio. Y, por último, nace un nuevo criterio moral para
juzgar las relaciones sexuales. Ya no se pregunta solamente: ¿Son legítimas o ilegítimas?,
sino también: ¿Son hijas del amor y de un afecto recíproco? Claro es que en la práctica
feudal o burguesa este criterio no se respeta más que cualquier otro criterio moral, pero

---

35
tampoco menos: lo mismo que los otros criterios, está reconocido en teoría, en el papel. Y
por el momento, no puede pedirse más.
La Edad Media arranca del punto en que se detuvo la antigüedad, con su amor
sexual en embrión, es decir, arranca del adulterio. Ya hemos pintado el amor caballeresco,
que engendró los Tagelieder. De este amor, que tiende a destruir el matrimonio, hasta aquel
que debe servirle de base, hay un largo trecho que la caballería jamás cubrió hasta el fin.
Incluso cuando pasamos de los frívolos pueblos latinos a los virtuosos alemanes, vemos en
el Canto de los Nibelungos que Krimhilda, aunque en silencio está tan enamorada de
Sigfrido como éste de ella, responde sencillamente a Gunther, cuando éste le anuncia que la
ha prometido a un caballero, de quien calla el nombre:
«No tenéis necesidad de suplicarme; haré lo que me ordenáis; estoy dispuesta de
buena voluntad, señor, a unirme con aquel que me deis por marido»
[32]
.
No se le ocurre de ningún modo a Krimhilda la idea de que su amor pueda ser
tenido en cuenta para nada. Gunther pide en matrimonio a Brunilda y Etzel a Krimhilda, sin
haberlas visto nunca. De igual manera Sigebant de Irlanda busca en Gudrun
[33]
a la noruega
Ute, Hetel de Hegelingen a Hilda de Irlanda, y, en fin, Sigfrido de Morlandia, Hartmut de
Ormania y Herwig de Seelandia piden los tres la mano de Gudrun; y sólo aquí sucede que
ésta se pronuncia libremente a favor del último. Por lo común, la futura del joven príncipe
es elegida por los padres de éste si aún viven o, en caso contrario, por él mismo, aconsejado
por los grandes feudatarios, cuya opinión, en estos casos, tiene gran peso. Y no puede ser
de otro modo, por supuesto. Para el caballero o el barón, como para el mismo príncipe, el
matrimonio es un acto político, una cuestión de aumento de poder mediante nuevas
alianzas; el interés de la casa es lo que decide, y no las inclinaciones del individuo. ¿Cómo
podía entonces corresponder al amor la última palabra en la concertación del matrimonio?
Lo mismo sucede con los burgueses de los gremios en las ciudades de la Edad
Media. Precisamente sus privilegios protectores, las cláusulas de los reglamentos gremiales,
las complicadas líneas fronterizas que separaban legalmente al burgués, acá de las otras
corporaciones gremiales, allá de sus propios colegas de gremio o de sus fieles aprendices,
hacían harto estrecho el círculo dentro del cual podía buscarse una esposa adecuada para él.
Y en este complicado sistema, evidentemente no era su gusto personal, sino el interés de la
familia lo que decidía cuál era la mujer que le convenía mejor.
Así, en los más de los casos, y hasta el final de la Edad Media, el matrimonio siguió
siendo lo que había sido desde su origen: un trato que no cerraban las partes interesadas. Al
principio, se venía ya casado al mundo, casado con todo un grupo de seres del otro sexo. En
la forma ulterior del matrimonio por grupos, verosímilmente existían análogas condiciones,
pero con estrechamiento progresivo del círculo. En el matrimonio sindiásmico es regla que
las madres convengan entre sí el matrimonio de sus hijos; también aquí, el factor decisivo
es el deseo de que los nuevos lazos de parentesco robustezcan la posición de la joven pareja
en la gens y en la tribu. Y cuando la propiedad individual se sobrepuso a la propiedad
colectiva, cuando los intereses de la transmisión hereditaria hicieron nacer la
preponderancia del derecho paterno y de la monogamia, el matrimonio comenzó a depender
por entero de consideraciones económicas. Desaparece la forma de matrimonio por compra;
pero en esencia continúa practicándose cada vez más y más, y de modo que no sólo la
mujer tiene su precio, sino también el hombre, aunque no según sus cualidades personales,
sino con arreglo a la cuantía de sus bienes. En la práctica y desde el principio, si había
alguna cosa inconcebible para las clases dominantes, era que la inclinación recíproca de los
interesados pudiese ser la razón por excelencia del matrimonio. Esto sólo pasaba en las

---