Microsoft Word Hardbound-Ethem Ilbiz

77
diffusion in these countries occurs mainly on a voluntary basis, and these
countries adopt the EU norms to tackle common problems that they share with
the EU. They participate in the decision shaping processes of the EU, and
unpopular decisions for target countries are overcome by association
agreements (Lavenex and Uçarer 2004). Considering the circumstances of rule
adoption in quasi-member countries, the main mechanism of diffusion is based
on the lesson-drawing model, or on unilateral policy emulation, rather than
other diffusion mechanisms. In comparison to Lavenex and Uçaner’s study, this
research examines Turkey-EU interactions in terms of the rules the EU sets, and
wants Turkey to adopt, in order to achieve membership status. Turkey has no
role in the decision shaping process, in contrast to the quasi-member countries.
Therefore, this study is differentiated from the studies above that analyse quasi-
member countries.
The second group of studies is concerned with those countries that are
loosely connected with the EU, such as Russia. According to Dimitrova and
Dragneva, Russia shares contiguous borders with the EU, however they have
weak institutional links. Russia sees sovereignty as an important aspect of its
power, which hinders the EU’s norm diffusion efforts (Dimitrova and Dragneva
2009). It denies the EU authority, whilst adopting international conventions,
even though these conventions are embedded in the EU’s legislative structure. In
that sense, the EU rules are less legitimate for Russia than international
conventions (Barbé et al. 2009). Furthermore, Russia is one of the oil and gas
providers for the EU. Such an energy dependency means the Union has to trade
off its economic interests with its normative responsibilities (Youngs 2009: 93-
97). As these studies indicate, the EU has relied more on soft diffusion
mechanisms in Russia, such as persuasion, socialization, and normative
emulation, because using the conditional strategy might put the self-interest of
the EU at stake. In that sense, norm diffusion in Russia is not compatible with
norm diffusion in Turkey, where the conditionality strategy plays an important

---

78
role in norm diffusion. Therefore, this research should be categorized differently
from the studies that have examined the EU’s norm diffusion role in Russia.
The third group of studies that has received great attention are
concerned with the ENP states. Under the ENP scheme, the EU is committed to
promoting democratic, economic, and security related reforms to four regions
and sixteen countries; North Africa (Algeria, Egypt, Libya, Morocco, Tunisia),
South Caucasus (Armenia, Azerbaijan, Georgia), the Middle East (Israel, Jordan,
Lebanon, Palestine, Syria), and Far East Europe (Belarus, Moldova, Ukraine).
According to Kelley, the ENP has been mostly influenced by the enlargement
policy. Contrary to the previous failed policies in the ENP, the enlargement policy
proved to be a success. Therefore, the ENP was modified by the European Union
Commission, keeping the instruments of enlargement policy in view (Kelley
2006: 30-34). As emphasized my many authors, the major difference between
enlargement and the ENP comes from the presentation of membership
prospects, which are excluded from the ENP framework. The EU has provided
technical and financial assistance to the ENP countries in order to pursue its
conditionality strategy. The absence of a membership incentive is the major
handicap that hinders the EU in diffusing its norms to these countries (Bobitski
2008; Gawrich et al. 2010; Lavenex and Uçarer 2004: 434; Schimmelfennig 2012:
20). This research is differentiated from these studies, because of its analysis of
Turkey, where the prospect of EU membership is the major motive for Turkish
political actors to adopt the EU promoted norms in the counter-terror context.
Another group of studies is concerned with the EU’s norm diffusion role
in candidate countries such as the Central and Eastern European Countries. As
indicated by many authors whose interest lies in this study area, terrorism has
never been an imminent threat for the CEEC’s (Ibryamova 2004; Mares 2008,
2011; Rihackova 2006). However, as Rihackova has indicated, after the 9/11
attacks, the possibility of Al-Qaeda networks using the CEEC’s borders to enter
the EU raised concerns about these countries, and the internal dimension of

---

79
counter-terrorism policies in these states was shaped by the EU, and the
external dimension by NATO/US (Rihackova 2006: 3). According to Ibryamova,
the main interest the EU has had in transforming the counter-terrorism policies
in the CEEC’s relates to border controls, and preventing the financing of
terrorism and cooperation in counter-terror matters (Ibryamova 2004: 5-6). In
this respect, the major contribution of these studies to the literature is that they
reveal the EU’s transposition of its security based strategies in candidate
countries. However, contrary to these studies, this research is concerned mainly
with the EU’s impact on the adoption of liberal democratic norms in Turkey
within a counter-terror context. Therefore, by focusing on its normative
dimension, it will bring a novel perspective to the EU’s norm diffusion role on
counter-terrorism policies within candidate states.
In recent years, the EU’s norm diffusion role towards the Western Balkan
Countries has also been subject to many studies. The EU policies used to resolve
inter-ethnic conflicts in the Western Balkans have been investigated in these
studies. They have found that the EU relies heavily on security based policies,
rather than pursuing normative objectives in these countries (Anastasakis 2008;
Richter 2012; Vasilev 2011). The EU strategies have also been criticized for
undermining the consolidation of democracy in these countries (Richter 2012),
reducing the domestic support for EU membership (Stahl 2011), and for blurring
the EU’s normative intentions (Anastasakis 2008). In this literature the EU impact
on these countries is framed under the issue of ethnic conflict, which relates to
the Yugoslav War. In this respect, the EU democratic prescriptions for Western
Balkan countries have focussed on preventing the outbreak of a new war in the
Balkans, rather than on dealing with terrorist organisations. In this respect, by
analysing the EU’s norm diffusion role in the counter-terror context, this
research stands in a different category from those that have investigated the
Western Balkan Countries.

---