Microsoft Word Hardbound-Ethem Ilbiz

80
2.8. Norm Diffusion in Turkey
In recent years, there has been a large amount of literature concerned with the
EU impact on Turkish polity, politics, and policy. Within these studies, a few have
focussed on the influence of the EU on Turkey’s counter-terrorism policies
towards the PKK. In one of these studies, documents from the EU, the Council of
Europe, and the European Court of Human Rights (ECtHR) relating to Turkish
counter-terrorism policies, were collected together without any detailed
evaluation or the use of a theoretical framework (Alexander et al. 2008). As such,
the work of Alexander et al. only reveals the attitude the EU has taken towards
Turkey’s counter-terrorism policies, and indicates how Turkey’s counter-terror
related domestic legislation has been amended. However, the internal and
external mediating factors influential on the transformation of domestic policy
change are ignored. In this study they are not ignored, which serves to
differentiate this research from that study.
In another study, the EU influence on Turkish counter-terrorism policy
has been examined through the JHA framework, comparing it with Turkey’s
policies against drug trafficking and organized crime. According to Bakar, the
EU’s conditionality strategy (used to promote the adoption of JHA rules and for
enhancing cooperation on issues of counter-terrorism) only works when Turkey’s
domestic threat perception converges with the EU requirements (Bakar 2011). In
this regard, Bakar’s study was mainly focused on the cooperation dimension of
counter-terrorism. The EU’s normative requirements to transform Turkish
democracy, as well as Turkey’s counter-terrorism policies, were not at the centre
of his research, and this distinguishes this study from his.
In the remaining studies, the EU influence on Turkish counter-terrorism
policies towards the PKK have generally been conducted within the context of
democratization, human rights, ethnic minority rights, and conflict resolution.
Within these studies, counter-terror related reforms in Turkey have been given
as an example to show how Turkey’s democracy, human rights, and ethnic

---

81
minority regime has been transformed in line with EU requirements. However,
these studies are mainly concerned with examining the EU impact on these
fields, rather than Turkey’s counter-terrorism policies.
However, despite the fact that the focus of the above studies is not on
counter-terrorism in Turkey, they have made an important contribution to the
literature by showing the reader key determinants of policy chances in Turkey.
They address norm diffusion in Turkey as being either EU-driven (exogenously-
indirectly), domestically driven (endogenously-indirectly), or driven by a
combination of both EU and endogenous factors. Furthermore, these studies
frame their arguments in terms of different EU norm diffusion mechanisms.
2
According to one group of studies, democratic reforms in Turkey have
been driven mainly by EU related dynamics. The EU is considered to have
stimulated a reform process in Turkey by providing it with a clear accession
prospect in 1999 (Baç 2005; T. Smith 2003c; Usul 2011). However, since the EU
withdrew this prospect in 2005, the reform process in Turkey has been
weakened (Kubicek 2011; Özer 2012), which signifies that rule adoption in
Turkey is correlated with the EU offering it a credible membership incentive (E.
Hughes 2006; Magen 2003). Consequently, the EU’s conditionality strategy is
regarded as being the main mechanism for the adoption of liberal democratic
norms in Turkey (Cengiz and Hoffmann 2012; Duyulmuş 2008; Schimmelfennig et 
al. 2003). However, these studies undervalue the internal demand for policy
transformation in Turkey, i.e. demands arising from consideration of the human
rights and the minority rights of Kurdish citizens. That democratic reforms
continued to be made after 2007 in Turkey, at a time when there was no
prospect of EU membership, is a challenge to the arguments of these studies.
Therefore, this research aims to contribute to the literature by taking into
consideration the realization of domestic political actors that EU norms are
appropriate for solving PKK terrorism by peaceful means.
2
See section 2.4. for details of these mechanisms.

---

82
The second group of studies have noted that the reform process in
Turkey has been greatly influenced by domestic dynamics rather than by the EU.
According to these scholars, there has been an on-going transformation of
democracy in Turkey since the early 1980s, which has been motivated by strong
public demand, by elite socialization with the EU, and by the CoE seeking
alternative ways to solve political violence in Turkey (Dagi 2001; Grigoriadis
2008; Saral 2010; Sugden 2004; Tocci 2005; Ulusoy 2007). In addition, the
continuation of EU required reforms has been considered to be beneficial to
some domestic actors in achieving their electoral goals (Saatcioglu 2011).
Furthermore, the EU requirements have been used as a “legitimization tool” by
reform minded politicians in order to frame their political agenda (Börzel and
Soyaltın 2012). As such, these authors see socialization as a major mechanism of 
norm diffusion in Turkey. However, after the Helsinki European Council in 1999,
when the EU gave strong signals that Turkey would gain candidate status, the
adoption of EU required norms accelerated in Turkey. So the EU has had an
undeniable influence on norm diffusion in Turkey (despite strong domestic
opposition to some of the reforms, such as the abolition of death penalty)
(Magen 2003). Moreover, prior to the Helsinki European Council, Turkey’s
policies towards the PKK and the Kurdish minority were monitored by other
international organisation (such as the UN, the CoE, and the ECtHR). The EU
promise to grant Turkey with candidate status was more powerful than the
socialization efforts made by these international organisations to induce the
adoption  human  rights  norms  in  Turkey  (Magen  2003;  Çalı  2010).  Therefore, 
explaining the adoption of liberal democratic norms through the socialization
mechanism is inadequate unless the EU’s conditionality strategy is taken into
consideration. As this is taken into consideration in this research, this
distinguishes it from the above-mentioned studies.
A third group of studies, however, has indicated that EU promoted norm
diffusion in Turkey has been based on both EU and domestic driven reasons.

---